Шумкин Николай Тихонович

Дело №2-131/2024

УИД 13RS0022-01-2024-000182-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 14 июня 2024 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания»,

ответчика - Шумкина Николая Тихоновича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Шумкину Николаю Тихоновичу о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») в лице представителя по доверенности обратилось в суд с названным исковым заявлением к Шумкину Н.Т., в обоснование которого указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее также - первоначальный кредитор, ООО МКК «Мани Мен») и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №8159412 от 29.11.2019 (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной под...

Показать ещё

...писи ответчика, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.04.2021 к истцу от первоначального кредитора перешло право требования данного долга.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 81 061,54 руб., задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 48 200,86 руб., задолженность по пеням – 2 860,68 руб.

12.12.2022 мировой судья судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия вынес судебный приказ о взыскании с Шумкина Н.Т. задолженности по указанному кредитному договору, который 23.12.2022 отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на 22.11.2022 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 565,20 руб. составляет 83 626,74 руб. Период, за который образовалась задолженность, с 29.11.2019 по 22.11.2022.

В связи с изложенным просит взыскать с Шумкина Н.Т. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №8159412 от 29.11.2019 в сумме 83 626,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 708,80 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик Шумкин Н.Т. указывает на несогласие с заявленными требованиями, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований. Кроме того, он не был уведомлен о переуступке прав требования задолженности по договору займа. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шумкин Н.Т., надлежаще и своевременно извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений уважительности неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, а дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений пункта 3 статьи 809 ГК Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 29.11.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и Шумкиным Н.Т. заключен договор потребительского займа №8159412 о предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб. путем их перечисления на банковскую карту заемщика, срок возврата займа: 56-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 16 день срока займа – 365% годовых, с 17 дня срока займа по 17 день срока займа – 265,10% годовых, с 18 дня срока займа по 55 день срока займа – 0% годовых, с 56 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых, количество платежей по договору – 4, первый платеж в сумме 8 745,14 руб. уплачивается 13.12.2019, последующие платежи в сумме 8 745,14 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. Дата платежа может быть перенесена в соответствии с ГК Российской Федерации, в том числе в случае совпадения даты платежа с выходным/праздничным днем (л.д.7-11).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор потребительского займа заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, путем принятия оферты Шумкиным Н.Т. специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в SMS-сообщении от ООО МФК «Мани Мен», и перечисления суммы займа на указанный им банковский счет (банковскую карту) через соответствующие платежные системы, в связи с чем неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского займа.

Правила и условия заключения договора потребительского займа регулируются Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», с которыми ответчик ознакомился и был согласен (пункт 14 договора).

Для получения вышеуказанного займа Шумкиным Н.Т. была подана заявка (оферта на предоставление займа) через сайт с указанием его паспортных данных, личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, адреса места регистрации (жительства). Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством СМС-сообщения на указанный им мобильный номер (+№_).

Номер телефона, указанный в анкете заемщика (л.д.13-14), на который направлялись одноразовые коды (л.д.21), на дату заключения договора потребительского займа (29.11.2019) принадлежал ответчику, что следует из ответа ООО «Т2 Мобайл» (л.д.108).

Способ получения денежных средств выбран заемщиком путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика №_, в размере 30 000 руб., что следует из пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Владельцем карты №_, согласно информации ПАО «Промсвязьбанк» является Шумкин Николай Тихонович, _._._ года рождения.

Вышеуказанный договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи в виде заполнения заявления на сайте.

Заключение договора в электронном виде не противоречит требованиям статьи 160 ГК Российской Федерации и Федеральному закону от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Через платежную систему ООО «ЭсБиСи Технологии» 29.11.2019 сумма займа в размере 30 000 руб. была перечислена на карту №_, что подтверждается информацией, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.23).

В связи с тем, что выдача денежных средств по договору потребительского займа №8159412 от 29.11.2019 произошла в день его заключения, следовательно, начало периода образования задолженности начинает течь с 29.11.2019.

Согласно информации ПАО «Промсвязьбанк» от 25.04.2024 на банковскую карту №_, принадлежащую Шумкину Н.Т., 29.11.2019 были зачислены денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д.85-88).

ООО МКК «Мани Мен» выполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором потребительского займа, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласие заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (л.д.10).

27.04.2021 между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору №8159412 от 29.11.2019 в размере 81 061,54 руб. (30 000 руб. – сумма основного долга, 48 200,86 руб. – сумма долга по процентам, 2 860,68 руб. – сумма долга по пеням) было уступлено ООО «РСВ» (л.д.28-40).

25.10.2023 наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ» (л.д.46).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору уступки прав требований, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Однако судебный приказ мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 12.12.2022 о взыскании с Шумкина Н.Т. в пользу ООО «РСВ» на основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) от 27.04.2021 между ООО «РСВ» и ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №8159412 от 29.11.2019, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Шумкиным Н.Т., за период с 29.11.2019 по 22.11.2022 в сумме 83 626,74 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 354,40 руб., а всего 84 981,14 руб., отменен 23.12.2022 в связи с поступившим возражением Шумкина Н.Т. (л.д.50-51).

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 ГК Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В силу части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, в результате ненадлежащего исполнения Шумкиным Н.Т. обязательств по заключенному с ООО МК «Мани Мен» договору потребительского займа за последним образовалась задолженность за период с 29.11.2019 по 22.11.2022, которая составляет 83 626,74 руб., из них: 30 000 руб. - задолженность по основному долгу на дату уступки, 48 200,86 руб. - задолженность по процентам на дату уступки, 2 860,68 руб. - задолженность по пеням на дату уступки, 2 565,20 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на дату 22.11.2022 (л.д.69, 70-76).

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом заемных денежных средств, а также то, что Шумкиным Н.Т. не представлено доказательств оплаты ООО МК «Мани Мен» суммы займа в полном объеме, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банком России установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней включительно и суммой до 30 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 295,578% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365% годовых.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком свыше 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России в IV квартале 2019 года было установлено в размере 73,487% при среднерыночном значении 55,115%.

В пункте 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа приведено, что с 1 дня срока займа по 16 день срока займа процентная ставка устанавливается в размере 365% годовых, с 17 дня срока займа по 17 день срока займа – 265,10% годовых, с 18 дня срока займа по 55 день срока займа – 0% годовых, с 56 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых.

Согласно указанным значениям, полная стоимость займа, предоставленного ООО МФК «Мани Мен» Шумкину Н.Т. в сумме 30 000 руб. на срок 56 дней (с 29.11.2019 по 23.01.2020), установлена договором в размере 4 980,56 руб. с процентной ставкой 167,900% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке за фактический период времени.

Таким образом, задолженность ответчика следует рассчитывать следующим образом:

- задолженность по основному долгу – 30 000 руб.;

- за период с 29.11.2019 по 23.01.2020 по условиям договора задолженность по процентам – 4 980,56 руб.;

- за период с 24.01.2020 по 27.04.2021 (дата уступки) - 460 дней, при сумме основного долга 30 000 руб., размере предельного значения полной стоимости кредита (займа) - 73,487% годовых, сумма процента составит 27 727,52 руб. (30 000 руб. х 73,487% / 366 дней в 2020 году х 343 количество дней пользования займом в 2020 году = 20 660,69 руб.; 30 000 руб. х 73,487% / 365 дней в 2021 году х 117 количество дней пользования займом в 2021 году = 7 066,83 руб.)

При этом, с учетом оплаты ответчиком в счет погашения процентов за пользование займом суммы 8 938,46 руб., задолженность Шумкина Н.Т. по процентам за период с 24.01.2020 по 27.04.2021 составит 18 789,06 руб. (27 727,52 руб. – 8 938,46 руб.)

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 29.11.2019 по 27.04.2021 в размере 2 860,68 руб.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемую кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.7-11).

На основании расчета, представленного истцом, размер пени за указанный период составляет 2 860,68 руб.

Согласно расчету, выполненному судом, сумма неустойки за период с 24.01.2020 (дата выхода на просрочку) по 27.04.2021 (дата уступки) (460 дней) составляет 7 546,24 руб., из расчета ((30 000 руб. х 20% х 343 (количество дней просрочки в 2020 году) / 366 (количество дней в 2020 году) х 100%) + (30 000 руб. х 20% х 117 (количество дней просрочки в 2021 году) /365 (количество дней в 2021 году) х 100%)).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 22.11.2022 в размере 2 565,20 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 2 565,20 руб. Указанный расчет истцом произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, который предусматривает запрет на применение финансовых санкций за неисполнение гражданами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Проверив расчет истца, суд признает его верным и арифметически правильным, поскольку он произведен на основании положений действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, отклоняются судом, поскольку пунктом 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор уведомляет клиента о привлечении иного лица для осуществления с клиентом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления сообщений через личный кабинет клиента на сайте кредитора, логин и пароль для доступа в который предоставляется кредитором клиенту после регистрации на сайте.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования является приложением к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-12-04.21 от 27.04.2021.

Также суд отмечает, что возможность уступки прав (требований) по договору потребительского займа предусмотрена пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 3 данной статьи, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что не уведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий и не предполагает отказа в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

В возражениях на исковое заявление ответчик Шумкин Н.Т. приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведённых норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления №43 от 29.09.2015 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору, факт признания сделки недействительной влечет за собой иные последствия.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу, начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как следует из содержания договора потребительского займа №8159412 от 29.11.2019 срок возврата займа: 56-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Количество платежей по договору – 4, первый платеж в сумме 8 745,14 руб. уплачивается 13.12.2019, последующие платежи в сумме 8 745,14 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

29.11.2019 сумма займа в размере 30 000 руб. была перечислена на карту заемщика.

Таким образом, четвертый платеж по договору потребительского займа должен быть произведен 24.01.2020, то есть в указанную дату обязательство должника по возврату суммы займа должно было быть исполнено заёмщиком, соответственно, с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по договору кредитования истец должен обратиться до 24.01.2023.

Из расчета начислений и поступивших платежей по договору №8159412 от 29.11.2019, представленного истцом в материалы дела, усматривается, что ответчиком в счет погашения процентов было оплачено: 01.02.2020 – 118 руб., 15.06.2020 – 4 020,46 руб., 15.12.2020 – 4 800 руб., то есть после нарушения им условий договора потребительского займа по возврату займа.

29.11.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №8159412 от 29.11.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

12.12.2022 и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Шумкина Н.Т. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по договору займа №8159412 от 29.11.2019, который был отменен по заявлению должника 23.12.2022.

Срок исковой давности не тёк со дня обращения за судебной защитой и до дня отмены судебного приказа, то есть с 29.11.2022 по 23.12.2022, в общей сложности 25 дней.

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с настоящим исковым заявлением 24.04.2024, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с пропуском срока исковой давности, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного ООО ПКО «РСВ» иска.

Статьей 203 ГК Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Вместе с тем признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из данных разъяснений следует, что факт оплаты должником части задолженности не является полным признанием долга в целях прерывания течения срока исковой давности при частичной уплате долга, ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.

Таким образом, уплата Шумкиным Н.Т. 01.02.2020, 15.06.2020, 15.12.2020 части долга в счет погашения процентов не свидетельствует о признании долга в целом и не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Доказательства того, что в пределах срока исковой давности ответчик подписывал какие-либо письменные обязательства по возврату долга или признавал наличие долга в полном объеме, совершал иные действия, свидетельствующие о признании долга в пределах срока давности, перечисленные в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд рассматриваемых требований истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 №452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, установленные судом обстоятельства, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании с Шумкина Н.Т. суммы долга по договору потребительского займа в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика оплаченной истцом государственной пошлины за подачу настоящего иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Шумкину Николаю Тихоновичу о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) и судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

Свернуть