Шумков Максим Романович

Судья Сыров С.В.

Дело № 22-2619/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 июня 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

защитника - адвоката Ершова Е.В.,

заинтересованного лица В1.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шведюка А.С. в интересах осужденного Шумкова М.Р. и заинтересованного лица В1. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 28 марта 2025 года, по которому

Шумков Максим Романович, родившийся ** года в г. ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован автомобиль «***», государственный регистрационный знак **, VIN: **, наложенный на него арест снят.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступления адвоката Ершова Е.В., заинтересованного лица В1. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шумков М.Р. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 8 февраля 2025 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении осужденного Шумкова М.Р. рассмо...

...трено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Шумкова М.Р. – адвокат Шведюк А.С., не оспаривая доказанность виновности, квалификацию действий и меру назначенного Шумкову М.Р. наказания, ставит вопрос об изменении приговора в части решения о применении конфискации автомобиля. Полагает, что предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оснований для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства транспортного средства, которым управлял Шумков М.Р., не имелось, поскольку доказательства того, что конфискованное транспортное средство принадлежит его подзащитному и он пользовался автомобилем как собственник, не представлены. Просит приговор изменить, исключить указание о конфискации автомобиля марки «***».

В своей апелляционной жалобе заинтересованное лицо В1. так же просит отменить приговор в части конфискации транспортного средства. Указывает, что она является собственником спорного автомобиля, приобрела его на личные денежные средства, в ГАИ автомобиль зарегистрирован на ее имя, она лично пользовалась им и несла затраты на его содержание. Автомобиль Шумкову М.Р. никогда не принадлежал, она передала его сыну в пользование временно, для поездки в командировку. Просит принять решение о возвращении транспортного средства ей.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Зубарева Е.Э. находит доводы адвоката Шведюка А.С. несостоятельными, подлежащими отклонению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного Шумкова М.Р. уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Шумкову М.Р., подтверждается собранными по делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Шумкову М.Р. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в главе 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, которых бы суд не учел при назначении Шумкову М.Р. наказания, в жалобе защитника не приводится, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалоб адвоката и заинтересованного лица в части решения вопроса о конфискации транспортного средства - автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак **.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции от 12 декабря 2023 года), для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 3.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

В данном случае суд первой инстанции, принимая решение о конфискации, не выяснил, является ли Шумков М.Р. собственником автомобиля.

Из материалов данного уголовного дела усматривается, что инкриминируемое Шумкову М.Р. преступление совершено последним с использованием транспортного средства - автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак **, которое, в соответствии карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства зарегистрировано на В1. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24 марта 2020 года, заключенного между Б. (после перемены фамилии В1. и Л.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо В1. показала, что приобрела автомобиль на свои личные денежные средства. Как в 2020 году, так и в настоящее время, ее сын Шумков М.Р., проживает самостоятельно, отдельно от нее, совместное хозяйство они не ведут. При заключении договоров ОСАГО в период с 2020 по 2024 годы, Шумков М.Р., наряду с ней, ее мужем - В2., сослуживцем мужа, был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В феврале 2025 года Шумков М.Р. пользовался автомобилем в связи с выездом в г. Пермь по работе на длительный срок.

Таким образом, Шумков М.Р. на момент совершения преступления собственником спорного транспортного средства не являлся. Само по себе нахождение транспортного средства во временном владении осужденного, в том числе 8 февраля 2025 года, о возникновении у Шумкова М.Р. права собственности на автомобиль не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства транспортного средства не имелось. В этой части приговор подлежит отмене. Автомобиль «***», государственный регистрационный знак **, ** года выпуска, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать законному владельцу В1.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 28 марта 2025 года в отношении Шумкова Максима Романовича в части конфискации и обращении в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак **, VIN: ** отменить,

автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак **, VIN: ** возвратить В1..

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

№ 1-69/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-001174-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г.Пермь.

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Сырова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поносовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Зубаревой Е.Э.,

подсудимого Шумкова М.Р.,

защитника-адвоката Шведюка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми в особом порядке уголовное дело в отношении Шумков М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, работающего <данные изъяты>», несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, запрет определенных действий не применялся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, от 16.08.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, Шумков М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф Шумковым М.Р....

... оплачен 14.09.2022. Водительское удостоверение у Шумкова М.Р. изъято 30.08.2022.

08.02.2025, не позднее 06:40, Шумков М.Р., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. В указанное время, около <Адрес> по <Адрес>, сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Шумкова М.Р. По внешним признакам было установлено, что Шумков М.Р. находится в состоянии опьянения. На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Шумкову М.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской номер «№», дата поверки 06.06.2024. Шумков М.Р. пройти освидетельствование согласился и совершил один продолжительный выдох, прибор показал результат – 0,540 мг/л., что свидетельствовало о наличии этилового спирта в пробах выдыхаемого воздуха, то есть у Шумкова М.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Шумков М.Р. согласился.

Тем самым, Шумков М.Р. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Шумков М.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого Шумкова М.Р. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требования, предусмотренные ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Шумков М.Р. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и легальный источник дохода.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимого Шумкова М.Р., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание обеспечит достижение целей наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, наличия у него постоянного законного источника дохода (около 60000 – 70 000 рублей в месяц) и денежных накоплений в размере 50000 рублей, отсутствия каких-либо лиц на иждивении.

С учетом степени и тяжести общественной опасности совершенного преступления, его целей и мотивов, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - следует оставить при уголовном деле.

Автомобиль марки <данные изъяты>, следует конфисковать, поскольку данное транспортное средство использовалось при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шумков М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - оставить при уголовном деле.

Автомобиль марки «<данные изъяты>, конфисковать в собственность государства, сняв наложенный на него арест.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 15 суток со дня постановления, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, назначении адвоката.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров

Подлинный приговор подшит в материалы уголовного дела № 1-69/2025 Ленинского районного суда г. Перми.

ПО АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

приговор Ленинского районного суда г.Перми от 28 марта 2025 года в отношении Шумков М.Р. в части конфискации и обращении в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля марки «<данные изъяты> отменить,

автомобиль марки «<данные изъяты> возвратить ФИО2.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Челябинск) путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-40.112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Толпышева

Копия верна. Судья

Дело №5-155/2021

УИД № 59RS0011-01-2021-000237-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 14 января 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шумкова М.Р., .....

УСТАНОВИЛ:

..... полицейским отдела МВД России по Березниковскому городскому округу в отношении Шумкова М.Р. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ..... в 16:30 по адресу: ..... гр. Шумков М.Р., находился в общественном месте в магазине «.....» без средств индивидуальной защиты (медицинской маски, перчаток), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушила требования п.10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 471, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

Шумков М.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, основывая...

...сь на собранных по делу доказательствах.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно подп. а, в п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящихся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... в 16:30 по адресу: ..... гр. Шумков М.Р., находился в общественном месте в магазине «.....» без средств индивидуальной защиты (медицинской маски, перчаток), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п.10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 471, п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

Вина Шумкова М.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от .....; объяснением Шумкова М.Р. от .....; рапортом сотрудника полиции, согласно которого ..... в 16:30 по адресу: ...... Шумков М.Р., находился в общественном месте в магазине «.....» без средств индивидуальной защиты (медицинской маски, перчаток) и другими материалами.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в представленных документах, не имеется.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Действия Шумкова М.Р. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Смягчающим обстоятельством по делу является признание вины. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность судом не установлено.

При назначении Шумкову М.Р. наказания учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, и считаю, что наказание следует назначить в виде предупреждения, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Шумкова М.Р.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шумкова М.Р., ..... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин