Шумная Василина Олеговна

№ 9-211/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев исковое заявление Шумной В.О. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО Сбербанк о защите прав потребителей по возврату страховой премии, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Шумная В.О. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО Сбербанк о защите прав потребителей по возврату страховой премии, компенсации морального вреда.

Определением суда данное исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков 18.04.2022г.

От истицы Шумной В.О. поступило заявление о возвращении иска для доработки.

Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае: 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.При указанных обстоятельствах, иск подлежит возврату заявителю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ.о п редел и л:Возвратить Шумной В.О. иск к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО Сбербанк о защите прав потребителей по возврату страховой премии, компенсации морального вреда.На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней через районный суд, вынесший определение.Судья

Дело № 2- 2554/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при секретаре Хасановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась <ФИО>1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания судебными повестками, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие стороны не просили, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с неявкой сторон дважды в судебное заседание, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление <ФИО>1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если ист...

...ец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Иноземцева Э.В.

№ 2 - 3711/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумной Василины Олеговны к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО Сбербанк в лице Дополнительного офиса ПАО Сбербанк <номер> о признании договора страхования - договором страхования кредитных обязательств, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО Сбербанк в лице Дополнительного офиса ПАО Сбербанк <номер> о признании договора страхования - договором страхования кредитных обязательств, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что <дата> между АО «Сбербанк» <номер> и <ФИО>2 был заключён договор потребительского кредитования <номер> сроком на 60 месяцев. Общая сумму кредита 454 545 рублей 45 копеек, а также списана единовременная сумма в размере 54 545 рублей 45 копеек, которая являлась страховой премией на период кредитования с 28.01.2021г. по 28.01.2016г. Согласно заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по договору страхования №ЦПТРР0040004983863 от <дата> страховщиком являлся ответчик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а страхователем - ПAO Сбербанк в лице дополнительного офиса ПАО Сбербанк <номер>. После досрочного исполнения обязательств по возврату кредитных средств в одном объеме, истец решила реализовать свое право на частичный возврат суммы страховой премии за вычетом 7 месяцев использования кредитных средств. Для реализации этого права истцу был необходим сам договор страхования, однако данный договор при выдаче кредита и оформления документов в банке мне не предоставляли, в связи с чем истец дважды обращалась к ответчику за предоставлением данного договора страхования. В итоге по двум моим запросам было предоставлено только заявление на его заключение и памятка, текст договора страхования мне так и не предоставили. Не получив текст договора страхования, <дата> в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора страхования и частичном возврате страховой премии в размере 48 181,81 руб, с приложением документ...

...ов, подтверждающих досрочное исполнение обязательств. Ответ банка от <дата> содержал отказ в возврате страховой премии, на основании того, что возврат страховой премии после 14 дней не предусмотрен. 8.02.2022г. истцом была направлена претензия непосредственно в Сбербанк страхование жизни, однако <дата> в ответе на претензию мне было отказано в удовлетворении требований. Для соблюдения порядка досудебного урегулирования данного спора <дата> истец обратилась к финансовому уполномоченному, на обращение 16.02.2022г. было получено отрицательное решение. Истец считает, что отказ ответчика возвратить требуемую страховую сумму не основан на законе, на фактических обстоятельствах и юридических последствиях возникших между сторонами правоотношений, а также на сложившейся судебной практике. Считает, что действия по оформлению договора страхования и оформление полной достоверной информации о страховом продукте не выполнены, так как на руках у истца не осталось копии ни самого заявления, ни договора страхования, в связи, с чем истец не могла ознакомиться и оценить все риски.

Просила суд признать договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенный между <ФИО>2 и ООО СК Сбербанк Страхование жизни» через страхователя ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса <номер> договором страхования кредитных обязательств по договору <номер> от 28.01.2021г. Расторгнуть с <дата> договор страхования, заключенный между <ФИО>2 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни №ЦПТРР0040004983863 от <дата>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу <ФИО>2 страховую премию в размере 45 606,06 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного возмещения в сумме 22 803,03 руб.

В судебном заседании истец <ФИО>2 исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не явился, представил письменные возражения на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав <ФИО>2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.10 Закона о защите прав потребителей, потребителю должна быть предоставлена информация о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Сбербанк» <номер> и <ФИО>2 был заключён договор потребительского кредитования <номер> сроком на 60 месяцев.

Общая сумму кредита 454 545 рублей 45 копеек, а также списана единовременная сумма в размере 54 545 рублей 45 копеек, которая являлась страховой премией на период кредитования с 28.01.2021г. по 28.01.2016г.

Согласно заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по договору страхования №ЦПТРР0040004983863 от <дата> страховщиком являлся ответчик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а страхователем - ПAO Сбербанк в лице дополнительного офиса ПАО Сбербанк <номер>.

После досрочного исполнения обязательств по возврату кредитных средств в одном объеме, истец решила реализовать свое право на частичный возврат суммы страховой премии за вычетом 7 месяцев использования кредитных средств.

<дата> в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора страхования и частичном возврате страховой премии в размере 48 181,81 рублей, с приложением документов, подтверждающих досрочное исполнение обязательств.

Ответ банка от <дата> содержал отказ в возврате страховой премии, на основании того, что возврат страховой премии после 14 дней не предусмотрен.

8.02.2022г. истцом была направлена претензия непосредственно в Сбербанк страхование жизни, однако <дата> в ответе на претензию мне было отказано в удовлетворении требований.

Для соблюдения порядка досудебного урегулирования данного спора <дата> истец обратилась к финансовому уполномоченному.

16.02.2022г. было получено отрицательное решение по данному обращению.

Истец считает, что отказ ответчика возвратить требуемую страховую сумму не основан на законе, на фактических обстоятельствах и юридических последствиях возникших между сторонами правоотношений, а также на сложившейся судебной практике. Считает, что действия по оформлению договора страхования и оформление полной достоверной информации о страховом продукте не выполнены, так как на руках у истца не осталось копии ни самого заявления, ни договора страхования, в связи, с чем истец не могла ознакомиться и оценить все риски.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной ею страховой премии.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

<ФИО>2 в исковом заявлении указывает, что сумма 54 545,45 руб. является страховой премией. Указанный довод истца является ошибочным. Истцом не учитываются положения Условий страхования.

На основании п. 3.1. Условий страхования, Банк организовывает страхование Клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком Договора страхования. Сторонами Договора страхования являются страхователь - Банк - и страховщик - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования.

Банк в качестве Страхователя производит уплату Страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг. Страхователем является ПАО Сбербанк. Страховую премию страховщику уплачивает именно ПАО Сбербанк. Истец же уплачивал ПАО Сбербанк плату подключение к Программе страхования, а не страховую премию. В связи с чем, довод истца о том, что сумма 54 545,45 рублей является страховой премией, является ошибочной.

Статьей 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» к рассматриваемой программе страхования также не применима.

В соответствии с ч. 10 ст. Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

На основании первого абзаца ч. 2.1. ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию..

Часть 10 ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» в отношении рассматриваемой программы страхования не применима.

Программа коллективного страхования, к которой была подключена <ФИО>2 не является обеспечительной мерой исполнения обязательств по кредитному договору.

Так, возврат денежных средств на основании ч. 10 ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» возможен по договорам страхования, которые были заключены в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Способы обеспечения исполнения обязательств должны быть указаны в условиях заключаемого договора.

Кроме того, в Информационном письме Банк России от 13.07.2021 N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" разъяснят порядок применения ч. 12 ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

Как указывает Банк России недопустимо выделение в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски не преследующие такую цель. Между тем, регулятор подчеркивает, что при определении цели заключения договора страхования необходимо руководствоваться положениями ч. 2.4. ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

Так, в соответствии с ч. 2.4. ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В кредитном договоре нет указания на то, что в обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик должен подключиться к программе коллективного страхования. Риск возможной неуплаты заемщиком кредита в рамках рассматриваемой программы страхования не предусмотрен. В кредитном договоре отсутствует указание о том, что в случае отказа заемщика от подключения к программе страхования, кредитор вправе изменить размер процентной ставки, а также размер общей суммы кредита.

Исходя из условий участия в Программе страхования (п. 3.1.2. Условий страхования), Страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

В рамках услуги страхования, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» производит страховую выплату не в силу просрочки по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли Застрахованным лицом допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

В ч. 10 ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» речь идет возврате страховой премии, тогда как страховая премия при подключении к программе коллективного страхования заемщиком не уплачивается.

Так, на основании п. 3.1. Условий страхования, Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком Договора страхования. Сторонами Договора страхования являются страхователь - Банк - и страховщик - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования.

Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг. Истец не является стороной договора страхования, ни страхователем, ни страховщиком. Страхователем является ПАО Сбербанк. Страховую премию страховщику уплачивает именно ПАО Сбербанк. Истец же уплачивал ПАО Сбербанк плату за подключение к Программе страхования, а не страховую премию. На основании изложенного, положения ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» к рассматриваемой программе страхования не применимы.

Анализируя представленные доказательства, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора страхования - договором страхования кредитных обязательств, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о признании договора страхования - договором страхования кредитных обязательств, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, отказано, в удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <ФИО>2 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО Сбербанк в лице Дополнительного офиса ПАО Сбербанк <номер> о признании договора страхования - договором страхования кредитных обязательств, расторжении договора страхования, взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Судья: Иноземцева Э.В.