Шумнов Виталий Александрович

47RS0004-01-2022-015988-23 Дело № 2-6159/2023

17 июля 2023 года г. Всеволожск

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

с участием истца Шумновой И.А.,

прокурора Дейнес М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумновой Ирины Александровны к Шумнову Виталию Александровичу, Шумнову Максиму Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 22 мая 2008 года. Ответчик Шумнов В.А. приходится истцу сыном, в 1994 году он был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, в 2008 года дал письменный отказ от приватизации спорного жилого помещения. Ответчик Шумнов М.В. приходится истцу внуком, зарегистрирован по спорному адресу в 2021 году по месту жительства отца (ответчика Шумнова В.А.). В сентябре 2022 года ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в США, вывезли свои вещи, прекратили с истцом семейные отношения, вместе с тем, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, такое положение препятствует истц...

...у реализации прав собственника в отношении спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Ответчик Шумнов В.А., являющийся законным представителем несовершеннолетнего ответчика Шумнова М.В., в суд не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При рассмотрении настоящего спора подлежит применению аналогия закона и положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в 2008 году по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № было передано в бессрочное владение и пользование Шумновой И.А. (истцу по настоящему делу) и членам ее семьи: мужу ФИО1, детям ФИО2, ФИО3, Шумнову Виталию Александровичу (ответчику по настоящему делу).

На основании вышеуказанного договора право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за истцом, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 и ФИО2 (ответчик) отказались от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается письменным согласием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области.

Согласно справке о регистрации ответчики ФИО2 и его несовершеннолетний сын Шумнов М.В. зарегистрированы в спорной квартире: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, Шумнов М.В. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что в сентябре 2022 года ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в США, вывезли свои вещи, прекратили с истцом семейные отношения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что ответчики выехали из спорно квартиры в сентябре 2022 года в США, откуда сообщили, что возвращаться не намерены.

Установив обстоятельства по делу, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживает, вынужденность характера их выезда из квартиры не подтверждена, сведений о создании ответчикам препятствий в пользовании квартирой не установлено, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиками доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать Шумнова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 41 №, Шумнова Максима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Шумнова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Шумновой Ирины Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить Шумновой Ирине Александровне из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2023 года.