Шумова Евгения Владимировна

66RS0045-01-2024-000727-25

Дело № 2-699/2024

Решение принято в окончательной форме 25.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2024 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием ответчика Шумова П.П., старшего помощника прокурора г. Полевского Юсуповской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумовой ЕВ к Шумову ПП о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шумова Е.В. обратилась в суд с иском к Шумову П.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., мотивируя исковые требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного районы Свердловской области от . . . Шумов П.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение истцу побоев. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые обусловлены испытанной физической болью, чувством унижения чести и достоинства, поведением ответчика, который не извинился и не пытался загладить свою вину, не раскаялся в содеянном. Размер компенсации морального вреда истец определила в сумме 20 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Шумова Е.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебно...

...го разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Шумов П.П. иск не признал, пояснил, что он понес наказание за совершенное, постановление не обжаловал, штраф оплатил. Заявленный размер компенсации является завышенным.

Старший помощник прокурора г. Полевского Юсуповская Д.А. дала заключение об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации просила определить с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и т.д).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области от . . . по делу № (л.д. 8) Шумов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: в период с 22:00 . . . до 03:00 . . . Шумов П.П., находясь по адресу: <. . .> в ходе словестного конфликта совершил насильственные действия в отношении Шумовой Е.В., а именно находясь в гостиной, схватил Шумову Е.В. руками за запястье правой руки, после чего толкнул на диван, от чего Шумова Е.В. испытала физическую боль и упала на диван. Когда Шумова Е.В. пыталась встать с дивана, Шумов П.П. схватил её руками и несколько раз толкнул в сторону дивана. Находясь на кухне, Шумов П.П. толкнул Шумову Е.В. рукой в область груди. Находясь в детской комнате, Шумов П.П. схватил Шумову Е.В. руками за её руки и тянул к лестнице кровати, пытаясь спустить её вниз. Находясь в гостиной, Шумов П.П. толкнул Шумову Е.В. на диван, после чего несколько раз ладонью руки толкнул её в область подбородка. Затем Шумов П.П. корпусом своего тела прижал Шумову Е.В. в область груди к дивану и удерживал так около минуты, не давая подняться. Данное постановление имеет для суда преюдициальное значение, поэтому факт совершения Шумовым П.П. в отношении Шумовой Е.В. указанных в постановлении действий и последствий подтвержден судебным актом, оспариванию не подлежит.

Оценивая доводы истца о характере и степени физических и нравственных страданий от действий ответчика, суд приходит к выводу об их обоснованности и соразмерности заявленного истцом размера компенсации морального вреда характеру действий ответчика и последствий его действий. При этом, судом учитывается, что истец испытала физическую боль в момент совершения ответчиком в отношении её противоправных действий, в частности, когда ответчик хватал истца за руку, неоднократно толкал. Также она испытала нравственные страдания, связанные с нарушением душевного спокойствия, чувствами страха, унижения, беспомощности.

Учитывая изложенное, исковые требования Шумовой Е.В. следует удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец оплатила государственную пошлину в размере 300 руб. при подаче иска. Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумовой ЕВ удовлетворить.

Взыскать с Шумову ПП (паспорт серии №) в пользу Шумовой ЕВ (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов

Решение в окончательной форме

принято 12 августа 2024 года

66RS0045-01-2024-001153-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием старшего помощника прокурора г. Полевского ФИО1, истца Шумовой Е.В., ее представителя Серебренникова Л.С., действующего по устному ходатайству, ответчика Шумова П.П., при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 931\2024 по иску Шумовой Е.В. к Шумову П.П. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шумова Е.В. обратилась в суд с иском к Шумову П.П. о компенсации морального вреда. Мотивировала требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного районы Свердловской области от 27.03.2024 Шумов П.П. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение истцу побоев. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые обусловлены испытанной физической болью, чувством унижения чести и достоинства, поведением ответчика, который не извинился и не пытался загладить свою вину, не раскаялся в содеянном. Размер компенсации морального вреда истец определила в сумме 50 000 руб. Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Шумова Е.В., ее представитель Серебренников Л.С. исковые требования и доводы искового заявления подд...

...ержали. Истец суду показала, что ответчик нанес ей побои уже не в первый раз. От побоев она испытала физическую боль, унижение, стресс.

Ответчик Шумов П.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду показал, что размер морального вреда завышен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и т.д).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 27.03.2024 по делу № 5 - 153/2024 (л.д.6) Шумов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 24 февраля 2024 года около 15 часов Шумов П.П., находясь в общем коридоре квартир №, № на 3 этаже 2 подъезда <. . .> <. . .> <. . .>, в ходе словестной ссоры нанес побои Шумовой Е.В., а именно нанес ей один удар правой ногой в область живота с левой стороны, затем нанес 2 удара ладонью правой руки по лицу Шумовой Е.В. с левой стороны и оттолкнул Шумову Е.В., после чего нанес один удар правой ногой по левой ноге Шумовой Е.В. в область бедра. После чего, находясь в подъезде, когда Шумова Е.В. пыталась закрыть дверь Шумов П.П. правой рукой взял Шумову Е.В. за лицо и ударил ее головой о дверь, отчего она ударилась затылком и упала на пол, при этом ударившись ногой о порог двери. От действий Шумова П.П. Шумова Е.В. испытала физическую боль и получила телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

Указанное постановление имеет для суда преюдициальное значение, поэтому факт совершения Шумовым П.П. в отношении Шумовой Е.В. указанных в постановлении действий и последствий подтвержден судебным актом, оспариванию не подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер причиненных истцу физических страданий. Физические страдания, безусловно, причинили истцу нравственные страдания вследствие перенесенных болевых ощущений от действий ответчика.

Исходя из указанных обстоятельств причинения вреда, отсутствия тяжелых последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен, не соответствует степени физических и нравственных страданий истца и подлежит взысканию в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец оплатила государственную пошлину в размере 300 руб. при подаче иска. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шумова П.П. (паспорт №) в пользу Шумовой Е.В. (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шумовой Е.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина

66RS0045-01-2024-001868-94

Дело № 2-1357/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.08.2024 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумовой ЕВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П, С и Д, к Шумову ПП о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шумова Е.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шумовой П.П., Шумова С.П. и Шумова Д.П., обратилась в суд с иском к Шумову П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>. Истец обосновывает требования тем, что она является собственником 17/20 долей в праве общей долевой собственности, а ее дети Шумова П.П., Шумов С.П., Шумов Д.П. по 1/20 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру <. . .> на основании договора купли-продажи от 24.12.2020 и решения Полевского городского суда Свердловской области от 10.07.2023. Ответчик Шумов П.П. зарегистрирован в квартире с 09.02.2021. В связи с тем, что брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, был 29.12.2022 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 28.11.2022, ответчик не проживает в квартире, в квартире отсутствуют его вещи, по мнению истца, он утратил право пользования жилым помещением.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле для дач...

...и заключения привлечен прокурор г. Полевского.

Истец Шумова Е.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от иска в связи со снятием ответчика с регистрационного учета. Также истец представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Шумов П.П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России «Полевской», прокурор г. Полевского не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска либо его части.

Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По мнению суда, отказ истца от иска не противоречит закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, а именно статьям 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и интересов иных лиц, поэтому его следует принять.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец отказался от иска, отказ принят судом, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску Шумовой ЕВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П, С и Д, к Шумову ПП о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи жалобы в Полевской городской суд.

Судья И.А. Двоеглазов

Решение в окончательной форме

принято 26 декабря 2024 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года город Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца Шумовой Е.В., ответчика Шумова П.П., при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1513/2024 по исковому заявлению Шумовой Е.В. к ФИО6 о взыскании платы за содержание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Шумова Е.В. обратилась в суд с иском к Шумову П.П. о взыскании платы за содержание жилья м коммунальные услуги. Мотивировала требования тем, что истец и ответчик состояли в браке, 29.12.2022 брак прекращен на основании решения мирового судьи. В период брака была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <. . .>. После расторжения брака на основании решения суда от 10.07.2023 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, истец является собственником 17\20 доли, а дети по 1\20 доли в квартире по адресу: <. . .>. В вышеуказанной квартире зарегистрированы истец, ответчик и трое несовершеннолетних детей. С октября 2021 года ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составляет 81 647,56 рублей, по оплате природного газа в размере 5 054,35 рублей, а всего 86 701,91 рублей. Истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья и природного газа в размере 86 701,91 рубл...

...ей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801,06 рублей.

В судебном заседании истец Шумова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шумов П.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показал, что каждый месяц переводил денежные средства истцу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации), при начислении по нормативу потребления начисления производятся на одного зарегистрированного в жилом помещении.

Начисление платы за тепловую энергию (услугу отопления) производится по жилому помещению по нормативу потребления, исходя из установленных тарифов на один квадратный метр общей площади, то есть зависит от размера помещения, а не от количества, проживающих в жилом помещении.

Соответственно, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, за коммунальную услугу тепловой энергии, а также по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у ответчиков с момента возникновения права собственности и не зависит от проживания в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что между Шумовой Е.В. и Шумовым П.П. прекращен брак 29 декабря 2022 года на основании решения мирового судьи от 28 ноября 2022 года.

Из договора купли – продажи от 24.12.2020 (л.д.15), следует, что Шумов П.П. и Шумова Е.В.,. действующие за себя и несовершеннолетних детей, купили в общую совместную собственность Шумова П.П. и Шумовой Е.В. 17\20 доли, несовершеннолетним детям – ФИО 3 1\20 доли, ФИО 1 1\20 доли, ФМО 2 1\20 доли в недвижимом имуществе: трехкомнатной квартире по адресу: <. . .>.

В квартире по адресу: <. . .>, ответчик Шумов П.П. был зарегистрирован в период с 09.02.2021 по 28.08.2024 (л.д. 14, 47).

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 10.07.2023, вступившим в законную силу 15.08.2023 (л.д.16), по иску Шумовой Е.В. к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, иск шумовой Е.В. удовлетворен частично. Разделено совместно нажитое имущество Шумовой Е.В. и ФИО6. Передано в единоличную собственность Шумовой Е.В. 17\20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <. . .>

Судебным приказом по делу №2 – 4481\2021 от 01.11.2022, взысканы с ФИО6 алименты на содержание детей: Шумову П.П., 30.08.2010 года рождения, ФИО 1, 18.02.2016 года рождения, ФМО 2, 14.07.2019 рождения, в размере 1\2 заработка и (или) иного дохода, подлежащим учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия Шумову П.П., а по достижении ею совершеннолетия, начиная с 31.08.2028 – в размере 1\3 заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ФИО 1, а по достижении им совершеннолетия, начиная с 19.02.2034 в размере 1\4 заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ФМО 2. Взыскание производить ежемесячно, начиная с 25 октября 2022 года в пользу законного представителя несовершеннолетних детей – Шумовой Е.В..

Таким образом, судом установлено, что с 25 октября 2022 года с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание детей.

Взысканные судебным приказом на содержание несовершеннолетних детей алименты предполагают и расходы, связанные с оплатой жилищно – коммунальных услуг, как одной из целей алиментного обязательства. Соответственно за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года ответчик обязан нести расходы, связанные с оплатой жилищно - коммунальных услуг за себя и в размере 1\2 доли, приходящейся на детей.

С октября 2022 года по август 2023 года ответчик обязан нести расходы, связанные с оплатой жилищно - коммунальных услуг в части приходящейся на него доли в праве общей долевой собственности (8,5\20).

Решением суда от 10.07.2023, вступившим в законную силу 15.08.2023, в единоличную собственность истца переданы 17\20 доли в спорной квартире, соответственно с ответчика с сентября 2023 года не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате за содержание жилья, отопление, капитальный ремонт и общедомовые нужды.

Таким образом, подлежат взысканию в ответчика в пользу истца расходы по оплате за содержание жилья, капитальный ремонт, отопление, общедомовые нужды:

за октябрь 2021 года - 2 253,38 (4 506,76 :2); за ноябрь 2021 года – 2 527,02 (5 054,05 :2);

за декабрь 2021 года – 2 438,31 (4 876,62 :2); за январь 2022 года – 2 838,51 (5 677,02 : 2),

за февраль 2022 года – 2 682,12 (5 364,25 :2), за март 2022 года - 2 632,33 (5 264,66 :2),

за апрель 2022 года – 2 374,85 (4 749,70 :2), за май 2022 года – 2 141,29 (4 282,58 :2),

за июнь 2022 года – 1 472,05 (2 944,1 :2), за июль 2022 года – 1 371,81 ( 2 743,62 :2),

за август 2022 года – 1 310,05 ( 2 620,11 :2), за сентябрь 2022 года - 1 561,78 (3 123,56 :2),

за октябрь 2022 года – 1 903 (4 4776,67 :20 *8,5), за ноябрь 2022 года – 2 165,15 (5 094,48 :20 *8,5),за декабрь 2022 года – 2 591,61 (6 097,91 :20 *8,5), за январь 2023 года - 2 235,49 (5 259,98 :20 *8,5), за февраль 2023 года - 2 553,42 ( 6008,06 :20 *8,5), за март 2023 года – 2 344,32 (5 516,07 :20 *8,5), за апрель 2023 года – 2 094,71 (4 928,74 :20 *8,5), за май 2023 года – 2 020,51 (4 754,16:20 *8,5), за июнь 2023 года – 1400,16 ( 3294,51:20 *8,5), за июль 2023 года – 878,33 (3 193,96 :20 * 8,5), за август 2023 – 1 364,39 (3 210,35 : 20 *8,5), итого в размере 47 154,59 рублей.

Как следует из пояснений истца, начисления за природный газ, осуществляются по нормативу на количество зарегистрированных в квартире лиц, прибор учета газа в квартире отсутствует.

За период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года ответчик обязан нести расходы, связанные с оплатой за природный газ за себя и в размере 1\2 доли, приходящейся на детей.

С октября 2022 года по август 2024 года ответчик обязан нести расходы, связанные с оплатой за природный газ в части приходящейся на него.

По оплате природного газа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 2 856,60 рублей, исходя из следующего расчета:

за октябрь 2021 года - 133,87 (267,75:2); за ноябрь 2021 года – 133,87 (267,75:2);

за декабрь 2021 года – 133,87 (267,75:2); за январь 2022 года – 133,87 (267,75:2);

а февраль 2022 года – 133,87 (267,75:2); за март 2022 года - 133,87 (267,75:2);

за апрель 2022 года - 133,87 (267,75:2); за май 2022 года – 133,87 (267,75:2);

за июнь 2022 года – 133,87 (267,75:2); за июль 2022 года – 133,87 (267,75:2);

за август 2022 года – 137,95 ( 275,91:2); за сентябрь 2022 года - 137,95 (275,91:2);

за октябрь 2022 года – 55,18 (275,91 :5 человек); за ноябрь 2022 года – 55,18 (275,91 :5);

за декабрь 2022 года – 55,18 (275,91 :5); за январь 2023 года - 60,18 (300,90 : 5);

за февраль 2023 года - 60,18 (300,90 : 5); за март 2023 года – 60,18 (300,90 : 5);

за апрель 2023 года – 60,18 (300,90 : 5); за май 2023 года – 60,18 (300,90 : 5);

за июнь 2023 года – 60,18 (300,90 : 5); за июль 2023 года – 60,18 (300,90 : 5);

за август 2023 – 60,18 (300,90 : 5); за сентябрь 2023 года – 60,18 (300,90:5);

за октябрь 2023 года – 60,18 (300,90:5); за ноябрь 2023 года – 60,18 (300,90:5);

за декабрь 2023 года – 60,18 (300,90:5); за январь 2024 года - 60,18 (300,90:5);

за февраль 2024 года - 60,18 (300,90 : 5); за март 2024 года – 60,18 (300,90 : 5);

за апрель 2024 года – 60,18 (300,90 : 5); за май 2024 года – 60,18 (300,90 : 5);

за июнь 2024 года – 60,18 (300,90 : 5); за июль 2024 года – 60,18 (300,90 : 5);

за август 2024 – 66,91 (334,56 : 5).

Доказательств несения расходов по содержанию жилья, отоплению, капитальному ремонту, общедомовых нужд, природный газ, ответчиком не предоставлено.

Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50 011,19 рублей (47 154,59 + 2 856,60).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 700,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Шумовой Е.В. удовлетворить частично:

взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу Шумовой Е.В. (СНИЛС №) денежные средства в порядке регресса в размере 50 011,19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,34 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Шумовой Е.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина