Шумский Анатолий Евгеньевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

гор. Домодедово 26 июля 2010 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Магомедова М.М.

защитника – адвоката филиала №60 МОКА Дубровиной Л.С.

подсудимого – Шумского Анатолия Евгеньевича

при секретаре - Захаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-352/2010г. в отношении Шумского Анатолия Евгеньевича, Дата обезличена года рождения, уроженца с. Н.... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., пос. Южный, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ФИО5й район, ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Шумский А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шумский А.Е., Дата обезличена года, в период времени с 08 часов 10 минут по 09 часов 52 минуты, работая в должности грузчика ЗАО «ФИО5» на основании приказа ЗАО «ФИО5» о приеме работника на работу Номер обезличенПР от Дата обезличенаг., будучи обязанным осуществлять деятельность в соответствии с должностной инструкцией докера группы комплектации и выдачи багажа, отдела обработки багажа пассажирской службы производственного департамента ЗАО «ФИО5» от Дата обезличенаг. Номер обезличенОВ-DAH/10, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в цокольном помещении аэропорта ФИО5, расположенного в ФИО5м районе ..., при выполнении своих должностных обязанностей по комплектации и загрузке багажа в багажные тележки, воспользовавшись тем, ч...

...то за ним никто не наблюдает из сумки, находящейся на транспортной ленте, сданной к перевозке пассажиром ФИО6, вылетавшего Дата обезличена года рейсом Номер обезличен сообщением ФИО5 (Москва) – Монастир (Тунис), тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung SGH-U900» стоимостью 8790 рублей и замшевый чехол черного цвета стоимостью 100 рублей, тем самым причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 8890 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шумского А.Е. в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как она с Шумским А.Е. примирились и подсудимый полностью загладили причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав заключение прокурора, не возражающего против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Шумского А.Е. удовлетворить.

Статья 25 УПК РФ регламентирует прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по преступлениям средней тяжести, а поскольку данная норма закона положение подсудимого не ухудшает, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с этой статьей закона.

Подсудимый Шумской А.Е. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, о чем свидетельствуют приобщенные к делу документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шумского Анатолия Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Шумскому А.Е. – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung SGH-U900», возвращенный потерпевшему ФИО6, оставить в его распоряжении, как законного владельца;

Копии гарантийного талона и кассового чека на телефон, хранящиеся при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Копия верна: Судья Макаров В.В.

Гражданское дело № «2» - А 4/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Ермишкиной Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО13,

представителя ответчика ФИО6, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумской ФИО16 к Шумскому ФИО17, Петруниной ФИО18 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права собственности на жилой дом, по встречному исковому заявлению Петруниной ФИО19 к Шумской ФИО20 о признании права собственности на жилой дом и об исключении из числа собственников жилья, по встречному исковому заявлению Шумского ФИО21 к Шумской ФИО22 об исключении из числа собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Шумская Г.И. обратилась в суд с иском к Шумскому А.Е., Петруниной А.Е. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в части указания Шумского ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,Шумской ФИО24 (ФИО15 в замужестве), ДД.ММ.ГГГГ.р., на право общей долевой собственности на жилой дом по адресу:<адрес>, признать за Шумской ФИО25 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передаче дома в собственность граждан СХПК «<адрес>» в лице ФИО9 передал в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно в собственность: Шумской ФИО26, Шумскому ФИО27,...

... Шумской ФИО28 жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., инвентарная собственность объекта индивидуального жилищного строительства составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> рублей.

Имеются разночтения в площадях по документам.

Жилой дом по указанному выше адресу на балансе администрации <адрес> сельского поселения, в СХПК «ДД.ММ.ГГГГ» не состоит.

На момент заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Шумскому А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ лет), ФИО14 (ФИО15 после замужества) А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ лет), были несовершеннолетними, и поэтому, не могли самостоятельно осуществлять свои права по своему усмотрению и изъявлять свое желание.

У каждого по <данные изъяты> доли в жилом доме и дети отказываются от своих долей в пользу матери Шумской ФИО29.

ДД.ММ.ГГГГ Шумская А.Е. зарегистрировала брак с ФИО10, в связи с чем, ей была присвоена фамилия Петрунина.

Сведений об объекте недвижимого имущества (жилого дома) по адресу: <адрес> ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству суда, уточненные исковые требования Шумской Г.И. к Шумскому А.Е., Петруниной А.Е. о признании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части.

Шумский А.Е. предъявил встречный иск к Шумской Г.И. об исключении из числа собственников жилья, просит признать договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения его, Петруниной (Шумской) А.Е. в число собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за Шумской Г.И. право собственности наквартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске Шумской Г.И., при этом дополнил, что Шумская Г.И. могла заключить договор приватизации квартиры только на свое имя и Шумский А.Е., Петрунина (Шумская) сохранялибы право пожизненного пользования указанной квартирой.

Поскольку на момент заключения указанного договора приватизации ему было <данные изъяты> лет, Петруниной (Шумской) А.Е. было ДД.ММ.ГГГГ лет, они не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права по своему усмотрению, изъявить свое желание и волю, считает, что Шумская Г.И. нарушила их права, заключив на свое усмотрение договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, сделка по приватизации, совершенная Шумской Г.И. не отвечает их интересам.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда данное встречное исковое заявление Шумского ФИО31 к Шумской ФИО30.

Петрунина (ранее Шумская) А.Е. предъявила встречный иск к Шумской ФИО32 о признании права собственности на жилой дом и об исключении из числа собственников жилья, просит признать договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения Шумского А.Е., Петруниной (Шумской) А.Е. в число собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за Шумской Г.И. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске Шумской Г.И., при этом дополнила, что истцом по первоначальному иску представлен договор о передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено, что Шумской Г.И., Шумскому А.Е., Петруниной (Шумской) А.Е. передана в собственность квартира, расположенная по выше указанному адресу, договор зарегистрирован в установленном порядке, условия договора выполнены.

Совершенная родителем сделка по приобретению жилья, не отвечает интересам несовершеннолетних детей – ответчиков по делу.

Право собственности на данный объект недвижимого имущества (квартиры) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ни за кем не зарегистрировано.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда данное встречное исковое заявление Петруниной (ранее Шумской) А.Е. к Шумской ФИО33.

Определением Тербунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен СХПК «<адрес>»,<адрес>.

Истица Шумская Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Представитель истца, Шумской Г.И., Шумская Л.И. исковые требования Шумской Г.И. поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске. Встречные исковые требования Шумского А.Е., Петруниной А.Е. признала, указывая на то, что поскольку Шумская Г.И. не знала, что возможно было приватизировать жилье на нее и при этом не были бы нарушены права ее несовершеннолетних детей. Ей говорили, что невозможно сделать приватизацию не включив всех членов семьи, чем ввели ее в заблуждение. Заключив эту сделку, Шумская Г.И. фактически лишила своих несовершеннолетних детей на дальнейшее улучшение своих жилищных условий, а также и на возможность дальнейшего бесплатного получения жилья в будущем. Шумская Г.И., не имея юридического образования, заключила данную сделку, не осознавая, что тем самым нарушает права своих несовершеннолетних детей.

Ответчики Шумский А.Е., Петрунина А.Е. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Представитель ответчика Петруниной А.Е., адвокат Шумский В.И., представивший в суд удостоверение №, выданное Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, в том числе и уточненные Шумской Г.И. признал, встречные исковые требования Петруниной А.Е. поддержал в по обстоятельствам, указанным во встречном иске. Он считает, что и встречное и первоначальное исковые заявления дублируют друг друга. В данный момент действительно договор приватизации в части касающейся детей не отвечает их интересам и лишает их возможности воспользоваться правом на улучшение жилищных условий, а также лишает их права на получение бесплатного жилья по месту их постоянного проживания. Учитывая, что ответчик исковые требования признал, то исковые требования подлежат удовлетворению, признание иска в данной ситуации не нарушает ни чьи права, и никто не возражает против удовлетворения их требований. А при признании иска ответчиком, ни каких других доказательств не требуется, поэтому он просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель соответчика СХПК <адрес>»,<адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – <адрес> БТИ ОГУП «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению в суд от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явиться не может в связи с производственной необходимостью, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, Шумской Л.И., представителя ответчика Петруниной А.Е., Шумского В.И. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст.2 Закона Российской ФедерацииРФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные по содержанию нормы содержатся и в ст. 69 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.

В соответствии со ст.ст.6,7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшего на момент приватизации жилья, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи.

Приватизация жилья по смыслу статьи 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред., действующей на момент возникновения правоотношений), – это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде…

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Как видно из технического паспорта на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного дома являлся совхоз «<адрес>». На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится в совместной собственности Шумской ФИО34, Шумского ФИО36, Шумской ФИО35.

Согласно договору на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация СХПК «<адрес>» в лице председателя ФИО9 передала, а граждане приняли в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

Договор зарегистрирован в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<адрес>» в лице председателя ФИО9 передал в совместную собственность в порядке приватизации Шумской Г.И., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: Шумского ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шумской ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиру в <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м..

Договор зарегистрирован в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения в нем были зарегистрированы и проживали Шумская Г.И., Шумский ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шумская ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи Шумской ФИО39 на момент приватизации.

Согласно выписки из лицевого счета по квартиросъемщику Шумской ФИО40, выданной СХПК <адрес>», она действительно проживает в квартире, принадлежащей СХПК «<адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., состав семьи три человека.

Согласно материалам инвентаризационного дела № Шумская Г.И. в заявлении на имя председателя СХПК «<адрес>» просит передать занимаемую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Чесноченский сельсовет, <адрес> в совместную собственность Шумской Г.И., сына Шумского А.Е., дочери Шумской А.Е..

Из содержания договора на передачу квартиры в собственность следует, что при заключении договора Шумская Г.И. действовала от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, не достигших 14-ти летнего возраста.

В данном договоре имеются подписи Шумской Г.И..

Согласно свидетельству о рождении №, выданному <адрес> с/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шумский ФИО43, родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители отец-Шумский ФИО44, мать -ФИО1.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному <адрес> с/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шумская ФИО45, родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родители отец-Шумский ФИО46, мать - Шумская ФИО47.

Смена фамилии Шумской ФИО48 на Петрунину подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> муниципального района <адрес>.

Из справки, выданной администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащая на праве собственности Шумской Г.И. <адрес>, ранее значившаяся по адресу: <адрес>, по новому административно-территориальному делению согласно постановлению главы администрации сельского поселения <адрес> сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного решением сессии Совета депутатов сельского поселения <адрес> сельсовет <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении наименований улицам, нумерации домов, зданий, сооружений в населенных пунктах сельского поселения <адрес> сельсовет» значится по адресу: <адрес>.

Согласно справки, выданной ОГУП «<адрес>» филиал <адрес> БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> собственниками являются Шумская А.Е., Шумская Г.И., Шумский А.Е. на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Как видно из справки, выданной администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе администрации сельского поселения не находится (л.д.20).

Согласно справки, выданной СХПК «<адрес>»,<адрес> квартира, переданная по договору № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и находящаяся по адресу: <адрес>, на балансе СХПК «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ не стоит (л.д. 21).

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условиях, если они обратились с таким требованием.

Исходя из данной нормы Закона, несовершеннолетние дети являются обязательными и полноправными участниками договора приватизации, поскольку в ином случае нарушаются их жилищные права, отказ от их участия в приватизации допускается только с разрешения органов опеки и попечительства.

В рассматриваемом случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что родители несовершеннолетних Шумского А.Е., Шумской (ныне Петруниной) А.Е. с согласия органов опеки и попечительства, заявляли отказ от их участия в приватизации жилого помещения.

Соответственно, Шумский А.Е., Шумская (ныне Петрунина) А.Е. подлежали включению в договор приватизации в качестве участников на стороне приобретателей квартиры по договору.

В соответствии с п.2 ст.174 ГК Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Таких обстоятельств судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением на момент совершения сделки по приватизации приобрели Шумская ФИО49, а также несовершеннолетние дети: Шумский ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шумская ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в данном помещении были зарегистрированы, с рождения вселены и проживали по месту жительства матери, чего не оспаривали стороны, поэтому указанная сделка совершена в соответствии с законом и оснований для признания её недействительной в части у суда не имеется.

На основании ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Представитель соответчика СХПК «<адрес>» в судебное заседание не явился и иск истца Шумской Г.И., истцов по встречным искам Шумского А.Е, Петруниной (ранее Шумской) А.Е. не признал, свое мнение по поводу заявленных истцами требований в суд не представил.

Суд полагает не возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить заявленные истцом Шумской Г.И, по встречным искам истцами Шумским А.Е., Петруниной (ранее Шумской) А.Е. исковые требования в полном объеме, поскольку признание иска противоречит требованиям закона, помимо этого исковые требования не нашли свое подтверждение в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шумской ФИО52 к Шумскому ФИО53, Петруниной ФИО54 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права собственности на жилой дом, отказать.

В удовлетворении встречного иска Петруниной (ранее Шумской) ФИО55 к Шумской ФИО56, СХПК «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилой дом и об исключении из числа собственников жилья отказать.

В удовлетворении встречного иска Шумского ФИО58 к Шумской ФИО57, СХПК «<адрес>» <адрес> об исключении из числа собственников жилья, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Л.И. Сенюкова

Мотивированное решение составлено 19 января 2016 года