Шундрик Виктор Александрович

Дело № 2-632/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2014 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Шундрик ФИО12 к Рублевой ФИО13 о признании права собственности на гараж,

установил:

Шундрик ФИО14 обратилась в суд с иском к Рублеву А.Н. о признании права собственности на гараж, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Рублевым А.Н. был заключен договор купли-продажи гаража, согласно которому она купила у Рублева А.Н. за 11000 рублей гараж, расположенный по адресу: город Липецк, гаражный потребительский кооператив «<данные изъяты> № Она уплатила денежные средства, однако договор не был зарегистрирован в Государственном учреждении юстиции «Липецкий областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Местонахождение Рублева А.Н. ей не известно, что препятствует регистрации права собственности на гараж. Истец Шундрик Е.Н. просила признать за ней право собственности на гараж № № в ГПК «<данные изъяты>».

Определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гаражный потребительский кооператив «Колос», Шундрик В.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Рублева А.Н. правопреемником Рублевой А.П.

В судебном заседании истец Шундрик Е.Н. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, против ...

...вынесения заочного решения не возражала.

Представитель третьего лица гаражного потребительского кооператива «<данные изъяты>» по доверенности Лысенко Е.Б. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Рублева А.П. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не поступило.

Третье лицо Шундрик В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (п. 60 постановления Пленума).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 61).

Судом установлено, что Рублеву А.Н. на праве собственности принадлежал гараж № №, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «<данные изъяты> № №, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Липецкого районного нотариального округа Куреевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации Липецкого района ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 87, 5).

Указанный гараж расположен в пределах границ земельного участка, предоставленного гаражному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» на правах аренды сроком на 25 лет на основании постановления главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года № № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 46, 47-49).

Из карточки учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации автогаражей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая полезная площадь гаража составляет 21,1 кв. м, фактическая площадь застройки составляет 26 кв. м, гараж сдан в эксплуатацию (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ года между Рублевым А.Н. и Шундрик Е.Н. был заключен договор купли-продажи гаража, согласно которому Рублев А.Н. продал, а Шундрик Е.Н. купила гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты> В договоре указана стоимость гаража 11 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор удостоверен нотариусом Липецкого нотариального округа Куреевой В.А. и зарегистрирован в реестре за № №. Договор подписан обеими сторонами, нотариусом установлены их личности, дееспособность, принадлежность отчуждаемого гаража Рублеву А.Н. (л.д.5).

Как установлено материалами дела, обязанности по состоявшейся сделке купли-продажи гаража фактически исполнены как со стороны покупателя Шундрик Е.Н., так и со стороны продавца Рублева А.Н., что никем по делу не оспаривалось. Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, содержит все требуемые существенные условия, фактически исполнен его сторонами в ДД.ММ.ГГГГ.

Рублев А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией записи акта о смерти.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти Рублева А.Н. в установленный срок обратилась мать Рублева А.П. ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Липецкого нотариального округа города Липецка Чеботаревой З.Н. Рублевой А.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.

От ответчика Рублевой А.П., являющейся наследником, принявшим наследство после смерти Рублева А.Н., возражений относительно заявленных требований не поступило.

Поскольку договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ года не был не оспорен, был исполнен сторонами, суд считает, что несмотря на то, что он не был зарегистрирован, право собственности у Шундрик Е.Н. на спорный гараж возникло.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Шундрик ФИО43 право собственности на гараж № № гаражном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» города Липецка.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 31.03.2014 года