Шуненкова Вера Яковлева

Судья Долженко Е.М. дело № 33а-4629/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей: Волынчук Н.В., Туникене М.В.,

при секретаре Прозоровой Я.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Шуненкова Александра Викторовича, Шуненковой Веры Яковлевны, Шуненкова Сергея Александровича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконными и отмене решений о приостановлении и отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, по апелляционной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 12 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения Шуненкова А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шуненков А.В., Шуненкова В.Я., Шуненков С.А. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области) о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от 29 июня 2018 г. № 67/18-42242 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на блок жилого дома; о признании незаконными и отмене решения от 09 октября 2018 г. № 67-0-1-90/3526/2018-622 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, решения от 09 октября 2018 г. №67/006/027/2018-3803 об отказе в государственной регист...

...рации права собственности на блок жилого дома общей площадью 78,4 кв. м по адресу: ...; возложении обязанности на Управление Росреестра по Смоленской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет здания – блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 78,4 кв. м по адресу: ... и государственную регистрацию права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым из административных истцов на указанный блок жилого дома блокированной застройки.

. В обоснование требований указали, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26 апреля 2018 г. жилой дом по адресу: ..., был признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых домов (зданий), за Шуненковым С.А., Шуненковой В.Я. и Шуненковым С.А. признано право общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на жилой дом блокированного типа общей площадью 78,4 кв. м по указанному адресу. Также решением суда прекращено право общей долевой собственности административных истцов на квартиру площадью 78,4 кв. м по адресу: ...

Указанными выше решениями административным ответчиком было приостановлено, а в последующем отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на вышеприведенный жилой дом блокированного типа, в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права обратились не все собственники исходного объекта недвижимости.

Административные истцы считают, что оспариваемыми решениями Управления Росреестра по Смоленской области нарушено их право на оформление в установленном законом порядке на основании судебного решения прав на объект недвижимости, поскольку могут независимо от иных собственников жилого дома обратиться с заявлением о постановке принадлежащего им жилого дома блокированного типа на кадастровый учет и регистрации права собственности.

В судебном заседании административные истцы Шуненков А.В., Шуненкова В.Я. и их представитель Новиков А.В. заявленные требования поддержали.

Шуненков С.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области Рясной Г.Н. возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица Болотина Н.В., Петраков В.А., Петракова Т.И., Болотина Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Администрация МО Перенского сельского поселения Рославльского района Смоленской области своего представителя в суд не направила, просила о рассмотрении дела без участия её представителя.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 12 октября 2018 г. административный иск Шуненкова А.В., Шуненковой В.Я. и Шуненкова С.А. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Смоленской области просит отменить судебное решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, неправильное истолкование закона, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указало на то, что кадастровый учет и государственная регистрация права образованных в результате раздела частей жилого дома возможны только по заявлению всех собственников, а также на основании предоставленного технического плана, содержащего информацию в отношении всего жилого дома. Каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. Однако, данные обстоятельства судом учтены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если признает решение. действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права. свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пунктов 5, 7, 18 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26 апреля 2018 г. жилой дом по адресу: ..., был признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых домов (зданий); за Шуненковым А.В., Шуненковой В.Я. и Шуненковым С.А. было признано право общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на жилой дом блокированного типа общей площадью 78,4 кв. м по данному адресу. Этим же решением суда было прекращено право общей долевой собственности Шуненкова А.В., Шуненковой В.Я., Шуненкова С.А. на квартиру площадью 78,4 кв. м по адресу: ...

22 июня 2018 г. административные истцы обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации их права собственности на данное недвижимое имущество, представив технический план блока жилого дома.

Решением Управления Росреестра по Смоленской области в форме уведомления от 29 июня 2018 г. № 67/18-42242 был приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права, поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права обратились не все собственники исходного объекта недвижимости.

Решениями Управления Росреестра по Смоленской области от 09 октября 2018 г. № 67-0-1-90/3526/2018-622 и № 67/006/027/2018-3803 административным истцам отказано в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и государственной регистрации права на блок жилого дома блокированного типа на основании ст. 27 Закона "О государственной регистрации недвижимости", поскольку не устранены вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета и государственной регистрации права, а именно: с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права обратились не все собственники исходного объекта недвижимости; не представлен технический план в отношении всех вновь образованных объектов недвижимости в результате раздела здания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приостановление и последующий отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Шуненкова А.В., Шуненковой В.Я. и Шуненкова С.А. на вышеуказанный объект недвижимости являются незаконными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и принятым по делу решением, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 4 части 8 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Поскольку вступившее в законную силу решение Рославльского городского суда Смоленской области от 26 апреля 2018 г. подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Шуненкова А.В., Шуненковой В.Я. и Шуненкова С.А. на указанный выше объект недвижимости, то у Управления Росреестра по Смоленской области основания для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом блокированного типа общей площадью 78,4 кв. м по адресу: ... отсутствовали.

Статьей 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда. В частности, частью 3 этой статьи установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что при осуществлении государственной регистрации права (государственного кадастрового учета) на основании решения суда, такая государственная регистрация (государственный кадастровый учет) может быть осуществлена не только по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвовавших в споре, в отношении которых судебным актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, но и по заявлению любого из этих лиц. у которого на основании судебного акта возникает право собственности или прекращается право собственности.

Иное толкование названной нормы означало бы игнорирование предписаний части 2 статьи 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку в случае отсутствия заявления о государственной регистрации (государственном кадастровом учете) одной из сторон разрешаемого судом спора, исполнение решения суда ставилось бы в зависимость от желания этой стороны исполнить судебный акт, что не допускает данная норма права.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: