Шуралева Надежда Михайловна

Дело № 2-1336/2021

УИД 33RS0008-01-2021-002620-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 25 августа 2021 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Шапошниковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» (АО «Почта Банк») к Шуралевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Шуралевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор № №. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. По условиям договора, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительн...

...ое требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 558830 руб.25 коп.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 558830 руб.25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8788 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шуралева Н.М. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему:

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

При рассмотрении дела установлено, что между АО «Почта Банк» и Шуралевой Н.М. был заключен кредитный договор за № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 594808 рублей с процентной ставкой по кредиту – 16,9% годовых; срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом условия кредитного договора были установлены в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Заявление); Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» (Индивидуальные условия); Общих Условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Общие Условия); Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Рефинансирование» (Тарифы) (л.д.14-25, 47-56).

В п.14 Индивидуальных условий ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно п.1.8 Общих Условий ответчик был обязан возвращать банку кредит, начисленные на него проценты и комиссии, предусмотренные договором; плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять Шуралева Н.М., были определены в графике (л.д.57-58).

Вышеуказанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде, что в соответствии с заключенным между сторонами соглашением о простой электронной подписи, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (л.д.11-13, 43-46, 59).

Обязательства по кредитному договору исполнялись Шуралевой Н.М. ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 558830 ркб.25 коп., в том числе: 28469 руб.08 коп. – задолженность по процентам; 525721 руб.80 коп. – задолженность по основному долгу; 4139 руб.37 коп. – задолженность по неустойкам; 500 руб. – задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору, который судом проверен исходя из условий договора, а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-67).

В связи с наличием образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д.70), которое Шуралевой Н.М. исполнено не было.

Поскольку обязательства по кредитному договору длительный период времени со стороны ответчика нарушались, а также принимая во внимание образование задолженности в значительном размере, Шуралева Н.М. должна досрочно возвратить сумму кредита с уплатой причитающихся процентов, неустойки и комиссии, в общей сумме 558830 руб.25 коп.

Кроме того, на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик иск признал, о чем представил соответствующее заявление. Судом признание иска Шуралевой Н.М. принимается, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8788 руб. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются платежным поручением за № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Шуралевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шуралевой Н.М. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 558830 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей 25 коп. за период с 25 ноября 2020 г. по 16 июля 2021 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8788 (восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева

Дело № 2- 2402/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Владимир 14 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Акционерного банка развития предпринимательства ЗАО «Владбизнесбанк» к , , , , о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный банк развития предпринимательства ЗАО «Владбизнесбанк» обратился в суд с иском к , , , , о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме ### рубль 98 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма задолженности в полном объеме.

Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу. Добровольность отказа подтверждена.

В соответствии с частью первой ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и закон...

...ные интересы других лиц.

Ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснена.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Акционерного банка развития предпринимательства ЗАО «Владбизнесбанк» к , , , , о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья М.С.Игнатович