Шуралева Наталья Витальевна

Дело № 2-2156/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Парамоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по заявлению Шуралевой Н. В. о признании незаконными действий уполномоченного органа,

у с т а н о в и л:

Шуралева Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий уполномоченного органа.

В обоснование заявления указывает, что является собственником земельного участка площадью ### кв.м., с кадастровым номером № ### и размещенным на нем жилым домом с кадастровым номером ###, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Данные объекты недвижимости принадлежали дарителю на праве собственности на основании постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ### о закреплении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в д. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Оформление прав на объекты недвижимости было осуществлено в упрощенном порядке в рамках «дачной амнистии». На земельный участок выдана кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № ###

ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области вынес решение ### «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях», согласно которому указал на от...

...сутствие координат-земельного участка.

Считает, что неверное определение границ земельного участка (координат земельного участка) не относится к ошибкам по смыслу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221, а является кадастровой ошибкой. Следовательно, оспариваемое решение является незаконным, поскольку уполномоченным органом не соблюден порядок, установленный ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221.

Просит признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области от ### «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях»; признать незаконными действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости об отсутствии координат земельного участка площадью ### кв.м., с кадастровым номером ### согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях»; обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем внесения координат характерных точек границ земельного участка площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###.

Заявитель Шуралева Н.В. в суд не явилась.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в суде поддержала заявленные требования.

Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области по доверенности ФИО4 в суде пояснила, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ### расположен по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью ### кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ Границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, Земельный участок находится в собственности Шуралевой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом было получено уведомление <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об отсутствии в государственном фонде данных землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером ###, был составлен протокол выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ с целью исправления ошибочно внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном участке. В сведениях ГКН имелись координаты характерных точек границ участка ###, правильное значение характеристики участка: «координаты отсутствуют».

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на основании протокола выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ и письма <данные изъяты> Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исправлении технической ошибки № ###.

Считает, что решение филиала об исправлении технической ошибки не нарушает права и интересы заявителя, в том числе по распоряжению земельным участком. Сведения об участке подлежат уточнению при проведении процедуры межевания.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

Решение филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях» принято ДД.ММ.ГГГГ В суд с заявлением об оспаривании данного решения, заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, срок на обжалование, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Установлено, что Шуралева Н.В. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <...> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью ### кв.м., с кадастровым номером ### и размещенным на нем жилым домом с кадастровым номером ###, полученные ею по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Данные объекты недвижимости принадлежали дарителю на праве собственности на основании постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ### о закреплении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., <...> и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., <...>.

Данный земельный участок, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...> <...>, в соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра <данные изъяты> Управлении Роснедвижимости по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### поставлен на государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ - кадастровый номер ###, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Данный земельный участок находится в собственности Шуралевой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области на основании протокола выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ и письма <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ принял решение ### «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях», согласно которому указал на отсутствие координат-земельного участка.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости».

Частью 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 данного Федерального закона).

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу с 01.03.2008 г., в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

При этом в силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ межевой план земельного участка является единственным документом, на основании которого в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о границах земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Из положений ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п. 1 ч. 1).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке (ч. 2).

Часть 5 данной нормы закона предусматривает, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки.

Согласно уведомлению <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ### в государственном фонде отсутствуют землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером ### расположенный по адресу: <...> <...>.

Из протокола выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что установлена ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером ###. В сведениях ГКН имеются координаты характерных точек границ участка ###, однако, правильные значения характеристики участка - «координаты отсутствуют».

Согласно решению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях», координаты земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, <...>. отсутствуют.

Установлено, что межевание земельного участка принадлежащего заявителю с кадастровым номером ### не проведено.

Доказательств проведения межевания данного земельного участка истцом в суд не представлено.

Таким образом, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о материалах межевания названного земельного участка является предусмотренным законом основанием для исправления технической ошибки, поскольку отсутствуют координаты.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что решение филиала об исправлении технической ошибки не нарушает права и интересы заявителя, в том числе по распоряжению земельным участком. Сведения об участке подлежат уточнению при проведении процедуры межевания (уточнения местоположения границ и площади участка).

В порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод заявителей или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым решением возложена на заявителей.

При рассмотрении данного гражданского дела доказательств нарушения прав и свобод заявителя или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым решением заявителем в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Шуралевой Н. В. о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, признании незаконными действий филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости об отсутствии координат земельного участка площадью ### кв. м. с кадастровым номером № ### согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях», обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения координат характерных точек границ земельного участка площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###

229857.29 181631.01

229828.90 181622.18

229829.76 181620.19

229823.67 181618.08

229836.63 181582.80

229869.53 181593.52,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 27.05.2015 г.

Судья Н.Н. Киселева

Дело № 2-6140\16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Шуралевой Н. В. к ООО «Центр эстетической коррекции тела» о расторжении договора на оказание косметических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в порядке Закона РФ « О защите прав потребителей» о расторжении договоров № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ на оказание косметических услуг, заключенных между ООО «Центр эстетической коррекции тела» и Шуралевой Н.В., взыскании внесенных в качестве аванса и не использованных денежных средств по указанным договорам в общем размере ### коп. (по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ - ### коп., по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.).

В обоснование иска указано, что между ответчиком и истцом были заключены договоры на оказание косметических услуг № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. и № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. по программе эстетической коррекции тела с применением аппаратных методик, количество занятий 36 и 24 соответственно указанным договорам. В качестве аванса истцом были внесены денежные средства по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ - ### руб. По договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена скидка в размере 20% в связи с досрочным внесением авансовых платежей. Фактически истцом получено 15 занятий по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ### коп. (из расчета ###). По договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ услуга не оказывалась, за досрочное внесение авансовых платежей была также предоставлена скидка, в связи с чем, договор оплачен полностью. По причине ухудшения здоровья и обострения ряда заболеваний она была вынуждена прекратить занятия и не получать услуги согласно договора. Указанные обстоятельства подтвер...

...ждаются больничным листом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договоры и возвратить уплаченные суммы аванса. Ответчик предоставил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ с отказом о расторжении договоров по причине отсутствия документального подтверждения ухудшения здоровья. Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с просьбой о расторжении договоров, приложила копии больничных листов и реквизиты для возврата аванса. До настоящего времени ее требования ответчиком не удовлетворены.

Истец в судебном заседании поддержала свои исковые требования, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 названного закона 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)…

Согласно ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 13 названного Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 31 названного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом в судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом были заключены договоры на оказание косметических услуг № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. и № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. по программе эстетической коррекции тела с применением аппаратных методик, количество занятий 36 и 24 соответственно указанным договорам.

В качестве аванса истцом были внесены денежные средства по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ - ### руб.

По договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена скидка в размере 20% в связи с досрочным внесением авансовых платежей.

Фактически истцом получено 15 занятий по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ### коп. (из расчета ###).

По договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ услуга не оказывалась, за досрочное внесение авансовых платежей была также предоставлена скидка, в связи с чем, договор оплачен полностью.

По причине ухудшения здоровья и обострения ряда заболеваний она была вынуждена прекратить занятия и не получать услуги согласно договора. Указанные обстоятельства подтверждаются больничным листом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договоры и возвратить уплаченные суммы аванса. Ответчик предоставил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ с отказом о расторжении договоров по причине отсутствия документального подтверждения ухудшения здоровья. Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с просьбой о расторжении договоров, приложила копии больничных листов и реквизиты для возврата аванса. До настоящего времени ее требования ответчиком не удовлетворены.

В этой связи, с учетом приведенных норм права, поскольку истец отказалась от исполнения договоров на оказание косметических услуг, услуги по договорам ей ответчиком не оказаны в полном объеме, однако ответчик договоры не расторг, денежные средства за неиспользованные занятия не вернул до настоящего времени, с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные в качестве аванса: по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ - ### коп., по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., а всего ### коп. Кроме того, в пользу истца с ответчика взыскивается штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере ### коп. (###2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ### коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуралевой Н. В. удовлетворить.

Расторгнуть договоры № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ на оказание косметических услуг, заключенные между ООО «Центр эстетической коррекции тела» и Шуралевой Н. В..

Взыскать с ООО «Центр эстетической коррекции тела» в пользу Шуралевой Н. В. денежные средства по указанным договорам в размере ### коп. (по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ - ### коп., по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.), штраф ### коп.

Взыскать с ООО «Центр эстетической коррекции тела» госпошлину ### коп. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Председательствующий судья подпись Е.В. Изохова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Е.В. Изохова