Шурганов Кирилл Владимирович

Дело № 2-353/2025

11RS0016-01-2025-000623-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Карманове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шурганову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шурганову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2019 года в виде процентов за пользование кредитом в размере 105 361 рубль, образовавшуюся за период с 26 мая 2020 года по 10 марта 2025 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 160 рублей 83 копейки.

В последующем истец уточнил период взыскания с 17 февраля 2021 года по 26 декабря 2023 года.

27 мая 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв до 28 мая 2025 года, в связи с поступлением от истца уточнения иска, оформленного в виде пояснения по делу.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Шурганов К.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В письменном заявлении выражает несогласие с иском, а также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев дела № и 2№, суд приходит к сл...

...едующему.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2019 года между Шургановым К.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило Шурганову К.В. кредит на сумму 408 879 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, а Шурганов К.В. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Сумма кредита зачислена 11 сентября 2019 года на банковский счет Шурганова К.В.

Доказательств, подтверждающих понуждение ответчика к заключению кредитного договора на установленных условиях, не представлено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация по договору, в том числе размер и порядок начисления платежей по процентам за пользование кредитом.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от 27 сентября 2021 года по делу № с Шурганова К.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 11 сентября 2019 года по 25 мая 2020 года в сумме 426 450 рублей 79 копеек, из них: 376 031 рубль 47 копеек – просроченный основной долг, 44 037 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 6 382 рубля 27 копеек – неустойка.

При этом исходя из искового заявления Банка и мотивировочной части решения следует, что вышеуказанная задолженность рассчитана по состоянию на <дата>.

На основании данного судебного решения выдан исполнительный лист в форме электронного документа, в соответствии с которым в мае 2022 года в отношении Шурганова К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

05 марта 2025 года указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд сначала за выдачей судебного приказа, а после его отмены с исковым заявлением, потребовал досрочно возвратить сумму задолженности по кредиту с процентами начисленными на момент обращения в суд, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

Вместе с тем, задолженность, в том числе по процентам, взыскана решением Сыктывкарского городского суда по состоянию на 16 февраля 2021 года, а кредитный договор № не расторгнут, что не исключает возможности в дальнейшем начисления на основной долг процентов до полного погашения основного долга.

Из истории погашений по договору и копии постановления об окончании исполнительного производства усматривается, что последняя сумма задолженности, ранее взысканная решением Сыктывкарского городского суда от <дата>, оплачена Шургановым К.В. по основному долгу в декабре 2023 года, по процентам – в октябре 2024 года.

Принимая во внимание, что основной долг по кредитному договору ответчиком был погашен, следовательно, после исполнения данного обязательства, то есть с 27 декабря 2023 года, оснований для начисления процентов за пользование кредитом у истца не имелось.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно исковому заявлению и с учетом уточнений, истцом заявлена ко взысканию сумма процентов, начисленная за период с 17 февраля 2021 года по 26 декабря 2023 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам в размере 105 761 рубль Банк обратился 28 января 2025 года.

Определением мирового судьи от 13 февраля 2025 года судебный приказ о взыскании с Шурганова К.В. задолженности по процентам в размере 105 761 рубль отменен, в связи с поступившим возражением.

Учитывая, что кредитным договором платежная дата определена 25 числа каждого месяца, следовательно, не позднее 26 числа каждого месяца истец должен был узнать о неуплате ответчиком процентов.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» в части взыскания задолженности по кредитному договору в виде процентов за период с 17 февраля 2021 года по 26 января 2022 года, в связи с истечением срока исковой давности.

Относительно соблюдения истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за период с февраля 2022 года по 26 декабря 2023 года в размере 48 813 рублей 71 копейка, суд приходит к выводу об обоснованности ее предъявления ко взысканию.

Какого-либо своего расчета суммы задолженности по процентам за указанный период ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах начисленные проценты за период с февраля 2022 года по 26 декабря 2023 года в размере 48 813 рублей 71 копейка подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Шурганова К. В. (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору 93066581 в виде процентов за пользование кредитом за период с февраля 2022 года по 26 декабря 2023 года в размере 48 813 рублей 71 копейка, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Иск ПАО «Сбербанк России» к Шурганову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов, начисленных за период с 17 февраля 2021 года по 26 января 2022 года оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева

№2-547/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000995-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «05» июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шурганову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Шурганову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2019 за период с 25.05.2020 по 16.02.2021 в размере 426 450 рублей 79 копеек, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 7 464 рублей 51 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Шургановым К.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 408 879 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,9%. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 426 450 рублей 79 копеек.

От ответчика Шурганова К.В. в адрес суда поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в котором указано, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Истец ПАО «Сбербанк России» и ответчик Шурганов К.В., надлежащим образом извещенные о дне, времен...

...и и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Из материалов дела следует, что Шурганов К.В. постоянно проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Сыктывдинского районного суда Республики Коми, соглашения об изменении территориальной подсудности данного дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шурганову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Долгих

Дело №

УИД 11RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

3 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк Шурганову К. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шурганову К.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 400 857,02 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 294 963,26 руб., просроченные проценты в размере 66 397,29 руб., неустойка в размере 39 496,47 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 208,29 руб. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта №хххххх1280, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Банком был открыт заемщику счет, карта получена клиентом и активирована им. Ответчик обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных указанным договором, исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть д...

...ело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шурганов К.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № Морозовского судебного участка <адрес> Республики Коми, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> на основании личного заявления ответчика Шурганова К.В., условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк между ПАО Сбербанк и Шургановым К.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта № с первоначальным лимитом на дату активации карты 87 000 руб. Во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику открыт счет карты № и предоставлена кредитная карта.

В последующем, на основании п. 3.1. условий банком был установлен лимит кредита по карте в размере 295000 руб. Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им операции по кредитной карте в размере 294 963,26 руб.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту составляет 17,9 %. годовых.

Пунктом 3.5. условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата обей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Шурганову К.В. были известны условия договора, а также последствия неисполнения обязательств, о чем свидетельствует его подпись в информации о полной стоимости кредита, заявлении на выдачу кредита.

В нарушение своих договорных обязательств Шурганов К.В. не осуществил возврат предоставленного кредита. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 400 857,02 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 294 963,26 руб., просроченные проценты в размере 66 397,29 руб., неустойка в размере 39 496,47 руб.

Истцом ответчику направлялось требования о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, однако требование Шургановым К.В. не исполнено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 68 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту в полном объеме либо в объеме отличном от размера указанного истцом при расчете исковых требований, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности основного долга, начисленных процентов и неустойки, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком платежей, и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности по кредитной карте в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, иных расчетов ответчик не представил, равно как и платежных документов, свидетельствующих о произведенных платежах.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств невозможности погашения задолженности по кредитному договору в установленные этим договором сроки ответчиком суду не представлено.

При таком положении, установив, что ответчиком до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Шурганова К.В. задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Заявленная банком сумма неустойки в размере 39 496,47 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 7 208,29 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Шурганова К. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 400 857,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 208,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме заочное решение принято <дата>.

№2-397/2022

УИД11RS0016-01-2022-000537-80

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «28» апреля 2022 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Шурганову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с иском к Шурганову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2018 в размере 324 057 рублей 23 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6441 рубля. В обоснование исковых требований указано, что между Шургановым К.В. и публичным акционерным обществом «Почта Банк», 07.06.2018 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 357 599 рублей 52 копеек, в соответствии с индивидуальными условиями рефинансирования. Срок возврата кредита определен 07.06.2023, базовая процентная ставка – 19,90%, льготная процентная ставка – 16,90%. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.02.2022 составляет 324 057 рублей 23 копейки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец Акционерное общество «Почта Банк», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своег...

...о представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шурганов К.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 07.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и Шургановым К.В. заключен договор потребительского кредита №.

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 357 599 рублей 52 копеек, в том числе кредит 1 – 57 599 рублей 92 копейки, кредит 2 – 299 999 рублей 60 копеек на срок 60 месяцев, с базовой процентной ставкой – 19,90 %, льготной процентной ставкой – 16,90 %. Также в договоре определены размер ежемесячного платежа – 9465 рублей, периодичность и дата его уплаты – 60 платежей, которые осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с 07.07.2018.

Данный договор заключен в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Рефинансирование».

Договор заключен на основании заявлений Шурганова К.В. о предоставлении потребительского кредита, об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, согласия, распоряжения клиента на перевод денежных средств в счет погашения задолженности по договору №, заключенному с Коми отделением №8617 ПАО СБЕРБАНК в размере 144 566 рублей 60 копеек, а также распоряжения клиента на перевод денежных средств в счет погашения задолженности по договору №, заключенному с ПАО «Почта Банк» в размере 155 433 рублей, согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, декларации ответственности заемщика, условий предоставления потребительских кредитов, графика платежей и тарифов, об ознакомлении и согласии с которыми заемщик поставил свою подпись в заявлении.

При заключении кредитного договора Шургановым К.В. также заключен договор страхования от 07.06.2018, с уплатой страховой премии в размере 57 599 рублей 92 копеек, которая вошла в общую стоимость предоставленного кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены Шурганову К.В.

Однако ответчик Шурганов К.В. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил, что подтверждается графиком погашения платежей и расчетом просроченной задолженности по договору по состоянию на 27.02.2022.

Согласно п. 6.5, 6.5.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты кредитный договор считается расторгнутым. При этом, сумма задолженности, указанная в заключительном требовании изменению не подлежит.

Истцом АО «Почта Банк» в адрес ответчика Шурганова К.В.. направлено заключительное требование от 07.07.2020 о полном погашении задолженности в размере 324 057 рублей 23 копеек в срок до 21.08.2020.

Мер по погашению имеющейся задолженности ответчиком Шургановым К.В. не предпринято.

По состоянию на 27.02.2022 общая задолженность по кредитному договору составляет 324 057 рублей 23 копейки, в том числе: 279 605 рублей 11 копеек - задолженность по основному долгу, 34 075 рублей 57 копеек - задолженность по процентам, 3 276 рублей 55 копеек – задолженность по неустойкам.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным АО "Почта Банк".

Ответчик, в нарушение условий договора о предоставлении кредита, ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования кредита.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности кредитному договору № от 07.06.2018 суду со стороны ответчика Шурганова К.В. не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6441 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Шурганову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шурганова К. В. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.06.2018 в размере 324 057 рублей 23 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6441 рубля, всего взыскать 330 498 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2022.

Судья Е.А. Долгих

УИД 11RS0001-01-2019-015436-71

Дело № 2-897/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

с участием истца Шурганова К.В.,

представителя истца Жабинца М.В.,

представителя ответчика Каспер-Юст В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурганова К.В. к ООО «СЖКК-Орбита» о признании акта недействительным, признании действий по доначислению платы за коммунальные услуги незаконными, перерасчете платы за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Шурганов К.В. обратился в суд с иском к ООО «СЖКК-Орбита» о признании недействительным акта осмотра квартирных приборов учёта расхода холодной и горячей воды (внутриквартирных счётчиков) от 24.09.2019, составленного в отношении жилого помещения по адресу: ...14; признании действий по доначислению платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отвода горячей воды в отношении жилого помещения по адресу: ... на сумму 24 533 рубля 63 коп., обязании произвести начисление оплаты за услуги горячего водоснабжения и отвода горячей воды в отношении жилого помещения по адресу: ... в соответствии с показаниями индивидуального прибора учёта расхода горячей воды с заводским номером №....

В судебном заседании Шурганов К.В., его представитель на иске настаивали. Представитель пояснил, что требование начисление оплаты за услуги горячего водоснабжения и отвода горячей воды в соответствии с показаниями индивидуального прибора учёта расхода горячей воды касаются периода с сентября по декабрь 2019 года. Согласно произведенному ими расчёту, исходя из показаний индивидуально...

...го прибора учёта расхода горячей воды за период с сентября по декабрь 2019 должна была быть начислена плата на общую сумму 10 111 рублей 60 коп., фактически было начислено 49 705 рублей 24 коп., избыточное начисление составило 39 593 рубля 64 коп.

Представитель ООО «СЖКК-Орбита» иск не признала.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности Шурганову К.В. (запись в ЕГРН от ** ** **).

Указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью ... состоящей из жилой комнаты общей площадью ... кухни – ... прихожей – ... и туалетной комнаты – ...

Туалетная комната оборудована санузлом и инженерным оборудованием для предоставления горячего и холодного водоснабжение, в помещении кухни (помещение № 2 на плане БТИ) также имеется инженерное оборудование для предоставления горячего и холодного водоснабжение.

Помещение санузла оборудовано индивидуальными приборами учёта потребления горячего и холодного водоснабжения.

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «СЖКК-Орбита» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом № 01/12ОС от 31.01.2012, и договора на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 01.02.2012 № Тент-130/2012.

01.01.2014 между ООО «СЖКК-Орбита» и ООО «Жилремонт» был заключён договор подряда с элементами договора возмездного оказания услуг № 14-079/СЖКК-О, в рамках которого ООО «Жилремонт» обязалось по заданию ООО «СЖКК-Орбита» оказать услуги и выполнить работы, в том числе в отношении многоквартирного жилого ..., по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту общего имущества, круглосуточному аварийно-диспетчерскому обслуживанию, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечению бесперебойного и качественного предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Согласно акту осмотра квартирных приборов учёта от 09.12.2018 уполномоченным ООО «СЖКК-Орбита» лицом произведен технический осмотр приборов учёта расхода холодной и горячей воды, установленных в квартире по адресу: .... Каких-либо нарушений выявлено не было, при этом в акте было отражено, что на приборах учёта имелись антимагнитные пломбы.

Указанный акт был составлен в присутствии Шурганова К.В., им подписан. При составлении указанного акта Шурганов К.В. был уведомлен о том, что на индивидуальном приборе учёта ранее были установлены антимагнитные пломбы, что он как потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учёта и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учёта и осуществлять несанкционированное вмешательством в работу указанных приборов учёта. Также Шурганов К.В. был уведомлен, что прибор считается вышедшим из строz, в том числе, в случае нарушения контрольных пломб.

** ** ** между ООО «Жилремонт» и ... М.А. был заключён договор №... возмездного оказания услуг по контрольным снятиям показаний индивидуальных приборов учёта, в том числе в отношении жилых помещений ....

** ** ** в 19 часов 31 минуту ... М.А. был произведен осмотр приборов учёта холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартире по адресу: ..., со снятием контрольных показаний приборов, в ходе которогобыло выявлено растекание антимагнитной пломбы на приборе учёта горячей воды с заводским номером ... и, соответственно, неисправность указанного прибора учёта.

По результатам осмотра ... М.А. был составлен акт, в котором были отражены указанные обстоятельства. Как следует из акта, осмотр был произведён в присутствии собственника квартиры – Шурганова К.В. Акт подписан ... М.А. и Шургановым К.В.

Требованием от 07.10.2019 ООО «СЖКК-Орбита» уведомило Шурганова К.В. о том, что в счёте-извещении за сентябрь 2019 года ему будет произведено доначисление платы по услугам горячего водоснабжения и водоотведения горячей воды за три месяца в сумме 24 533 рубля 63 коп. в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учёта, исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Также ООО «СЖКК-Орбита» уведомило Шурганова К.В. о том, что расчёт платы в указанном порядке будет производиться до устранения нарушения.

Актом от ** ** ** ООО «СЖКК-Орбита» в квартире истца был произведен ввод в эксплуатацию нового прибора учёта горячего водоснабжения с заводским номером ...

Изначально истцом было указано, что указанный акт им подписан не был, а также на то, что в ходе осмотра растекания антимагнитной пломбы выявлено не было. О факте растекания пломбы ему стало известно лишь при получениb от ответчика требования от 07.10.2019.

После предоставления на обозрение оригинала указанного акта, стороной истца было указано, что акт предоставлялся Шурганову К.В. в свёрнутом виде в качестве документа, подтверждающего факт проведения ... М.А. осмотра приборов учёта, в который на момент подписания его Шургановым К.В. не была внесена информация о наличии замечаний. По версии стороны истца, такая информация была внесена в акт позднее, второй экземпляр акта истцу передан не был. При этом истец пояснил, что сразу после ухода ... М.А. из его квартиры он произвёл фотографирование спорного прибора учёта. При этом имело место растекание антимагнитной пломбы. Также стороной истца указано, на момент начала осмотра растекания пломбы не имелось. Возможно, оно появилось в результате каких-либо манипуляций со стороны ... М.А. в период времени, когда он по её просьбе выходил из санузла в кухню, чтобы открыть краны горячей и холодной воды. Кроме того, стороной истца указано на нарушение истцом порядка проведения проверки, отсутствие заблаговременного извещения о проведении проверки.

Не согласившись с действиями ООО «СЖКК-Орбита» по проверке состояния приборов учёта горячей и холодной воды и перерасчету платы за водоснабжение и водоотведение, а также с начислением платы за указанные услуги за период по декабрь 2019 года, Шурганов К.В. обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

В силу положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса РФ.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 указанной статьи размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение ст. 157 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона (27.11.2009), обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.

Пунктом 34 Правил предусмотрено, что потребитель обязан в целях учёта потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учёта, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

При этом потребитель в силу указанной нормы обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

В силу п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Также п. 34 Правил предусмотрено, что потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учёта и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в п. 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

Кроме того, пп. г(2) п. 34 Правил предусмотрено, что потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учёта в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учёта на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учёта электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта.

В силу п. 81(11) Правил прибор учёта должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учёта потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учёта проверке подлежат: целостность прибора учёта, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учёта, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учёта.

Нарушение показателей указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учёта. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта. При этом, если прибор учёта установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учёта, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пп. г) п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учёта и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учёта и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учёта.

Таким образом, одним из видов несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта является воздействий на прибор учёта магнитного поля, фиксируемое индикаторами антимагнитных пломб, то есть сам факт воздействия магнитного поля на прибор учёта вне зависимости от наличия или отсутствия факта искажения показаний такого прибора учёта.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ... М.А. показала, что по поручению ООО «СЖКК-Орбита» и на основании заключённых ею с ООО «Жилремонт» она обходит квартиры с целью проверки индивидуальных приборов учёта с применением фото фиксации и составлением соответствующих актов. За несколько дней до проведения осмотров ею на досках объявлений в подъездах и/или на входе в подъезды домов размещается информация о дате и времени проведения осмотров. При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта в акт вносится соответствующая информация. Акт составляется в присутствии жильца помещения, который также имеет право на внесение в указанный акт замечаний, пояснений. Акт составляется ею в одном экземпляре и передаётся заказчику. Собственники могут впоследствии получить копии актов. Кроме того, по просьбе жильцов после составления акта им предоставляется возможность сделать его фотоснимок. В квартире истца индивидуальные приборы учёта находились в туалетной комнате за унитазом, где ею сразу был выявлено нарушение целостности антимагнитной ленты. Об этом было сообщено собственнику, была произведена фото фиксация. Впоследствии после осмотра самих приборов учёта была произведена проверка на предмет наличия несанкционированных врезок в системы водоснабжения в обход индивидуальных приборов учёта. Для этого производилось включение воды сначала в санузле, а потом на кухне. При этом ... М.А. показала, что ею никаких воздействий по отношению к антимагнитной пломбе не применялось, изменений в акт осмотра приборов учёта после подписания его собственником не вносилось.

Имеющимися в материалах дела фотографическими снимками подтверждается факт нарушения индикатора антимагнитной пломбы, установленной на приборе учёта горячего водоснабжения в квартире истца. Данное обстоятельство истцом признаётся.

Довод Шурганова К.В. о том, что антимагнитную пломбу он не нарушал, в связи с чем оснований для выставления требования не имелось, суд полагает несостоятельным, поскольку в силу приведенных норм обязанность по обеспечению целостности и сохранности пломбы (в том числе и в случае ее повреждения или нарушения) возложена на потребителя. Доказательств, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта произошло в результате каких-либо неправомерных действий ответчика, стороной истца не представлено.

Равно как и не представлено суду доказательств внесения ... М.А. или иными лицами исправлений и/или изменений в акт от 24.09.2019 после его подписания истцом. Само по себе обстоятельство составление такого акта в одном экземпляре таким доказательством не является.

Довод истца о том, что он не был извещен о проводимой проверке суд отклоняет. По смыслу п. 85 Правил, уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа представителя организации, являющейся исполнителем услуг, а присутствие потребителя - для составления акта. Из обстоятельств проведенной проверки следует, что доступ к приборам учёта был обеспечен, при составлении акта осмотра приборов учёта Шурганов К.В. присутствовал лично, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит доказанным факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения в квартире истца.

Таким образом, ООО «СЖКК-Орбита» вправе было произвести в сентябре 2019 года предусмотренный п. 81(11) Правил перерасчет за период не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки приборов учёта, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу приборов учёта, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. До даты устранения такого вмешательства ООО «СЖКК-Орбита» также вправе было производить расчёт подобным образом.

При этом довод Шурганова К.В. о том, что начисление платы за услуги горячего водоснабжения и отвода горячей воды за декабрь 2019 должно было быть произведено по показаниям нового индивидуального прибора учёта, введенного в эксплуатацию 04.12.2019, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку п. 81 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учёта в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учёта. Согласно п. 37 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Исправный прибор учёта взамен прибора, подвергшегося несанкционированному вмешательству в его работу, был введён в эксплуатацию 04.12.2019. Следовательно, до 01.01.2020 законных оснований для использования его показаний при расчёте платы за коммунальные услуги не имелось.

Сами размеры произведенного ООО «СЖКК-Орбита» перерасчета, а также начисленной за период до 01.01.2020 платы не оспорены, судом проверены, являются арифметически верными, соответствует алгоритму расчета, установленному п. 62 Правил.

С учётом изложенного, в удовлетворении требований Шурганова К.В. к ООО «СЖКК-Орбита» о признании недействительным акта осмотра квартирных приборов учёта расхода холодной и горячей воды (внутриквартирных счётчиков) от 24.09.2019, составленного в отношении жилого помещения по адресу: ... признании действий по доначислению платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отвода горячей воды в отношении жилого помещения по адресу: ... на сумму 24 533 рубля 63 коп., обязании произвести начисление оплаты за услуги горячего водоснабжения и отвода горячей воды в отношении жилого помещения по адресу: ...14 в соответствии с показаниями индивидуального прибора учёта расхода горячей воды с заводским номером №... следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Шурганова К.В. к ООО «СЖКК-Орбита» о признании недействительным акта осмотра квартирных приборов учёта расхода холодной и горячей воды (внутриквартирных счётчиков) от ** ** **, составленного в отношении жилого помещения по адресу: ... признании действий по доначислению платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отвода горячей воды в отношении жилого помещения по адресу: ... на сумму 24 533 рубля 63 коп., обязании произвести начисление оплаты за услуги горячего водоснабжения и отвода горячей воды в отношении жилого помещения по адресу: ... в соответствии с показаниями индивидуального прибора учёта расхода горячей воды с заводским номером №... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 04.03.2020.

11RS0016-01-2021-000995-48 №2-6980/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шурганову Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шурганову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... за период с 25.05.2020 по 16.02.2021 (включительно) в размере 426450,79 руб., судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7464,51 рублей. В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-6980/2020, суд приходит к следующему.

Установлено, что11.09.2019 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... выдало кредит Шурганову К.В. в сумме 408879 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% го...

...довых.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться емемесячно, одновременно с погашением в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего для после даты образования просроченной задолженность и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойкой в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по кредитному договору.

Направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не исполнено.

По расчету истца, проверенному судом, признанному арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ... составляет 426450,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 376031,47 руб.; просроченные проценты – 44037,05 руб.; неустойка – 6382,27 руб.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании ответчика задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7464,51 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шурганова Кирилла Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... за период с 11.09.2019 по 25.05.2020 в размере 426450,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7464,51 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Автушин Ф.А.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2021 года