Шургучиева Валентина Бодашевна

Дело №2-223/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре Эренженовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Шургучиевой В. Б. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ОАО «Альфа-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шургучиевой В.Б. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ххх между Банком и Шургучиевой В.Б. было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита № на сумму ххх под ххх %. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику денежную сумму. В настоящее время Шургучиева В.Б. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просило взыскать с Шургучиевой В.Б. задолженность по кредитному договору в размере ххх, расходы по уплате госпошлины в сумме ххх

В судебное заседание представитель ОАО «Альфа-Банк» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что возражение на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик Шургучиева В.Б. в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным в силу п.1 ст.233 ГПК рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составл...

...ения единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершении действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ххх между Шургучиевой В.Б. и ОАО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании на получении Потребительского вредита № на сумму ххх. под ххх %.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, во исполнение которого Банк перечислил ответчику денежные средства в указанном размере. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 5-го числа каждого месяца в размере ххх руб.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Как видно из материалов дела, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами п. 6.2 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита персонального кредита установлено, что в случае нарушения должником обязательств по погашению задолженности по уплате основного долга и процентов клиент выплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В силу п. 5. 3.4 Общих условий Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу и (или) уплаты начисленных процентов.

Как видно из представленных истом документов, сумма основного долга с начислением процентов по состоянию на ххх составляет ххх, в том числе основной долг – ххх, начисленные проценты - ххх, штрафы и неустойка ххх

Размер начисленных процентов и неустойки соответствует условиям кредитного договора. Признаки явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствуют, в связи с чем оснований для решения вопроса о её снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом приведенных выше положений кредитного договора указанная общая сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Шургучиевой В.Б. подлежит взысканию в пользу Банка государственная пошлина в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шургучиевой В. Б. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере ххх., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Л.Л. Семёнова

Дело № 2-2153/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2013 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Бондаренко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» к Шургучиевой В. Б., Тюрбеевой С. Б. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее ООО «Содружество», Общество) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ххх между ООО «Содружество» и ответчиком Шургучиевой В.Б. заключен договор займа № на сумму ххх руб. сроком по ххх под ххх% в месяц. ООО «Содружество» исполнило свои обязательства, предоставило ответчику заём в размере ххх руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ххх. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения займа, уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца. В обеспечение возврата займа Обществом заключен договор поручительства № от ххх с Тюрбеевой С.Б. С ххх в плановую дату погашения заёмщик не обеспечила надлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов. С указанного времени обязательство по уплате основного долга и процентов за пользование займом не исполняется. Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате займа и начисленных процентов. До настоящего времени требования ООО «Содружество» ответчиками в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на ххх зад...

...олженность по договору займа составила ххх руб., в том числе задолженность по основному долгу ххх руб., срочные проценты за пользование займом – ххх руб., неустойка (пени) – ххх руб.

Просил суд взыскать солидарно с Шургучиевой В.Б., Тюрбеевой С.Б. в пользу ООО «Содружество» денежные средства по договору займа в размере ххх руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебном заседании представитель истца Тимошев Д.И. исковые требования поддержал.

Ответчики Шургучиева В.Б., Тюрбеева С.Б. исковые требования в части основного долга и процентов признали, просили суд уменьшить размер неустойки, существенно превышающей сумму долга.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ххх между ООО «Содружество» в лице директора ФИО1 и Шургучиевой В.Б. заключен договор займа №, по которому Общество обязалось предоставить заемщику Шургучиевой В.Б. денежные средства в сумме ххх руб. на срок по ххх под ххх % ежемесячно, а заемщик Шургучиева В.Б. обязалась возвратить Обществу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что условия договора Общество надлежащим образом исполнило, предоставив Шургучиевой В.Б заем в размере ххх руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ххх (л.д.17).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора займа окончательный срок возврата займа – ххх Размер начисляемых процентов равен ххх % в месяц.

В силу пункта 2.5 договора займа заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа.

Как видно из материалов дела, представленного Обществом расчета, в результате несвоевременного внесения Шургучиевой В.Б. платежей, предусмотренных договором займа, на ххх образовалась задолженность в размере ххх руб., из них: основной долг – ххх руб., срочные проценты за пользование займом – ххх руб., неустойка (пени) – ххх руб.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.1, 1.5 договора поручительства № от ххх поручитель Тюрбеева С.Б. и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату штрафов и процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

ООО «Содружество» во исполнение Шургучиевой В.Б. и Тюрбеевой С.Б. условий договора займа направляло им требования о досрочном возврате займа, начисленных процентов за его использование кредитом, неустойки (пени). Требования Общества не исполнены.

Следовательно, с заемщика Шургучиевой В.Б. и её поручителя Тюрбеевой С.Б. в пользу Общества подлежат солидарно взысканию неуплаченные по состоянию на ххх сумма долга ххх руб., проценты за пользование займом в сумме ххх руб.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с договором займа заёмщик обязался уплатить неустойку (пени) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату займа (основного долга), уплате процентов за пользование займом и других денежных обязательств, предусмотренных Договором займа. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый день просрочки неисполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором займа днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета 1% от неуплаченной суммы, умноженное на количество просроченных дней.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга составляет ххх руб., проценты за пользование займом – ххх руб.

По состоянию на ххх задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат долга исчислена в сумме ххх руб.

Суд считает, что размер указанной начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства ответчиком.

Исходя из фактических обстоятельств дела, размера долга, времени неуплаты долга суд считает необходимым уменьшить размер образовавшейся неустойки за несвоевременный возврат суммы долга с ххх рублей до ххх рублей.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию с задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением от ххх подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на сумму ххх руб. в соответствии со ст.333.19. Налогового кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере по ххх с каждого, всего в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» удовлетворить частично.

Взыскать с Шургучиевой В. Б., Тюрбеевой С. Б. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» задолженность по договору займа № от ххх в размере ххх руб., в том числе основной долг в сумме ххх руб., срочные проценты за пользование займом в сумме ххх руб., неустойку (пени) в сумме ххх руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шургучиевой В. Б., Тюрбеевой С. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» расходы по уплате государственной пошлины по ххх с каждого, всего в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Дело № 2 -3869/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2013 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Первеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Шургучиевой В.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шургучиевой В.Б. заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 17% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. На основании вышеизложенного, Банк просит суд взыскать с Шургучиевой В.Б. в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <...

...данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание от представителя Банка Буваевой А.М., действующей по доверенности поступило письменное заявление, в котором она просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковое заявление поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик Шургучиева В.Б., извещённая судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Направленная ответчику судебная повестка с приложенными материалами, возвращены почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Статьёй 50 ГПК РФ предусмотрено, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Ввиду отсутствия у суда сведений о месте фактического нахождения ответчика, в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя Шургучиевой В.Б. назначен адвокат юридической консультации города Элисты Бутикова М.А. (ордер № 000828 от 08 ноября 2013 года), который возражал против заявленных требований истца.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шургучиевой В.Б. заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.11 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора (Банка), связанные с взысканием задолженности по договору.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив заемщику Шургучиевой В.Б. кредит на указанную сумму, что подтверждается распорядительной надписью Банка от 13 декабря 2011 года о зачислении на счёт по вкладу ответчика суммы кредита.

Между тем, ответчик Шургучиева В.Б. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг. У суда не имеется оснований сомневаться в представленном Банком расчёте кредитной задолженности ответчика.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском за защитой своих прав.

Как подтверждается материалами дела, заемщику направлялось требование о погашении просроченной задолженности и досрочном расторжении кредитного договора с возвратом кредита и уплатой причитающихся процентов в срок до 30 июня 2013 г. Между тем, к установленному сроку заемщик требования Банка не исполнил.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в пользу Банка с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить.

Взыскать с Шургучиевой В.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов