Шурхно Алексей Викторович

Дело № 2-1460/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Л.Ф. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керпель В.Р. к Шурхно А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Доберштейном Е.И. и Шурхно А.В. заключен договор займа, по условиям которого последнему в пользование предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения суммы займа Шурхно А.В. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Доберштейн Е.И. заключил договор уступки права требования, согласно которому требование по возврату суммы долга передано Керпель В.Р. Ответчик о переуступке права требования был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма долга по настоящее время не возвращена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, государственную пошлину в сумме 18 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Шурхно А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется, ходатайств об отложении судебного разбирательства не по...

...ступало.

С учетом мнения стороны истца, суд в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и других случаях перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Доберштейн Е.И. по расписке предоставил Шурхно А.В. денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается распиской, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством заключения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ Доберштейн Е.И. заключил договор уступки права требования, согласно которому требование по возврату суммы долга передано Керпель В.Р. Ответчик о переуступке права требования был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма долга по настоящее время не возвращена.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Ответчик Шурхно А.В. в судебное заседание не явился. Возражений по поводу исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Керпель В.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 18 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Керпель В.Р. к Шурхно А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шурхно А.Р. в пользу Керпель В.Р. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, государственную пошлину в размере 18 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова