Шуринин Артем Олегович
Дело 2-10428/2021 ~ М-10405/2021
В отношении Шуринина А.О. рассматривалось судебное дело № 2-10428/2021 ~ М-10405/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шкаленковой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шуринина А.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шурининым А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Филипповой Д.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебного заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования <...> к Шуринину А. О. о признании здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с вышеуказанными требованиями, а именно признании и сносе самовольной постройки, расположенной на принадлежащий ответчику земельных участках по адресу <адрес>.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, на котором находится здание в отношении которого заявлены требования истцом, имеет вид разрешенного использования «для размещения кафе»
Согласно данных ЕГРЮЛ, Шуринин А.О. имеет статус индивидуального предпринимателя, среди видов деятельности которого имеется – деятельность предприятий общественного питания
Из акта осмотра, представленного истцом, следует, что требования заявлены в отношении здания, используемого под кафе –бар.
В судебное заседание представитель истца явился, против направления дела по подсудности не возражал.
В судебное заседание представитель ответчика не явился. извещен.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено з...
Показать ещё...аконом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов,
В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
С учетом изложенного, представленных документов, суд приходит к выводу, что возникший спор явно связан с предпринимательской деятельностью ответчика, в связи с чем дело по настоящему иску подлежит направлению в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п.2-1 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску Администрации муниципального образования <...> к Шуринину А. О. о признании здания самовольной постройки, сносе самовольной постройки в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: М.В.Шкаленкова
Свернуть