Шуринов Александр Вячеславович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

22 июля 2010 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Поповой С.П.,

при секретаре Лысенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области к Шуринову А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 3 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Шуринову А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты налогообложения: земельный участок, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью ...., земельный участок, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью ...., земельный участок, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью ...., в связи с чем, ему начислен земельный налог на в размере .... за 2009г., который в установленный законом срок уплачен не был, а также начислена пеня в размере ....

Представитель истца - МИФНС России № 3 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, с вынесением решения по делу.

Ответчик Шуринов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведе...

...ния которого извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких данных суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением решения по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление МИФНС России № 3 по Липецкой области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст.3, 23 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как видно из учетных данных, представленных МИФНС России № 3 по Липецкой области, Шуринову А.В. на праве собственности принадлежат объекты налогообложения: земельный участок, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью ...., земельный участок, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью ...., земельный участок, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью ....

Согласно расчетов, недоимка по земельному налогу за 2009 года у ответчика составляет ....

На основании ст.5 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Поскольку ответчик Шуринов А.В. уклоняется от ежегодной уплаты земельного налога в установленные сроки, ей было направлены требования об уплате налога №28013, однако, согласно выписке из лицевого счета, ответчик до настоящего времени недоимку по налогу не погасил.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчик Шуринов А.В. суду не представил.

Согласно п.1 ст.75 налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неуплатой суммы налога в срок, Шуринову А.В. начислена пеня в размере ....

Таким образом, суд считает заявленные требования МИФНС России №3 по Липецкой области подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шуринова А.В. недоимку по земельному налогу за 2009г. в размере .... и пеню в размере ...., указанные суммы перечислить: ИНН:4816006614, наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ г. Липецк, БИК: 044206001, корсчет:40101810200000010006, КБК: 18210606013101000110 - налог, 18210606013102000110 - пеня, код ОКАТО: Номер обезличен.

Взыскать с Шуринова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

В течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.07.2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата обезличена

Задонский районный суд Липецкой области

в составе: судьи Поповой С.П.,

при секретаре Лысенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Липецкой области к Шуринову А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России №3 по Липецкой области обратилось в Задонский районный суд с исковым заявлением к Шуринову А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России №3 по Липецкой области по доверенности Лыкова В.И. отказалась от заявленных требований и просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что ответчик Шуринов А.В. задолженности по земельному налогу в бюджет не имеет.

Ответчик Шуринов А.В. в судебное заседание не явился, хотя извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Судом были разъяснены заявителю правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что заявитель не вправе вторично обращаться в суд с аналогичными иском, то есть иском с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку Шуринов А.В. задолженности по земельному налогу не имеет, в связи с чем, прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает прав ...

...и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Липецкой области по доверенности Лыковой В.И. от искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Липецкой области к Шуринову А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.

Судья