Бояринцев Дмитрий Нариманович

Дело № 5-322/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 июня 2020 года

Судья Центрального районного суда г.<адрес> Шадёркина И.Ю., рассмотрев по адресу: <адрес> ул. 8 марта 1 каб.723 дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне – специальным образованием, работающего в ООО «Сибагро» в должности дорожного рабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 23 апреля 2020г. в нарушение п.1 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020г. №120-п «О введении режима повышенной готовности» и п.10.2 Постановления Правительства Тюменской области от 04.04.2020г. №167-п «О внесении изменений в постановление от 17.03.2020г. №120-п», без какой-либо первой или чрезвычайной необходимости покинул место своего проживания без веской на то причины по адресу: <адрес> 23 апреля 2020 года в 15 часов 30 минут гулял возле <адрес>, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тюменской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим вывода...

...м:

Согласно п.1 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020г. №120-п «О введении режима повышенной готовности», с 18.03.2020г. в Тюменской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.10.2 Постановления Правительства Тюменской области от 04.04.2020г. №167-п «О внесении изменений в постановление от 17.03.2020г. №120-п», начиная с 00.00 часов по местному времени 03.04.2020г. и до отмены указанного ограничения запрещается покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и действующими нормативными правовыми актами, случаев передвижения, непосредственно связанного с осуществлением деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и действующими нормативными правовыми актами (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлена в полном объеме и подтверждается объяснениями ФИО1, согласно которым, будучи уведомленным о введении режима повышенной готовности в Тюменской области, 23 апреля 2020 года в 15 часов 30 минут вышел погулять в районе <адрес>, где его остановили сотрудники полиции.

Согласно рапорту УУП ОП №6 УМВД России по г.ФИО2 Перунова и протоколу об административном правонарушении, ФИО1 23 апреля 2020 г. в нарушение п.1 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020г. №120-п «О введении режима повышенной готовности» и п.10.2 Постановления Правительства Тюменской области от 04.04.2020г. №167-п «О внесении изменений в постановление от 17.03.2020г. №120-п», без какой-либо первой или чрезвычайной необходимости покинул место своего проживания, 23 апреля 2020 года в 15 час 30 минут гулял возле <адрес>, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тюменской области.

Вышеприведенные доказательства, исследованные судьей, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствие со ст.4.2 КоАП РФ являются: впервые совершение однородного административного правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания, личность виновного, отношение к содеянному, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Административный штраф в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: УИН 18880472207400064952, получатель платежа: УФК по Тюменской области (ОП-6 по <адрес>), банк получатель: ГРКЦ ГУ России по Тюменской области, Р/С 40101810965770510005, КПП 720301001, ИНН 7203220244, ОКТМО 71701000, БИК 047102001, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю. Шадёркина

Дело № 1-236/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 марта 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Шадёркиной И.Ю.

при секретаре Степановой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя Кабанова П.В.

защитника Святова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, 9 января 2021 г. около 16 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес>, в снегу нашел сотовый телефон марки « honor 10 lite» в чехле черного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС», принадлежащий ФИО7, после чего осуществив запрос в ПАО « Сбербанк» путем направления специального смс сообщения на номер « 900», увидел, что на банковском счете, привязанном к абонентскому номеру указанного сотового телефона подключен мобильный банк ПАО «Сбербанк», имеются денежные средства, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО « Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО8

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 10 января 2021 года около 9 часов 16 минут ( местного времени), ФИО2, находясь в <адрес>.14 по <адрес>, из найденного сотового телефона «honor 10 lite», принадлежащего ФИО7, извлек сим-карту с абонентским номером 8 919 923 95 47, оператора сотовой связи « МТС», которую вставил в свой неустановленный в ходе предварительного следствия сотовый телефон марки « Самсунг», после чего с банковского счета №, открытого в ПА...

...О « Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО7, путем направления специального смс сообщения на номер « 900» осуществил один безналичный перевод указанных денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО « Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО6, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2

ФИО6, будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО2 с помощью банковской карты №, выпущенной в ПАО « Сбербанк» на его имя, 10 января 2021 года около 09 часов 16 минут ( местного времени), совершил снятие денежных средств в размере 3000 рублей в банкомате « Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> стр.1, которые в дальнейшем передал ФИО2

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал и пояснил, что 9 января 2021 года он пошел вечером прогуляться и в сугробе нашел сотовый телефон, который взял и принес к себе домой. Дома по адресу: <адрес> он из сотового телефона достал сим-карту, которую вставил в свой старый сотовый телефон, а затем на номер « 900» отправил смс сообщение о предоставлении баланса по карте, ему пришло смс сообщение о том, что на банковской карте, привязанной к номеру телефона имеются денежные средства в размере около 3 170 рублей. Он перевел денежные средства с помощью сотового телефона на банковскую карту знакомого Цицмана, который впоследствии снял денежные средства в размере 3000 рублей с банковской карты в банкомате и привез ему. Денежные средства он потратил на продукты питания, так как у него не было денежных средств, его с работы уводили, его супруга также не работала в тот период времени. Впоследствии сотовый телефон был возвращен, а также он потерпевшей возместил причиненный материальный ущерб. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО7 на следствии поясняла, показания ее оглашены в соответствие со ст.281 УПК РФ, что 9 января 2021 года вечером ее сыном Кириллом был утерян сотовый телефон «honor 10 lite», который она приобрела в сентябре 2019 года за 11000 рублей. Телефон был в пластмассовом корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, с имеющимся на нем защитным стеклом, с чехлом черного цвета в виде бампера, в настоящее время оценивает сотовый телефон в 8000 рублей. В связи с утерей ее сыном сотового телефона, ею было написано заявление в отдел полиции о розыске утерянного телефона. 10 января 2021 года в дневное время она заблокировала сим-карту с абонентским номером 8 919 923 95 47, которая была установлена в утерянном сотовом телефоне в салоне связи МТС, расположенном по адресу: <адрес>, где ей выдали новую сим-карту с таким же номером. До этого она пыталась дозвониться на номер телефона сына, а также писала смс сообщения с просьбой вернуть сотовый телефон, поскольку ей пришло сообщение о том, что абонент находится в зоне действия сети. На утерянном сотовом телефоне было установлено приложение « Сбербанк онлайн», к которому была привязана банковская карта, оформленная на ее сына, на которую она переводила денежные средства сыну на различные расходы, на счету было около 3200 рублей. 11 января 2021 года в дневное время, ее сын Кирилл пошел к своему знакомому, где вставил в его мобильное устройство свою новую сим-карту чтобы зайти в приложение « Сбербанк онлайн» и перевести остаток суммы по карте, но обнаружил снятие денежного остатка в размере 3000 рублей с указанного банковского счета, о чем сын сразу же ей сообщил, также в приложении сын обнаружил чек о переводе денежных средств на №, Сергея ФИО9. Она позвонила по указанному номеру телефона, ей ответил мужчина, который сообщил, что неизвестная девушка, находясь на <адрес>, на вид 25 лет, сообщила ему, что у нее заблокирована банковская карта и предложила перевести ему 3000 рублей, а взамен мужчина отдал наличные в связи с блокировкой карты. Мужчине она сообщила о том, что обратилась в полицию. Впоследствии материальный ущерб в размере 3000 рублей ей был полностью возмещен ФИО2, а также возвращен сотовый телефон «honor 10 lite». Л.д.55-57,58-60,77-78.

Свидетель ФИО8, допрошенный на предварительном следствии пояснял, показания его оглашены в соответствие со ст.281 УПК РФ, что 9 января 2021 года в период с 20 до 21 часа, в период следования от магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, где он расплатился на кассе до магазина « Магнит», расположенного по <адрес>, где он также хотел расплатиться, он утерял свой сотовый телефон «honor 10 lite», который мог выпасть из кармана. В этот же день, он со своей мамой обратились в полицию по поводу утери сотового телефона. 10 января 2021 года его мама заблокировала его абонентский № оператора МТС, который находился в утерянном сотовом телефоне. До этого его мама неоднократно звонила по указанному номеру, а также писала смс сообщения о возврате телефона. 11 января 2021 года он с помощью новой сим-карты зашел в свое мобильное приложение « Сбербанк онлайн» и обнаружил, что денежные средства в сумме 3000 рублей были переведены с его банковской карты на абонентский № Сергея ФИО9, о чем он сообщил маме, которая позвонила по данному номеру. В ходе телефонного разговора неизвестный мужчина сообщил, что находясь на <адрес> к нему подошла незнакомая девушка и попросила воспользоваться его банковской картой, поскольку ее карта заблокирована. После чего на его банковскую карту девушка перевела денежные средства в размере 3000 рублей, которые он ей возвратил. л.д.83-86.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО6 пояснял, показания его оглашены в соответствие со ст.281 УПК РФ, что 10 января 2021 года около 10 часов он пошел в магазин, расположенный по <адрес>, где расположен банкомат « Сбербанк», когда ему позвонил его знакомый ФИО2, который сообщил, что не может снять денежные средства, поэтому хочет перевести их на его банковскую карту «Сбербанк», и чтобы он снял денежные средства и отдал ему, на что он согласился. Далее он произвел в банкомате снятие денежных средств в размере 3000 рублей, которые впоследствии привез к дому 14 по <адрес>, где передал их ФИО2. 11 января 2021 года около 16 часов ему позвонила женщина, которая сказала, что у ее сына пропал сотовый телефон и перевели деньги в сумме 3000 рублей на его карту, женщина попросила вернуть сотовый телефон и сообщила, что она обратилась в полицию, на что он ей пояснил, что ни про какой сотовый телефон он ничего не знает. л.д.105-106.

Потерпевшая ФИО7 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 10 января 2021 года находясь в неустановленном месте, совершило хищение денежных средств в размере 3000 рублей с банковского счета ПАО « Сбербанк России», тем самым причинив ей материальный ущерб. л.д.6.

Подозреваемый ФИО2 указал на участок местности у <адрес>, где он обнаружил сотовый телефон. л.д.12-15

Также был осмотрен банкомат « Сбербанк», расположенный по <адрес>, с которого было осуществлено снятие денежных средств, о чем составлен протокол и фото-таблица. л.д.16-21.

Во время обыска в <адрес>, подозреваемым ФИО2 выдан добровольно сотовый телефон «honor 10 lite». л.д.26-30, который осмотрен на следствии. л.д.33-34, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. л.д.35 и возвращен потерпевшей ФИО7 по принадлежности. л.д.36-38.

Также на следствии были осмотрены банковские выписки ПАО «Сбербанк» и скриншот чека за 10 января 2021 г. на имя ФИО8, предоставленные потерпевшей. л.д.40-42,48-50, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.43-47,51-52.

ФИО2 написал явку с повинной о совершенном им хищении денежных средств с банковской карты, привязанной к номеру телефона, находящемуся в сотовом телефоне. л.д.117.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что ФИО2, найдя сотовый телефон с сим-картой сотового оператора «МТС», принадлежащий ФИО7, осуществив запрос в ПАО « Сбербанк» путем направления специального смс сообщения на номер « 900», увидел, что на банковском счете, привязанном к абонентскому номеру указанного сотового телефона подключен мобильный банк ПАО «Сбербанк», имеются денежные средства, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого в ПАО « Сбербанк России» на имя ФИО8

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, из найденного сотового телефона, принадлежащего ФИО7, извлек сим-карту оператора сотовой связи « МТС», которую вставил в свой сотовый телефон, после чего с банковского счета, открытого в ПАО « Сбербанк России» на имя ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО7, путем направления специального смс сообщения на номер « 900» осуществил один безналичный перевод указанных денежных средств на банковский счет на имя ФИО6, который, будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО2 с помощью банковской карты, выпущенной в ПАО « Сбербанк» на его имя, совершил снятие денежных средств в размере 3000 рублей в банкомате « Сбербанк», которые в дальнейшем передал ФИО2

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.Г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и из мест лишения свободы.

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ст.15 ч.6 УК РФ, однако находит возможным, назначить ему наказание, с применением ст.73 УК РФ, назначив лишение свободы условно, с учетом положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в дни, установленные данным органом, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон « honor 10 lite» – считать возвращенным по принадлежности ФИО7, банковскую выписку по расчетному счету, скриншот банковского чека - хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

72RS00№-72