Шуркина Ольга Александровна

Дело № 2-610/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Банк Советский» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ЗАО «Банк Советский» обратилось в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 13 копеек, ссылаясь на то, что <дата> ЗАО «Банк Советский» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> 00 копеек на основании кредитного договора № от <дата> г., заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от <дата> г., «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от <дата> на срок до <дата> г., по процентной ставке 25,00 % годовых. Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, зачислив на его текущий счет № кредит в сумме <данные изъяты>.

Невнесение ответчиком своевременно платежей с <дата> в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как ответчик практически полностью не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагаю...

Показать ещё

...щиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: расчетом задолженности (л.д. №), предложением о заключении смешанного договора (л.д. №), условиями предоставления кредита (л.д. №), графиком погашения кредита (л.д. №), платежным поручением № от <дата> г., подтверждающим факт перечисления денежных средств на счет ответчицы (л.д. №), выпиской по счету (л.д. №), уведомлением об истребовании задолженности (л.д. №), реестром почтовых отправлений (л.д. №), заявлением-анкетой (л.д. №), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. №)..

Как видно из расчета задолженности (л.д. №), общая просроченная задолженность по договору составляет <данные изъяты> 76 копеек, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> 77 копеек, просроченному основному долгу – <данные изъяты> 89 копеек, проценты – <данные изъяты> 10 копеек. Каких-либо возражений относительного данного расчета и задолженности по кредиту ответчицей не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчицы следует взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> 13 копеек, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от <дата> (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Банк Советский» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки пос. <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 13 копеек..

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 2-63/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Калабушкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» (далее по тексту Банк) обратилось в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> ФИО2 и АО «<данные изъяты>» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата> наименование Банка ЗАО «<данные изъяты>» было изменено на АО «<данные изъяты>» на основании ФЗ от <дата> № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «<данные изъяты>» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 17,5 % годовых на остаток суммы основного долга. Заемщик согласился на получение кред...

Показать ещё

...ита на условиях АО «<данные изъяты>» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства. Ответчик в нарушение договора не исполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась спорная задолженность, которая до настоящего времени не погашена ответчиком. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» денежные средства полученные по кредитному договору № от <дата>, а также сумму процентов по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, а именно: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору №, автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание. Условия кредитного обслуживания АО «<данные изъяты>» и Тарифы Банка.

Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 17,5 % годовых на покупку автомобиля марки ГАЗ/ <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства. Ответчик в нарушение договора не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты>. (л.д.7).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: расчетом просроченной задолженности (л.д. 5-6,7), пояснительной запиской к расчету взыскиваемой задолженности (л.д.8-9), заявлением на кредитное обслуживание (л.д. 12-15), копия паспорта транспортного средства (л.д.16-17), тарифами по программе потребительского кредитования «Автоэкспресс кредит» (л.д. 18), копия анкеты (л.д.20-21), копией устава АО «<данные изъяты>» (л.д.25-41), выпиской по счету (л.д. 43-49).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать сумму задолженности по кредиту в общем размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.13), а именно: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №,подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.10.11).

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» по кредитному договору № от <дата> сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, - заложенное согласно договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 2-3571/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, к ФИО6, к ФИО7 о принятии наследства и признании права общей долевой собственности, доля в праве 7/8 на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, к ФИО6, к ФИО7 о принятии наследства и признании права общей долевой собственности, доля в праве 7/8, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 90 «д», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 3000 кв.м., с К№, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего <дата> Также просит прекратить за ФИО4, умершим <дата>, право собственности на указанный выше земельный участок.

В обоснование своих требований истица указала, что указанный выше земельный участок был предоставлен ФИО4 на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> № от <дата> «О разрешении индивидуального жилого строительства и выдаче свидетельств на право собственности на землю».

ФИО4 являлся истице ФИО5 – супругом, ФИО2 и ФИО6 – родным отцом, ФИО7 – родным сыном.

<дата> ФИО4 умер. После его смерти наследниками первой очереди по закону являются ФИО5 (супруга наследодателя), ФИО2 (родная дочь умершего), ФИО6 (родная дочь умершего, которая отказалась у нотариуса от причитающейся ей д...

Показать ещё

...оли по наследству по закону в пользу ФИО5), ФИО7 (родная мать умершего). Других наследников первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО4 не имеется. Завещания при жизни ФИО4 не составлял.

В течении шести месяцев после смерти ФИО4 истица и родные дети умершего обратились к нотариусу Воскресенского нотариального округа <адрес> ФИО11 за открытием наследственного дела к имуществу умершего наследодателя ФИО4 Нотариусов было заведено наследственное дело № к имуществу умершего <дата> ФИО4

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок нотариусом было отказано по тем причинам, что отсутствует свидетельство о государственной регистрации права собственности и правоустанавливающий документ ФИО4 на земельный участок. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО5 на иске настаивала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила и поддержала. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 требования ФИО5 признала полностью. Доводы, изложенные в иске, подтвердила. Против удовлетворения иска не возражала, так как она отказывается от принятия наследства в спорном имуществе в пользу своей мамы ФИО5 Последствия отказа от наследства ей понятны. Исковые требования признала добровольно, в здравом уме и твердой памяти.

Ответчик ФИО6 требования ФИО5 признала полностью. Доводы, изложенные в иске, подтвердила. Против удовлетворения иска не возражала, так как она отказывается от принятия наследства в спорном имуществе в пользу своей мамы ФИО5 Последствия отказа от наследства ей понятны. Исковые требования признала добровольно, в здравом уме и твердой памяти.

Судом ответчикам ФИО6 и ФИО2 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась. Согласно справке УМВД России по <адрес> от <дата> № ФИО7, <дата> года рождения, с <дата> находится в розыске за ОУР УМВД России по <адрес> как без вести пропавшая. Ее местонахождение до настоящего времени не установлено (л.д. №).

Представитель МУ «Администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес>» по доверенности ФИО12 (л.д. 46) не возражала против удовлетворения требований, с учетом материалов дела.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель Администрации сельского поселения <данные изъяты> <данные изъяты> муниципального района <адрес>, нотариус <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО13 О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, а также ответчика ФИО7

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 213 ГК РФ: в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статья 1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1113 ГК РФ - наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Статьей 1153 ГК РФ установлено несколько форм принятия наследства. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства является для наследника основанием приобретения право собственности на имущество, т.к. п.2 ст.218 ГК РФ указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО6 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд удовлетворяет исковые требования ФИО5

Обстоятельства дела, помимо признания иска ответчиками, подтверждаются также исследованными в судебном заседании документами: копией свидетельства о смерти ФИО14 (л.д. №), копией свидетельства о заключении брака между ФИО4 и ФИО15 (л.д. №), копией свидетельства о рождении ФИО16 (л.д. №). Копией свидетельства о заключении брака между ФИО17 и ФИО16 (л.д. №), копией свидетельства о рождении ФИО6 (л.д. №), справкой нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО11 от <дата> (л.д. №), копией справки нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО13 от <дата> об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. №), копией выписки из ЕГРП (л.д. №), копией справки о содержании правоустанавливающих документов (л.д. №), копией Постановления Главы <данные изъяты> <адрес> от <дата> № (л.д. №), копией кадастровой выписки на земельный участок (л.д. №), копией справки МУ «Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>» от <дата> № (л.д. №), сообщением МУ «Администрация сельского поселения <данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района московской области от <дата> № (л.д. №), сообщением нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО13 от <дата> исх. № (л.д. №).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности, доля в праве 7/8, на земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., с К№, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего <дата>

Прекратить за ФИО4, умершим <дата>, право собственности на земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., с К№, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <дата>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №M0l№ от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивировав требования тем, что <дата> между сторонами было заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик в нарушение соглашения ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась истребуемая истцом задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в поряд...

Показать ещё

...ке заочного судопроизводства (л.д. 6). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному копией паспорта (л.д.15), однако судебное извещение не получила, и оно было возвращено в суд за истечением сроком хранения (л.д. 35). В связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последней от явки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№ в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании истец предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив заемную сумму. ФИО3 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> у нее образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты> (л.д.9).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: расчетом задолженности (л.д. 8), выпиской по счету (л.д. 10-11), методикой расчета по кредиту (л.д. 12), копией анкеты-заявления на получение карты «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 13-14), копией паспорта (л.д. 15), общими условиями предоставления кредита наличными (л.д. 16-19), справкой по кредитной карте (л.д. 9).

Согласно расчету по состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика перед АО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7), указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки пос. <адрес>, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Соболева

Свернуть

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, и суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата <дата> с процентной ставкой 24,9 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, дата и порядок которых определены условиями договора. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рас...

Показать ещё

...смотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, при согласии представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также согласно пункту 4.1 кредитного договора от <дата> № при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 (Ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятьдесят) рублей в день либо эквивалент а указанной суммы в валюте кредита в день рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления № на получение потребительского кредита (копия на л.д. 17-22) <дата> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (копия на л.д. 10-15), в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата <дата> с процентной ставкой 24,9 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, дата и порядок которых определены условиями договора. Согласно выписке по счету (л.д. 7-8) ФИО2 получены денежные средства по кредитному договору. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата> (л.д. 6) размер требований истца составляет <данные изъяты> и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение на л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 119, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> и состоит из:

суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>;

суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты>;

суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с ФИО2 сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.М. Ильин

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием адвоката Никулкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 и ФИО11 о принятии наследства по праву представления и признании права общей долевой собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 и ФИО11 о включении 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №:491, расположенного по адресу: <адрес>; 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №:341, расположенного по адресу: <адрес>, г/<адрес>, <адрес>; ? доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти ФИО5; признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования по праву представления.

В обоснование заявленных требований истица указала, что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №:491, который был предоставлен ее отцу ФИО19 на праве собственности на основании Постановления ФИО4 <адрес> № от <дата>.

После его смерти наследственные права на 7/8 долей указанного земельного участка по решению Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> было оформлено супругой умершего <дата> ФИО19 – ФИО15, которой было зарегистрировано право общей долевой собственно...

Показать ещё

...сти в УФСГРКиК по Московской области.

Также предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №:341. Собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности данного земельного участка является ФИО15 на основании свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения недвижимого имущества.

Предметом спора является помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время собственником ? долей в праве общей долевой собственности данного жилого помещения является ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

На указанное имущество регистрация права не производилась и не оформлялась после смерти ФИО19, так как его мать ФИО5, наследник первой очереди по закону к имуществу умершего сына ФИО19 находилась в официальном розыске как безвести пропавшая с <дата>.

После смерти своего сына ФИО19 его мать ФИО5 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Воскресенского нотариального округа Московской области. На основании поданного заявления нотариусом было заведено наследственное дело № к имуществу умершего <дата> ФИО19, но до конца оформить свои наследственные права на причитающуюся ей по закону долю наследственного имущества ФИО5 не успела ввиду объявления ее в розыск и смерти.

Другие наследники ФИО19 – ФИО15 его супруга, ФИО6 и ФИО2 – родные дети, оформили свои наследственные права и подарили свои доли матери ФИО15.

ФИО5 является истице и ответчице ФИО6 родной бабушкой по линии отца ФИО19.

<дата> ФИО5 умерла. После ее смерти наследниками по праву представления к имуществу умершей являются следующие лица: ФИО2 – дочь умершего сына ФИО5, ФИО6 – дочь умершего сына ФИО19, ФИО9 – сын умершего сына ФИО16, ФИО22 – дочь умершего сына ФИО16, ФИО10 – дочь умершей дочери ФИО17, ФИО11 – сын умершей дочери ФИО17 Наследниками первой очереди по закону являются ФИО8 – дочь умершей, и ФИО7 – сын умершей.

После смерти ФИО5 нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу умершей, ответчики отказались у нотариуса от причитающихся им долей наследственного имущества. Завещания при жизни ФИО5 не составляла.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорные объекты недвижимого имущества: земельные участки и жилое помещение нотариусом было отказано по тем причинам, что отсутствует свидетельство о государственной регистрации права собственности и правоустанавливающих документов ФИО5 на указанное имущество, так как она не успела при жизни оформить свои наследственные права на имущество после смерти своего сына ФИО19.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО18, действующая на основании ордера и доверенности, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчица ФИО6 исковые требования признала в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 75). Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчицей.

Ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО3 (в судебное заседание не явились, ранее обратились с заявлениями о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме, заявления о признании иска приобщены к материалам дела л.д. 59-61, 62-64, 67-70, 74). Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиками.

Ответчики ФИО8 и ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении слушания дела не просили, причин неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д. 55).

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, в поданном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда (л.д. 76).

Нотариус ФИО23, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 п. 2 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из исследованных материалов дела, ФИО19 является отцом ФИО20, что подтверждено копией свидетельства о рождении (л.д. 42). Согласно свидетельству о смерти (копия на л.д. 38) ФИО19 умер <дата>.

К имуществу умершего ФИО19 было заведено наследственное дело № на основании заявлений о принятии наследств жены ФИО15, дочерей ФИО6 и ФИО2, матери ФИО5 В состав наследственного имущества входили земельный участок с кадастровым номером №:491, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №:341, расположенного по адресу: <адрес>, г/<адрес>, <адрес>», уч. 90б; помещение, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО15, ФИО6 и ФИО2 получены свидетельства о праве собственности после смерти ФИО19, при этом ФИО5 не получала свидетельства на наследство, состоящее из 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №:491, 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №:341, ? доли помещения по адресу: <адрес>, поскольку <дата> умерла (копия свидетельства о смерти на л.д. 43). В настоящее время право собственности на 7/8 доли земельного участка с кадастровым номером №:491, 7/8 доли земельного участка с кадастровым номером №:341, ? доли помещения по адресу: <адрес>, зарегистрировано за супругой умершего ФИО19 – ФИО15.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 16), копией выписки из ЕГРП (л.д. 17), копией кадастровой выписки (л.д.18-21), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 22), копией выписки из ЕГРП (л.д. 23), копией кадастрового паспорта (л.д. 24), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 25), копией выписки из ЕГРП (л.д. 26), копией технического паспорта (л.д. 27-28), копией кадастрового паспорта (л.д. 29), копией решения Воскресенского городского суда Московской области (л.д. 30-31), копией справки нотариуса (л.д. 32), копией договора дарения недвижимого имущества (л.д. 33, 34), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 35), копией свидетельства о праве собственности (л.д. 36), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 37).

Согласно ответу нотариуса (л.д. 102) после смерти ФИО5 единственными наследниками, обратившимися в нотариальную контору являются ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО22 По состоянию на <дата> свидетельств о праве на наследство по указанному наследственному делу не выдавалось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, признания иска ответчиками ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО3 и отсутствием возражений по заявленным исковым требований со стороны ответчиков ФИО8 и ФИО11, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 лене ФИО12, ФИО10 и ФИО11 о принятии наследства по праву представления и признании права общей долевой собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Включить объекты права:

- 1/8 долю земельного участка, общей площадью 3000 кв.м, кадастровый номер №:491, адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства;

- 1/8 долю земельного участка, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер №:341, адрес (местонахождение): <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства;

- ? долю помещения, назначение: жилое помещение, площадь 54 кв.м, этаж: 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>,

в состав наследства после смерти ФИО5, умершей <дата>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности, доля в праве 1/8, на объект недвижимого имущества:

- земельный участок, общей площадью 3000 кв.м, кадастровый номер №:491, адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства,

в порядке наследования по праву представления на основании п. 2 ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершей <дата> ФИО5.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности, доля в праве 1/8, на объект недвижимого имущества:

- земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер №:341, адрес (местонахождение): <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства,

в порядке наследования по праву представления на основании п. 2 ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершей <дата> ФИО5.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности, доля в праве ?, на объект недвижимого имущества:

- помещение, назначение: жилое помещение, площадь 54 кв.м, этаж: 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>,

в порядке наследования по праву представления на основании п. 2 ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершей <дата> ФИО5.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева

Свернуть

Решение

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Шуркиной Ольге Александровне, Шуркину Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 21.02.2014 ПАО "Росбанк" и Шуркина О.А. заключили кредитный договор №-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 473720 руб. под 25,5 % годовых.

В целях обеспечения кредитного договора между ПАО "Росбанк" и Шуркиным В.М. был заключен договор поручительства.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки ...

Показать ещё

...за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Росбанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № РБА-НБК-07/22.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от 21.02.2014 солидарно в отношении должников – Шуркиной О.А. И. и Шуркина В.М.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики (должники): Шуркина О.А. и Шуркин В.М. в течение долгого времени не исполняли обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

В соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность составила: 287914,23 рублей. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 6079 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с Шуркиной Ольги Александровны и Шуркина Валерия Михайловича в пользу ООО «НБК»:

-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.12.2020 по 15.12.2023 задолженность по процентам 66734,55 рублей

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.12.2020 по 15.12.2023 -110589.84 рублей

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 15.12.2020 по 15.12.2023- 110589.84 рублей

-проценты за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых за период с 16.12.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 87155,11 рублей

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.12.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом

-расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей

-расходы по государственной пошлине в размере 6079 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении требования поддержал, указал, что в силу п 3. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «С применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнены обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств передачи товара, завершения работ).

Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствам. Следовательно, Истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту.

Поскольку имеется просроченная задолженность по договору, кредитный договор не прекращен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В кредитном договоре имеется подпись заемщика, подтверждающая, что клиент ознакомлен с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями его неуплаты.

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В рассматриваемом случае между сторонами кредитного договора также достигнуто соглашение о договорной неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств, которая является мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства. Поскольку кредитным договором не предусмотрено ограничение ответственности должника в части процентов и неустойки, постольку начисление процентов и неустоек является законным правом кредитора.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны ответственности за его нарушение. В кредитном договоре имеется подпись заемщика, подтверждающая, что клиент ознакомлен с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями его неуплаты.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Подлежащая взысканию сумма определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом по договору) прекращается только в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора, при этом факт уплаты процентов за пользование кредитом за заявленный в иске период не доказан, считает, что основное обязательство ответчиком исполнено не было, вследствие чего его прекращение до даты фактического исполнения обязательств не наступило.

Доказательств оплаты задолженности за заявленный в иске период по кредитному договору ни в пользу Банка, ни новому кредитору ООО «НБК» - ответчик не представил.

Кредитный договор ни сторонами, ни судом в установленном законом порядке не расторгнут.

Ранее ответчик с заявлением в суд о признании недействительным кредитного договора или отдельных его условий не обращался, сторонами не заключалось соглашение о расторжении кредитного договора, в судебном порядке кредитный договор расторгнут не был. Поскольку имеется просроченная задолженность по договору, кредитный договор также не прекратил свое действие.

Действительно, норма п.1 ст.207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием судебного решения), что означает, что требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в течение трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости уплаты ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, надлежит исчислить указанный срок с учетом права истца на взыскание суммы основного долга, процентов и неустоек за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая должна доказать обстоятельства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков,не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. ( п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"). Следовательно, основания для отказа в иске по причине пропуска срока давности по требованию к ответчику Шуркину В.М. - не имеется.

Таким образом, доводы Ответчика являются необоснованными, бездоказательными в следствии чего не подлежащими удовлетворению.

Ответчики не явились в судебное заседание, представитель Щуркиной О.А. Левин Л.Н. (по доверенности от 19.01.2024) в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на иск, в которых указано, что согласно абз.2 ч.2, ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено следующее истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применительно к рассматриваемому случаю, Истцом на дату подачи иска (15.12.2023) пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

Из представленных Истцом документов, усматривается, что заявлено требование о взыскании задолженности сформировавшейся на 21.02.2018 (это дата возврата займа по договору). 26.04.2018 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области было вынесено решение о взыскание задолженности по кредитному договору №-Ф. Судебными приставами Кинель-Черкасского района Самарской области по данному решению происходили удержания денежных средств Ответчиков. Последний платеж, по вышеуказанному решению, был произведен в январе 2020 года, в последующем исполнительное производство по данному решению было прекращено.

23.06.2023 Истец подал заявление о выдаче судебного приказа, на момент подачи судебного приказа 3-х летний срок исковой давности по таким требованиям истек в январе 2023 года.

Перемена лиц в обязательстве (в данном случае уступка прав требования) не влечёт изменения сроков исковой давности, на что прямо указано в ст. 201 ГК РФ, а именно, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вынесение ранее судебного приказа судебным участком №138 23.06.2023 и его последующая отмена (Определение от 07.12.2023) не восстанавливают срок исковой давности.

Изложенная позиция, является сокращённым изложением пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил следующее: После отмены судебного приказа - течение срока исковой давности именно продолжается, а не начинается заново (не восстанавливается); Неистекшая часть срока может быть продлена до 6 месяцев, если эта часть составляет менее 6 месяцев.

Применительно же к рассматриваемому случаю - срок исковой давности истек к моменту вынесения судебного приказа.

Заявляет о применении срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать. В случае отказа в удовлетворении заявления о применении пропуска срока исковой давности, просит применить ст. 395 ГК РФ и произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с этой статьей, а также просит применить ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статья 420 ГК РФ гласит, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 382 ГК РФ гласит, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В статье 385 ГК РФ указано, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу он начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено, что из материалов дела следует, что 21.02.2014 между ПАО «Русфинансбанк» и Шуркиной О.А. был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 473720 рублей, размер процентов за пользование кредитом определен 25,5% годовых, срок возврата кредит указан 21.02.20218. Согласно п. 10.3 кредитного договора заемщиком дано согласие на полную или частичную передачу кредитором прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно, срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств, обязательства включают в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов и неустойки. Пунктом 6.1 предусмотрена неустойка в размере 0,5% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа.

В целях обеспечения кредитного договора 21.02.2014 между ПАО «Русфинансбанк» и Шуркиным В.М. был заключен договор поручительства №-ФП. (л.д.7-9)

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26.04.2018 по гражданскому делу 2-283/2018, вступившем в законную силу 04.06.2018, с Шуркиной О.А. и Шуркина В.М. солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-ф от 21.02.2014 в размере 109 010,68 рублей (текущий долг 10375,55 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 36,24 рублей, долг по погашению кредита 76779,56 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам 2594,45 рублей, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту 18664,37 рублей, повышенные проценты за просрочку уплаты процентов, 560,51 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 3 380,21 рублей.

01.03.2021. ООО «Русфинансбанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

На основании решения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области суда по гражданскому делу 2-283/2018 26.04.2018 был выдан исполнительный лист ФС №, согласно ответа Кинель-Черкасского района Самарской области ОСП 09.07.2018 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредиту с Шуркиной в пользу ООО «Русфинансбанк» в сумме 110700,78 рублей, 10.10.218 исполнительное производство окончено по п.3. ч1 ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставить более полную информацию невозможно в связи с истекшим сроком хранения исполнительного производства.

Кроме того, исполнительный лист ФС № о взыскании с ответчика Шуркиной основного долга содержит отметку ПАО Сбербанк об исполнении 31.07.2020 в сумме 12047,89 рублей, 02.10.2020 лист возвращен.

Заявление представителя ответчика об исполнении решения суда последний раз в январе 2020г ничем не подтверждено, не может быть принято во внимание. Доказательств выплаты долга истцу ответчиками не представлено.

15.07.2022 ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РБА-НБК-07/22, в том числе и по кредитному договору Шуркиной. Согласно договора и приложения к нему истцом приобретено право требования к Шуркиной в сумме просроченной задолженности по основному долгу 87155,11 рублей, проценты по кредиту 2630,69 рублей.

По направленному ООО «НБК» заявлению 30.05.2023 (согласно штампа на конверте), поступившем к мировому судье 21.06.2023, мировым судьей судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области 23.06.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Шуркиной О.А. процентов и неустойки по договору №-Ф от 21.02.2014 за период с 18.04.202 по 18.04.2023 в сумме 287914,23 рублей (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов) и гос пошлины 3040 рублей. По заявлению Шуркиной О.А. 07.12.2023 приказ отменен, определение вступило в законную силу 29.12.2023.

22.12.2023 иск ООО «НБК» поступил в суд. Требование заявлено в связи с неисполнение ответчиками обязательств по погашению кредита, которое установлено вынесенным ранее решением суда.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, который произведен на основании остатка просроченной задолженности в сумме 87155,11 рублей, (л.д.75), суд находит его верным, иного расчета ответчиками не представлено. Представленный истцом расчет арифметически верный, соответствует фактическим обстоятельством дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа у ответчиков имелась задолженность по взысканной решением суда сумме долга, 3 летний срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом обращения в 2018г. к судебному приставу исполнителю и в 2020г. в ПАО Сбербанк, истцом не был пропущен, в связи с чем доводы истца о наличии у него права на взыскание процентов и неустойки обоснованы.

В связи с изложенным выше заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного пропуска суд находит необоснованным и не может его принять как основание для отказа в иске.

В соответствии с условиями кредитного договора 1197764-ф от 21.02.2014, подписанного Шуркиной О.А., проценты и штрафные санкции уплачиваются заемщиком по дату окончательного погашения задолженности по кредиту и условиями кредитного договора не ограничен срок начисления процентов. Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствами. Следовательно, истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту.

К мировому судье за взысканием процентов и неустойки по основному долгу истец обратился 21.06.2023, то есть, в пределах срока исковой давности. Требование о взыскании основного долга в настоящем деле истцом не предъявляются, они были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела 2-283/2018. В настоящем деле приемником кредитора заявлены требования производные от основного обязательства требования, вытекающие из его неисполнения.

Последующее начисление заимодавцем процентов в случае дальнейшего неисполнения обязанными лицами заемного обязательства действующему законодательству не противоречит, поскольку окончание срока действия договора не может являться основанием для освобождения от ответственности за дальнейшее неисполнение обязательств.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем в случае, если сумма основного долга либо ее часть были взысканы в судебном порядке, то оснований для применения положений статьи 207 ГК РФ к дополнительным требованиям (в том числе, процентам, неустойке, поручительству) в отношении соответствующей части основного долга не имеется, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подачи иск

В силу п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению Сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканиям проценты за пользование кредитом за период с 15.12.2020 по 15.12.2023 в размере 66 734,55 рубля, а также проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых за период с 16.12.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 87155,11рублей.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применен судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика: неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 15.12.2020 по 15.12.2023, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.12.2020 по 15.12.2023; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 16.12.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 16.12.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки, с суммы задолженности по процентам.

Данные требования с учетом заявления ответчика о снижении неустойки как несоразмерной, суд признает подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом указанных положений закона, принимая во внимание сумму основного долга, процентов, период задолженности, баланс интересов сторон (истец юридическое лицо, ответчики физические лица), а также что неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом взыскиваются за тот же период, что и взысканы проценты за пользование кредитом, то суд полагает, что рассчитанная истцом неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 110 589,84 рублей и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 110 589,84 рублей являются несоразмерными нарушенным ответчиками обязательствам, в связи с чем приходит к выводу об их снижении в 3 раза до 36 863 рублей по каждому требованию, что не ниже процентов, рассчитанных по учетным ставкам, установленным Банком России.

Кроме того, с учетом указанных выше положений закона и фактических обстоятельств дела, суд считает несоразмерными нарушенным ответчиками обязательствам и неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16.12.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, и снижает размер указанных неустоек до 0,01%.

На основании с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, заявленные истцом при подаче иска, в размере 6079 рублей, подтвержденные документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, который определяется объемом заявленных требований, ценой иска, категорией сложности дела, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, подтвержденных истцом документально, в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН 1074345040857) солидарно с Шуркиной Ольги Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Шуркина Валерия Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) по кредитному договору №-Ф от 21.02.2014:

-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.12.2020 по 15.12.2023 в размере 66 734,55 рубля;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.12.2020 по 15.12.2023 в размере 36 863 рубля;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.12.2020 по 15.12.2023 в размере 36 863 рубля;

-проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых за период с 16.12.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 87 155,11 рублей;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.12.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,01% за каждый день просрочки;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,01% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей

-расходы по уплате госпошлины в размере 6079 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 04.03.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть