logo

Бородач Екатерина Владимировна

Дело 2-751/2017 ~ М-768/2017

В отношении Бородача Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-751/2017 ~ М-768/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тарском городском суде Омской области в Омской области РФ судьей Казаковой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бородача Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бородачом Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-751/2017 ~ М-768/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.10.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Тарский городской суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Казакова Н.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Ижгуров Анатолий Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бородач Екатерина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-751/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 24 октября 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по исковому заявлению Ижгурова Анатолия Фёдоровича к Бородач Екатерине Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ижгуров А.Ф. обратился в суд с иском к Бородач Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 14.05.2013 года и свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2013 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Лоскутово, <адрес>. По этому же адресу зарегистрирована Бородач Е.В. Регистрация ответчика не дает ему в полной мере распоряжаться своим имуществом. Просит суд признать Бородач Е.В. утратившей право пользования жилым помещением: домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Лоскутово, <адрес>.

В судебное заседание истец Ижгуров А.Ф., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Бородач Е.В. не явилась, не получила судебную повестку по указанному в иске адресу: <адрес>, д. Лоскутово, <адрес>. По данным УФМС ответчик зарегистрирована в <адрес>, д. Лоскутово, <адрес>, телефонными номерами, зарегистрированными в сети, дающими возможность связи с ответчиком, суд не располагает. Из искового заявления известно, что ответчик по указанному ...

Показать ещё

...адресу не проживает, о ее местонахождении ничего неизвестно.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражал против заочного рассмотрения дела.

Изучив представленные документы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

ГК РФ закрепляет в п. 1 ст. 1 принцип неприкосновенности собственности, который означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, Ижгуров А.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Лоскутово, <адрес>.

Согласно информации отдела по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по <адрес> Бородач Е.В. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Лоскутово, <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Данная правовая позиция разъяснена п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым для признания граждан членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи, требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания Бородач Е.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с, однако с 2013 года собственником данного жилого помещения является истец, при этом ответчик не является членом его семьи, в настоящее время не проживает по указанному адресу.

В суде также установлено, что ответчик Бородач Е.В., несмотря на то, что не проживает в спорном жилом помещении, с регистрационного учета по указанному адресу не снялась, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения по пользованию и распоряжению принадлежащей ему квартирой.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истец вправе требовать в судебном порядке устранения нарушения его прав как собственника жилого помещения, заявив требования о признании Михайлова В.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборместа пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение закреплено в п. 31 Правил снятия граждан с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ижгурова Анатолия Фёдоровича к Бородач Екатерине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бородач ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать судье Тарского городского суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.М. Клинг

Свернуть
Прочие