Шуркина Светлана Геннадьевна

Учет № 134г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, Р.Э. Курмашевой

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Ежовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан А.Ф. Горбунова на решение Чистопольского городского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан к Р.Н. Юртову о признании реестровой ошибки в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...., установлении границ земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии заключением кадастрового инженера от 07 июня 2019 года и признании их согласованными.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан А.А.Емельянова в поддержку доводов жалобы, представителя Р.Н. Юртова – Э.Ф.Алиаскарова, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исполнительный комитет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком) обратился к Р.Н. Юртову с иском о признании недействительными внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... в части сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...., налагающегося на зе...

...мельный участок с кадастровым номером ...., исключении из ЕГРН сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... в части сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...., налагающегося на земельный участок с кадастровым номером ...., исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований указано, что 01 декабря 2005 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и АО «РИТЭК» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № ...., общей площадью 120,6678 га, срок аренды с 01 января 2006 года до 01 января 2055 года. Категория арендуемых земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Собственником земельного участка является Российская Федерация, получателем арендной платы по договору – Палата земельных и имущественных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан.

В результате кадастровых работ, проведенных в 2019 году с целью уточнения границ земельных участков, установлен факт наложения смежного земельного участка с кадастровым номером .... на границы земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> площадь наложения 57%. На данном земельном участке располагаются объекты недвижимости: скважина № .... с кадастровым номером ...., ввод в эксплуатацию с 1997 года, скважина № .... с кадастровым номером ...., ввод в эксплуатацию с 1997 года, скважина № .... с кадастровым номером ...., ввод в эксплуатацию с 1996 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил признать реестровую ошибку в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...., а также установить границы земельного участка с кадастровым номером ....

в соответствии заключением кадастрового инженера И.Х. Зайнутдинова от 07 июня 2019 года и признать их согласованными.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Исполкома А.А.Емельянов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Р.Н. Юртова - Э.Ф. Алиаскаров иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «РИТЭК» Д.В. Миронов, третье лицо И.Х. Зайнутдинов иск поддержали.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Палаты земельных и имущественных отношений Аксубаевского муниципального района Республики, ООО «АксуАгро», третье лицо С.Г.Шуркина в суд не явились, извещены.

Судом в иске отказано.

В апелляционной жалобе руководитель Исполкома А.Ф. Горбунов ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Выражает несогласие с выводом суда о том, что границы земельного участка с кадастровым номером .... не были установлены, указывая, что земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании надлежащим образом подготовленных землеустроительных дел. При этом спорный земельный участок с кадастровым номером .... сформирован и поставлен на кадастровый учет значительно позже, с наложением на границы земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, что само по себе подтверждает наличие реестровой ошибки в его местоположении.

В возражениях на апелляционную жалобу Р.Н. Юртов выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исполкома А.А.Емельянов жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям.

Представитель Р.Н. Юртова - Э.Ф. Алиаскаров с доводами жалобы не согласился.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, площадью 3598 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: объекты обустройства нефтяных месторождений поставлен на кадастровый учет 29 февраля 2008 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

АО «РИТЭК» является правообладателем <данные изъяты> объектов нефтедобычи на территории <адрес>.

В 2004 году по заказу АО «РИТЭК» было проведено межевание в целях установления границ земельных участков под объектами нефтедобычи и подготовки документов для постановки их на кадастровый учет. ЗАО «Национальная картографическая корпорация» подготовлены и сданы в Федеральную службу земельного кадастра по Аксубаевскому району Республики Татарстан землеустроительные дела по межеванию земельных участков №.... и №..... На основании материалов межевания земельные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением объектам кадастровых номеров со статусом «ранее учтенные».

Вместе с тем, как следует из описательной части постановления апелляционной инстанции Одиннадцатого Арбитражного суда от 28 января 2019 года, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года по заявлению ООО «РИТЭК» о признании незаконным бездействия должностного лица, согласно информации Аксубаевского отдела Управления Росреестра землеустроительные дела №.... и №.... в нарушение требований нормативных актов, регулирующих порядок утверждения землеустроительной документации, не утверждены руководителем Федеральной службы земельного кадастра по Аксубаевскому району Республики Татарстан, документы о межевании земельных участков в ЕГРН отсутствуют.

01 декабря 2005 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и АО «РИТЭК» заключен договор аренды земельного участка № ...., находящегося в государственной собственности, общей площадью 120,6678 га, срок аренды с 1 января 2006 года до 1 января 2055 года.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера И.Х.Зайнутдинова следует, что на границы земельного участка с кадастровым номером .... накладывается земельный участок с кадастровым номером ...., площадь наложения составляет 2015 кв.м (57%). Рекомендовано признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 12 400 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с 23 марта 2018 года является Р.Н.Юртов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Исполкома, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия реестровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером .... на кадастровый учет, а также каких-либо противоречий между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в представленных документах, в том числе относительно границ земельного участка, на момент постановки его на кадастровый учет не представлено. Истец, претендующий на установление границ земельного участка, не подготовил в отношении образуемого земельного участка межевой план, соответствующий требованиям закона.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до 1 января 2017 года (далее по тексту – Закон о кадастре) сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений, в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона от 2 февраля 2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Так, при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН. С 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости (ЕГРН) в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона о кадастре, координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели были вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и вышеприведенного правового регулирования, судебная коллегия приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером .... не были установлены, на момент межевания земельного участка с кадастровым номером .... сведений о границах этого участка в ЕГРН не имелось.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218- воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Заключение кадастрового инженера И.Х. Зайнутдинова, на которое ссылается истец в подтверждение довода о наличии реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером ...., не содержит вывода о наличии реестровой ошибки. В заключении констатируется факт недостоверности сведений о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН, и постановки земельного участка на кадастровый на учет с нарушением норм законодательства. При этом документы, на которые сослался кадастровый инженер в своем заключении, не подтверждают с достоверностью иное местоположение границ земельного участка, его площадь, поворотные точки.

Доказательств наличия фактических границ земельного участка с кадастровым номером ...., закреплённых на местности объектами искусственного или природного происхождения, на момент межевания земельного участка с кадастровым номером .... в материалах дела также не имеется. Не представлено истцом и доказательств нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером .... объектов нефтедобычи.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении или в рамках исправления реестровой ошибки.

Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении спорной части границ. Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки или об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учёта результатов межевания) в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчика либо направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика в целом, в том числе и тех, которые не являются общими с границами участка истца и его прав не затрагивают.

Итогом рассмотрения требования об установлении границы должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется, в том числе, при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Поскольку местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... не определялось при его образовании, его правообладатель вправе уточнить границы своего участка в установленном законом порядке.

Между тем в нарушение вышеприведенных положений закона правообладателем земельного участка, границы которого подлежат уточнению, не подготовлен межевой план, соответствующий требованиям законодательства.

Содержание представленного истцом в суд первой инстанции межевого плана на земельный участок с кадастровым номером .... не соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», действовавшим в редакции на дату составления межевого плана от 1 июня 2018 года, и не содержит сведений, необходимых для разрешения спора.

Так, пунктами 44, 45 Приказа установлено, что описание закрепления точки в разделах текстовой части межевого плана указывается в отношении новых точек границ земельных участков (частей земельных участков) и существующих точек границ земельных участков (частей земельных участков), местоположение которых уточнено в результате кадастровых работ, в случае если такие точки закреплены долговременными объектами (например, бетонный пилон и т.д.); описание прохождения части границ в разделах текстовой части межевого плана указывается в случае, если части границ совпадают с местоположением внешних границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, сведения о которых содержатся в ГКН.

Вопреки этим требованиям в содержании межевого плана от 1 июня 2018 года описание конкретных объектов, определяющих фактические границы участка, в межевом плане отсутствует.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предпринято мер по доказыванию своих требований об установлении границ земельного участка, ходатайств об оказании содействия в истребовании необходимых доказательств, в том числе, назначении землеустроительной экспертизы не заявлено.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия также отмечает, что Исполком, инициировавший настоящий спор об установлении границ земельного участка, не является лицом, уполномоченным на предъявление данных требований.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу части 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, являются федеральной собственностью.

Круг лиц, имеющих право на обращение в орган регистрации прав с заявлениями о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, установлен статьей 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 15 Закона N 218-ФЗ обращение с заявлениями о кадастровом учете лиц, не являющихся собственниками объектов недвижимости, допускается только в установленных законом случаях.

Федеральным законом органу муниципального образования не предоставлена возможность обращения с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, имеющего категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, органом муниципального образования.

При таких обстоятельствах требования об установлении границ земельного участка заявлены ненадлежащим лицом, в отсутствие необходимых для этого документов и полномочий, что не исключает возможность их последующего разрешения по иску собственника земельного участка с предоставлением необходимых для разрешения спора документов, соответствующих требованиям, предъявляемым действующим законодательством к форме и содержанию межевого плана.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Руководствуясь статьей 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чистопольского городского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан А.Ф. Горбунова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-57/2020

УИД 16RS0002-01-2019-000227-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца Емельянова А.А.,

представителя ответчика Юртова Р.Н. – Алиаскарова Э.Ф.,

представителей третьего лица ООО «Ритэк» - Миронова Д.В., Стрельникова К.А.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан к Юртов Р.Н. о признании наличия реестровой ошибки в координатах границ земельного участка и, установлении границ земельного участка,

установил:

исполнительный комитет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Юртов Р.Н. о признании недействительными внесенные в ЕГРН сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с ФИО4 номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО10, в части сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с ФИО4 номером № налагающейся на земельный участок с ФИО4 номером №, расположенным по адресу: <адрес>, находящийся в государственной собственности, исключении из ЕГРН признанные недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с ФИО4 номером №, в части сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с ФИО4 номером №, налагающейся на земельный участок с ФИО4 номе...

...ром №, исправлении реестровой ошибки, содержащихся в ЕГРН о границах и характерных точках местоположения границ земельных участков.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и АО «РИТЭК» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № №, общей площадью <данные изъяты> га, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку общество ведет разработку Енорусскинского и Киязлинского месторождения полезных ископаемых в пределах <адрес> Республики Татарстан в соответствии с лицензиями на право пользования недрами. Собственником всех арендуемых земельных участков является Российская Федерация. Получателем арендной платы по договору является Палата земельных и имущественных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, на основании соглашения. Категория арендуемых земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. В результате ФИО4 работ, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения границ земельных участков, были установлены факты наложения смежных земельных участков на земельный участки, а именно: земельный участок с ФИО4 номером №, по адресу: <адрес> На данном земельном участке располагаются объекты недвижимости: скважина № с ФИО4 номером №, ввод в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ; скважина № с ФИО4 номером №, ввод в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ; скважина № с ФИО4 номером №, ввод в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. Заключением ФИО4 инженера установлено, что на границы земельного участка с ФИО4 номером № налагается земельный участок с ФИО4 номером №, в процентном соотношении на 57% площадь наложения составляет 2015 кв.м. Земельный участок с ФИО4 номером № существует с момента постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с ФИО4 номером № поставлен на ФИО4 учет ДД.ММ.ГГГГ, который был поставлен на учет с нарушением требований действующего земельного законодательства.

При рассмотрении дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, просил признать реестровую ошибку о координатах местоположения границ земельного участка с ФИО4 номером 16:03:110202:476, а также установить границы земельного участка с ФИО4 номером № по следующим точкам координат:

в соответствии заключением ФИО4 инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и признать их согласованными.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования привлечены общество с ограниченной ответственностью «РИТЭК», ФИО4 инженер Шуркина С.Г..

Представитель истца на судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, указав, что вследствие халатного отношении должностного лица координаты границ земельного участка не были внесены в Единый государственный реестр, что не должно нарушать права государства. В данном случае земельный участок ответчика был поставлен на учет спустя 10 лет, поэтому смежный земельный участок содержит недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка.

Ответчик Юртов Р.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Юртов Р.Н. на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что земельный участок с ФИО4 номером № был сформирован согласно землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением Арбитражного суда Республики Татарстан землеустроительное дело № не утверждено и в государственный кадастр недвижимости не были внесены сведения о границах земельных участков. Земельный участок с ФИО4 номером № приобретенный Юртов Р.Н. был сформирован, отмежеван, внесен в кадастр. Исправление реестровой ошибки возможно лишь в отношении земельного участка, границы которого были установлены и внесены в единый государственный реестр не правильно, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьего лица ООО «РИТЭК» на судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования, поскольку они являются правообладателями лицензий на право пользования недрами, право собственности на объекты зарегистрированы в ЕГРН в период с 2002 по 2008 годы, на земельные участки под объекты нефтедобычи заключен договор аренды между ООО «РИТЭК» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Третье лицо ФИО1 при рассмотрении дела не возражал против исковых требований, указав, что по обращению исполнительного комитета было составлено заключение ФИО4 инженера, по координатам объекты не были внесены в кадастр, около 57% от площади идет наложение границ земельного участка с ФИО4 номером № на земельный участок с ФИО4 номером №

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель третьего лица Палаты земельных и имущественных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия, поддерживает исковые требования истца.

Третье лицо Шуркина С.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «АксуАгро» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия и согласен с исковыми требованиями.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, и, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим ФИО4 работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Следовательно, реестровая ошибка - это ошибка которая уже содержалась в первичных источниках (технический или межевой план, карта-план территории, акт обследования и т.д.) и заключалась в неточности границ объекта, искажению его площади или вида разрешенного использования, что могло привести к «наложению» участков, невозможности использования недвижимости по прямому назначению и прочее.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия такой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ данные о правообладателе земельного участка с ФИО4 номером № отсутствует, адрес места нахождения: <адрес>, земли КП «Нур», площадь 3598 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: объекты обустройства нефтяных месторождений, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Юртов Р.Н. является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 номером №, площадью 12400 кв.м., адрес: <адрес>, Староибрайкинское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, установлено обременение объекта недвижимости ООО «Аксу Агро», договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Специалист ФИО11 на судебном заседании пояснила, что заключение ФИО4 инженера подготовлено на основании выписок из ЕГРН, а земельный участок №, находится на учете в ГКН без координат, поскольку декларированный, в межевом плане нет обоснования ФИО4 ошибки, нет данных о согласовании границ земельного участка, каталоги координат, которые указаны в межевом плане, Росреестром не были приняты и утверждены.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ОАО «РИТЭК» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №

Согласно условиям договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки, в том числе земельный участок с ФИО4 номером: 16:03:000000:50, адрес места нахождения: <адрес>, земли КП «Нур», площадь 3598 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения ФИО4 инженера ФИО1 в отношении земельного участка, с ФИО4 номером № следует, что рекомендуется: признать реестровую ошибку в сведениях, об описании местоположения частей границ смежного земельного участка №. Создать условия для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, путем согласования смежных границ с правообладателем уточняемого земельного участка №, подготовить межевые планы с уточненными сведениями об описании местоположений частей границ смежного земельного участка №.

Признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения части границ земельного участка с ФИО4 номером №, расположенного: <адрес>, Староибрайкинское сельское поселение, принадлежащее на праве собственности Юртов Р.Н.

ООО «РИТЭК» обратилось к Исполнительному комитету Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в результате ФИО4 работ, проведенных ФИО4 инженером с целью уточнения границ земельных участков, были выявлены факты наложения границ находящихся в государственной (федеральной) собственности земельных участков, расположенных на территории Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан и арендуемых обществом по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, на границах смежных с ними земельными участками.

При разрешении настоящего спора, суд исследовав все представленные сторонами документы и приходит к выводу, что земельный участок с ФИО4 номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли КП «Нур», поставлен на ФИО4 учет без уточненных границ, то есть граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок с ФИО4 номером № адрес: <адрес> поставлен на ФИО4 учет в ДД.ММ.ГГГГ и граница земельного участка состоит из 2 контуров, достоверных доказательств наличия реестровой ошибки при постановке земельного участка с ФИО4 номером №, на ФИО4 учет, а также каких-либо противоречий между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в представленных документах, в том числе относительно границ земельного участка, на момент постановки его на ФИО4 учет не представлено.

При этом, суд приходит к выводу, что заключение ФИО4 инженера ФИО1 о наличии признаков реестровой ошибки носят вероятностный характер и не могут с достоверностью подтверждать факт наличия реестровой ошибки, противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Заключение эксперта не содержит ссылок на документы, которым сведения в ГКН бесспорно противоречат, не обоснована квалификация соответствующих сведений как ошибочных. Документы, на которые сослался эксперт в своем заключении, не подтверждают с достоверностью иное местоположение границ земельного участка, его площадь, поворотные точки. Выводы эксперта о наличии реестровой ошибки обоснованы тем обстоятельством, что границы земельных участков содержат недостоверные сведения о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН, и данные земельные участки поставлены на учет с нарушением норм законодательства. Однако данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки, при этом ФИО4 инженером не делается ссылок на межевой план, и в ходе рассмотрения гражданского дела стороны не заявляли ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходит из положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и приходит к выводу о том, что истец, претендующий на установлении границ земельного участка, не подготовил в отношении образуемого земельного участка межевой план, соответствующий требованиям закона, мер к согласованию местоположения границ образуемого земельного участка в установленном законом порядке не предпринял, обратился в суд с требованием, направленным на образование земельного участка на основании документа, который законом не предусмотрен, и в обход установленного законом порядка.

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при его образовании или уточнении границ, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель, государственная собственность на которые не разграничена), свидетельствует о наличии спора о границе такого земельного участка. Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ образуемого земельного участка, в том числе при исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная (спорная) граница между земельными участками с указанием координат характерных точек. На основании межевого плана, содержащего сведения о спорной части границы образуемого земельного участка, о других частях этой границы, не вовлеченных в спор, и приложенного к межевому плану судебного постановления, разрешающего спор о границе по существу, сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В этой связи суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права законом не предусмотрен.

Доводы истца и третьего лица ФИО4 инженера о том, что истцом предпринимались меры к согласованию изменяемых границ земельного участка с ФИО4 номером 16:03:110202:476 судом отклоняются, ввиду несостоятельности, поскольку доказательств направления истцом или ФИО4 инженером ответчику межевого плана, подготовленного в соответствии с действующим законодательством, или иных документов, необходимых для принятия решения о согласовании границ в порядке, установленном приведенными выше нормами Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка может быть исправлена по решению государственного регистратора прав после получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, исправление реестровой ошибки осуществляется государственным регистратором прав.

При этом частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Сведений о том, что исправление реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок в материалах дела не имеется.

Более того, в случае, если реестровая ошибка может быть исправлена только по решению суда, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан к Юртов Р.Н. о признании реестровой ошибки о координатах месторасположения границ земельного участка с ФИО4 номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Аксубаевский муниципальный район, Староибрайкинское сельское поселение, а также установить границу земельного участка с ФИО4 номером №, расположенным по адресу: <адрес>» по следующим точкам координат:

в соответствии заключением ФИО4 инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и признании их согласованными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.