Шурша Александр Владимирович

Дело № 2-750/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Фролова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «По защите интересов граждан участников долевого строительства «Правозащита» (РОО «Правозащита) в интересах Шурши А.В. к АО «СУ-№ 155» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правозащита» обратилась в суд в интересах истца к АО «СУ-№ 155» с иском, предметом которых с учетом произведенных уточнений является признание права собственности на нежилое помещение.

Из искового заявления следует, что между АО «СУ - № 155» и истцом а также гр. Короткой Л.М. был заключён предварительный договор по условиям которого (п. 2.1. Договора) стороны договора приняли решение заключить по истечении 60 дней рабочих дней после даты государственной регистрации права собственности АО «СУ-№ 155» на вновь построенный объект недвижимости, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> Впоследствии в соответствии с дополнительным соглашением к предварительному договору, нежилое помещение было разделено на два помещения имеющих №№ и № при этом помещение № площадью <данные изъяты> подлежала передаче в собственность истца. Несмотря на окончание строительства многоквартирного жилого дома, прием его в эксплуатацию и присвоение адреса, основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключен. Покупатель полностью исполнил свои обязательства по предварительному договору, опла...

...тив стоимость нежилого помещения. В связи с изложенным, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - АО «СУ-№ 155» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представлено возражение на иск.

Представитель третьего лица - Администрации г. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, от него поступил адресованный суду письменный отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, от него поступил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, в Долгопрудненский отдел Управления заявления на государственную регистрацию права собственности в отношении данного объекта не поступало. Представитель третьего лица просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт №, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г. Долгопрудном Московской области. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение: в качестве соинвесторов привлечены : ЗАО «СУ № 155», МУП «УКС г. Долгопрудный», которым по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных многоквартирных домах. Согласно акту частичной реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ квартира истицы подлежит передаче инвестору МУП «УКС г. Долгопрудный».

Согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ № 155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало ЗАО «СУ № 155» в субаренду земельный участок под строительство вышеуказанного дома.

ЗАО «СУ № 155», являющееся застройщиком, ДД.ММ.ГГГГ получило разрешение на строительство указанного дома. На основании разрешения Администрации г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СУ № 155», истцом и Короткой Л.М.был заключен предварительный договор № в соответствии с условиями которого АО «СУ № 155» приняло на себя обязанность в будущем передать в собственность покупателей нежилое помещение, расположенное по строительному адресу: <адрес> (л.д. 34), в сроки и в порядке указанные в договоре.

После введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Спорное нежилое помещение в настоящее время имеет №.

Постановлением Главы г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ № вновь построенному объекту недвижимого имущества присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, истцом и гр. Короткой Л.М. было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору (л.д. 37) в соответствии с которым нежилое помещение было разделено между истцом и Короткой Л.М. на два помещение, при этом нежилое помещение с № площадью <данные изъяты>. подлежало передаче в собственность истца.

Платеж за квартиру покупателем полностью внесен, что подтверждается платёжным документом с отметкой банка об исполнении (л.д. 38,39), доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. п. 2.1. предварительного договора купли-продажи от основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение 60 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости.

В отличие от покупателя (истца), перечислившего денежные средства на расчетный счет продавца, ответчик свои обязательства, предусмотренные предварительным договором, не исполнил: до настоящего времени право собственности на объект недвижимости не зарегистрировал, основной договор купли – продажи квартиры с истцом не заключен, несмотря на приемку дома в эксплуатацию.

Суд, оценивая все указанные договоры, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств иных лиц, в том числе истца, в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорного объекта недвижимости в собственность истца. При этом право истца на получение в собственность нежилого помещения никем не оспаривалось, иными лицами права на него не заявлялись, объект недвижимости фактически находится в его владении и пользовании.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. ст. 209, 218, ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что имеются основания для возникновения у истца права собственности на спорное нежилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию. При этом спорное нежилое помещение прошло государственный технический учет, имеется кадастровый паспорт.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение №, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации «По защите интересов граждан участников долевого строительства «Правозащита» (РОО «Правозащита), в интересах Шурши А.В. к АО «СУ-№ 155» о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за Шуршой А.В. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,поме. №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Шурши А.В. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №.

Ответчики вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Сухарев

Решение в окончательной форме принято 20.05.2016 года