Павловская Надежда Робертовна

Дело № 2-992/2023

11RS0009-01-2023-001095-54

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года в г. Емве гражданское дело по иску Павловской Н. Р. к АО «КТЭК» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Павловская Н.Р. обратилась в суд с иском к АО «КТЭК» о взыскании компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего оказания услуги по водоснабжению. Истец просит взыскать компенсацию в размере 15 000 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет услугу по водоснабжению на протяжении двух лет, что подтверждается решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик АО «КТЭК» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направило возражения, в которых просило в иске отказать, так как истцом не указаны конкретные действия ответчика, в результате которых понесены нравственные страдания, не указана причинно-следственная связь между действиями АО «КТЭК» и моральными страданиями. АО «КТЭК» ссылалось на то, что от истцов жалоб и претензий на качество водоснабжения не поступало. АО «КТЭК» обращало внимание суда на то, что работа по улучшению качества водоснабжения проводится, и согласно протоколу испытаний от 17.02.2021 (дата проб 26.01.2021) качество воды соответствует установленным требованиям. Кроме того, ответчиком разработан план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями. Этот план согласован с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Коми. Со ссылкой на положения части 9 статьи 23 Федерального закона «О водоснабжении и в...

...одоотведении» ответчик считал невозможным удовлетворение иска. По мнению ответчика, решение на которое ссылаются истцы в обоснование своих требований, не является свидетельством небезопасности питьевой воды, а лишь доказательством отклонений ее по некоторым показателям от установленных нормативов на момент вынесения решения. Регулярные исследования питьевой воды также не подтверждают отклонения воды от нормативов. Ответчик просил учесть при вынесении решения затруднительное финансовое положение, и в случае удовлетворения иска, уменьшить размер компенсации до 1000 рублей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-555/2019, суд находит исковое заявление, подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

С 23.08.2019 Павловская Н.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, следовательно, она является потребителем коммунальной услуги водоснабжение.

Исполнителем коммунальной услуги водоснабжения является АО «КТЭК».

При разрешении спора суд исходит из того, что в силу положений статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее – Правила), предусмотрено, что коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов.

Потребитель вправе получать коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019 по делу № 2-555/2019 на АО «КТЭК» возложена обязанность прекратить действия по предоставлению услуг ненадлежащего качества; в срок до 31.12.2020 обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям г. Емвы Княжпогостского района, в соответствии с гигиеническими нормативами. Решение вступило в законную силу 18.01.2020.

В рамках указанного дела судом установлено, что согласно экспертному заключению № 723/2019/216 в исследованном образце питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранного 24.04.2019 в/крана РВЧ г. Емва (без водоподготовки) показатель цветности составил 34 градуса при гигиеническом нормативе 20 градусов, показатель мутности составил 3,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3, то есть нарушения пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Показатель перманганатной окисляемости составил 8,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, показатель общего железа составил 0,48 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, что не соответствует пункту 3.4 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно экспертным заключениям № 57-7/2019/216 и 57-9/2019/216 аналогичные нарушения подтвердились в пробах от 26.07.2019 и 14.08.2019 из водоколонок г. Емвы по ул. Киевская, д. 11 и ул. Мичурина, д. 29.

Решение суда по делу № 2-555/2019 не исполнено, что не отрицалось ответчиком.

После вступления в законную силу этого решения суда, АО «КТЭК» неоднократно обращалось в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, в связи с тяжелым финансовым положением. В удовлетворении заявлений было отказано.

Вопреки доводам ответчика о надлежащем качестве воды со ссылкой на протокол испытаний испытательной лаборатории АО «КТК» от 17 февраля 2021 года (дата проб 26 января 2021 года) не соответствие гигиеническим нормативам средних уровней показателей проб питьевой воды, отобранных в течение 2021 года в г. Емве, подтверждается информацией территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и производственного контроля. Так, питьевая вода в г. Емве после водоподготовки (поверхностный источник р. Вымь) имела следующие средние годовые показатели в течение 2021 года: показатель мутности – концентрация 1,8 мг/л при нормативе 1,5 мг/л, показатель цветности – 43 градуса при нормативе 20 градусов, показатель перманганатной окисляемости – концентрация 7,1 мг/л при нормативе 5,0 мг/л, содержание железа – концентрация 0,4 мг/л при предельно-допустимой концентрации (далее – ПДК) 0,3 мг/л.

Также несоответствие качества воды установленным требованиям в части превышения предельно-допустимой концентрации содержания железа подтверждается экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» № 48/2022-1/2022/216 (<данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № 48/2022-9/2022/216 (от 17 мая 2022 года) в нарушение требований таблицы 3.5 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в пробе воды выявлены обобщенные колиформные бактерии.

Согласно экспертному заключению № 48/2022-11/2022/216 (время проведения экспертизы с 27.06.2022 по 29.06.2022) в нарушение требований таблицы пункта 3 таблицы 3.1 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в пробе воды выявлено нарушение показателей цветности, в нарушение требований таблицы пункта 176 таблицы 3.13 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в пробе воды выявлено превышение содержания бора.

Согласно экспертному заключению № 97/2023-1/2023-216 (время проведения экспертизы с 27.01.2023 по 08.02.2023) в нарушение требований пункта 176 таблицы 3.13 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в пробе воды, подаваемой в м. Северный и п. Тракт, выявлено превышение содержания бора.

Согласно экспертному заключению № 97/2023-2/2023/216 (время проведения экспертизы с 15.02.2023 по 02.03.2023) в нарушение требований пункта 176 таблицы 3.13 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в пробе воды, подаваемой в м. Северный и п. Тракт, выявлено превышение содержания бора.

Согласно экспертному заключению № 97/2023-3/2023/216 (время проведения экспертизы с 05.04.2023 по 10.04.2023) в нарушение требований пункта 176 таблицы 3.13 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в пробе воды, подаваемой в м. Северный и п. Тракт, выявлено превышение содержания бора.

Согласно экспертному заключению № 97/2023-5/2023/216 (время проведения экспертизы с 19.05.2023 по 22.05.2023) в нарушение требований пункта 3 таблицы 3.1 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» показатель мутности с учетом погрешности составил 3,1 мг /дм 3 при гигиеническом нормативе не более1,5 мг /дм 3 по каолину, содержание железа с учетом погрешности составило 0,4 мг /дм 3 при ПДК 0,3 мг/л, что не соответствует нормативным показателям пункта 556 таблицы 3.13 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»..

По результатам мониторинговых исследований проб питьевой воды централизованной системы водоснабжения, подаваемой потребителям центральной части г. Емвы и м. Ачим г. Емвы, с за период с января 2023 по апрель 2023, несоответствия гигиеническим нормативам по микробиологическом, органолептическим и санитарно-химическим показателем, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным факт нарушения прав истца ненадлежащим оказанием услуги. При этом представленный ответчиком протокол испытаний с учетом материалов исполнительного производства суд к допустимым доказательствам отнести не может. Испытания проводились АО «КТК» – управляющей компанией АО «КТЭК».

Позицию АО «КТЭК» со ссылкой на часть 9 статьи 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» суд признает ошибочной.

Этой нормой предусмотрено, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Действительно, АО «КТЭК» 21.06.2019 утвердило план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями на 2019-2023 годы.

12.07.2019 этот план согласован руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Коми.

Однако реализация указанного плана мероприятий не снимает ответственности с исполнителя коммунальной услуги за ее ненадлежащее качество, предусмотренной жилищным законодательством Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств безопасности питьевой воды. Согласованный план мероприятий не подтверждает безопасность питьевой воды. Отступление от нормативных показателей не является временным, поскольку продолжается более 3-х лет.

Вопреки возражениям ответчика согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

К таким доказательствам суд относит экспертные заключения, приведенные выше, которые послужили основанием для вынесения решения по гражданскому делу № 2-555/2019, последующие экспертные заключения и документы по заявлению о рассрочке исполнения этого решения, свидетельствующие о неисполнении этого решения.

Суд также обращает внимание на то, что АО «КТЭК» не оспаривая нарушения установленного в 2019 году, указывает на отсутствие доказательств ненадлежащего водоснабжения на протяжении всего периода.

При этом согласно пункту 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В решении Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019 по делу № 2-555/2019, установившем обстоятельства ненадлежащего водоснабжения в г. Емве, суд обязал довести до сведения потребителей о состоявшемся решении. Указанное решение, кроме того, размешено на сайте суда.

Учитывая изложенное, именно на АО «КТЭК» лежала обязанность сообщить потребителям о возобновлении надлежащего водоснабжения, а по настоящему делу – представить доказательства, подтверждающие периоды оказания услуг надлежащего и ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Отсутствие вины в причинении вреда АО «КТЭК» не доказало.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины АО «КТЭК», обязанной в силу закона обеспечить население водоснабжением с соблюдением всех санитарных и иных требований; характер причиненных истцу нравственных страданий, безусловно, претерпевшей в результате получения ненадлежащей коммунальной услуги, предназначенной для обеспечения человека базовыми потребностями; переживания истца за свое здоровье, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости соответствует компенсация морального вреда с АО «КТЭК» в размере 6000 рублей в пользу каждого. Тяжелое финансовое положение ответчика не может служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что до принятия решения суда требования потребителя удовлетворены не были в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с АО «КТЭК» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО «КТЭК» (ИНН 1117005242) в пользу Павловской Н. Р. (ИНН <№>) компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей и штраф в размере 3000 рублей, всего взыскать 9000 рублей.

Взыскать с АО «КТЭК» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

Дело № 2-813/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Романовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 28 июля 2014 года гражданское дело по иску Павловской Н. Р. к ОАО «Княжпогостское ЖКХ» о взыскании денежной суммы за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг, компенсации морального вреда, об обязании обеспечить предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Павловская Н.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Княжпогостское ЖКХ» о признании действий ответчика по непредставлению услуги по отоплению незаконными, взыскании денежных средств оплаченных за теплоэнергию за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязании обеспечить предоставление услуги по отоплению и горячему водоснабжению в соответствующие сроки.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик свои обязанности по качеству оказания коммунальной услуги по теплоснабжению исполняет ненадлежащим образом, а именно: в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже + 18 градусов, а в угловых - не ниже + 20 градусов. Она проживает в квартире, по норме комнатная температура воздуха должна составлять не менее +18 градусов, температура воздуха в её квартире с начала отопительного сезона составляет от + 12 до + 17 градусов, в квартире холодно, сыро. Из-за холода в квартире приходится не снимать верхнюю одежду, спать в теплой одежде и шерстяных носках. Также в квартире ненадлежащим образом производится подача горячей воды. При норме подачи 50 град...

...усов, фактическая температура составляет 28 - 32 градуса. Неоднократно обращалась с жалобами, с заявлениями в Управляющую организацию ОАО «Княжпогостское ЖКХ» о холоде в квартире и отсутствии горячей воды, однако Управляющая компания на заявления не реагирует, перерасчет за неоказание коммунальных услуг по теплоснабжению и горячей воде не производит.

Истица в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила признать незаконными действия ответчика по непредставлению в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> коммунальной услуги по отоплению и взыскать с ответчика за ненадлежащее предоставление коммунальных услуги за 3 месяца <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать ОАО «Княжпогостское ЖКХ» обеспечить предоставление услуг по отоплению в доме <№> по <адрес>, в соответствии с действующим законодательством. Поддержала исковые требования и доводы, указанные в заявлении, пояснила, что из-за того, что в квартире постоянно холодно, она испытывала физическую боль, замерзала в холодной квартире, нервничала, вынуждена постоянно ходить и спать в одежде, поскольку связи с тем, что у нее аллергия она не могла обогревать квартиру другими источниками отопления.

Представитель ответчика ОАО «Княжпогостское ЖКХ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило нарушение температурного режима в квартире истицы в связи, с чем она просит произвести перерасчет платы по статье «отопление» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг потребителям для удовлетворения бытовых нужд регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии в силу пункта 1 статьи 542 настоящего Кодекса должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В пункте 2 данной статьи указано, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Суд с учетом заявленных требований к числу юридически значимых обстоятельств по делу считает необходимым отнести соблюдение в отопительный сезон 2013 – 2014 года температурного режима в квартире истицы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В ст. 12 ГПК РФ указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При распределении бремени доказывания по делам о защите прав потребителей следует обратить внимание на то, что по общему правилу бремя доказывания продажи товара (оказание услуг, выполнения работ) надлежащего качества лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем закон допускает возможность освобождения продавца (исполнителя, изготовителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, абз. 2 п. 6 ст. 18, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Согласно положению названных правовых норм продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в случае, когда нарушение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При этом бремя доказывания отсутствия вины также возлагается на ответчика (продавца, изготовителя, исполнителя, импортера).

В соответствии Законом РФ «О защите прав потребителя» на истца (потребителя) возложена обязанность представить доказательства момента возникновения недостатков проданного товара.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В силу пунктов 6 и 9 настоящих Правил отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления. При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

В силу положения пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным жилым домом должно обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что Павловская Н.Р. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> является собственником <данные изъяты> доли квартиры <№> дома <№> по <адрес>, производит ОАО «КЖКХ» оплату по оказанию услуги по отоплению и горячему водоснабжению, за спорный период истец произвела оплату по теплоснабжению квартиры в полном объеме.

Согласно Уставу ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» являются лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений. В п. 2.2 данного Устава указано, что к основным видам деятельности Общества относится: организация технического обслуживания, капитального и текущего ремонта жилищного фонда.

ОАО «Княжпогостское ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в муниципальном жилищном фонде и находящегося в иной собственности, в том числе жителям многоквартирного жилого дома <№> по <адрес> по теплоснабжению; занимается взиманием платы за отопление, поскольку договор на поставку теплоэнергии для нужд жилых домов с ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» не заключен, при этом договоры в письменной форме с гражданами, проживающими в жилом доме не заключены; поставка коммунальных услуг осуществляется согласно установленным тарифам и ценам на теплоэнергию на розничном (потребительском) рынке и подключения к центральной системе теплоснабжения.

Учитывая приведенные положения нормативных актов, ОАО «Княжпогостское ЖКХ» как ресурсоснабжающая организация отвечает за предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению надлежащего качества, за режим и количество теплоснабжения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, к сетям инженерно-технического обеспечения. За качество отопления жилых помещений с помощью внутридомовой системы отопления после границы балансовой принадлежности ответчик не несет.

Согласно пункту 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать подержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления. В приложении № 11 к данным Правилам приведен график качественного регулирования температуры воды в системе отопления при различных расчетных и текущих температурах наружного воздуха – 95 - 70 °C и 105 - 70 °C. (носит рекомендательный характер, но является действующим и подлежащим применению при определении необходимой температуры воды в системе теплоснабжения). Согласно пункту 5.2.2 Правил предельное рабочее давление для систем отопления с чугунными отопительными приборами следует принимать 0,6 МПа (6 кгс/см2 ), со стальными - 1,0 МПа (10 кгс/см2 ).

Согласно СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 № 110 и введенного в действие с 01 сентября 2003г., перепад давления теплоносителя на вводе в дом должен быть не менее 0,15 МПа (1,5 кГс/см2) (пункт 8.17).

Таким образом, показателями качества тепловой энергии являются температура и давление воды, которые должны, в свою очередь, в силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Согласно пункту 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Пунктом 60 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Согласно пункту 15 Приложения № 1 Правил, температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20 °С). За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры; на 0,15 процента размера платы, определенной исходя их нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии прибора учета), за каждый градус отклонения температуры.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов дела следует, что ОАО «Княжпогостское ЖКХ» установлен температурный график сетевой воды с параметрами 95-70 °C. Температурный график сетевой воды на вводе в жилой дом не установлен. Общедомовой прибор учета теплоэнергии в жилом доме <ДД.ММ.ГГГГ> по <адрес> отсутствует.

Судом установлено, что с 2013 года истица неоднократно обращалась к руководителю обслуживающей организации с заявлениями о нарушении температурного режима в квартире её проживания.

В акте от <ДД.ММ.ГГГГ> составленным жителями дома <№> по <адрес> по факту некачественного предоставления коммунальных услуг по отоплению, указано, что температура воздуха в квартире <№> в среднем составляет 13 – 16 градусов.

- в акте от <ДД.ММ.ГГГГ> составленным жителями дома по факту некачественного предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению указано, что со стороны ОАО «Княжпогостское ЖКХ» в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> не представлены услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

- в акте от <ДД.ММ.ГГГГ> составленным комиссией в составе главного инженера ООО «Город» - ФИО1, зам. исполнительного директора ОАО «Княжпогостское ЖКХ» - ФИО2., начальника ЕДС – ФИО3, администрации г. Емва – ФИО6, указано, что комиссия пришла к выводу, что требуется постановка дома на капитальный ремонт, с полной заменой инженерных сетей, в том числе и стояков в подъездах.

- в акте от <ДД.ММ.ГГГГ> составленным главным специалистом СЖКиМХ администрации МР «Княжпогостский» - ФИО4, ведущий специалист СЖКиМХ администрации МР «Княжпогостский» - ФИО5, главный специалист администрации ГП «Емва» - ФИО6, указано, что на основании замеров, комиссия пришла к выводу о нарушении соблюдения температурного графика сетевой воды со стороны ОАО «КЖКХ» и считает необходимым копию акта направить в указанную организацию для принятия необходимых мер.

- в акте от <ДД.ММ.ГГГГ> составленным начальником Госжилинспекции по Княжпогостскому району – ФИО7, главным специалистом администрации г. Емва – ФИО6, ведущим инспектором администрации г. Емва – ФИО8, указано, что на основании проведённых замеров, комиссия считает предложить ОАО «КЖКХ» поднять температуру теплоносителя в системах отопления к дому <№> по <адрес>, к домам <№>, <№>, <№> по <адрес> до расчётной. Поднять температуру горячего водоснабжения на трассе от завода КМЗ до нормативной в точке разбора до 60 градусов.

- в акте от <ДД.ММ.ГГГГ> составленным начальником Госжилинспекции по Княжпогостскому району – ФИО7, главным специалистом администрации г. Емва – ФИО6, ведущим инспектором администрации г. Емва – ФИО8, указано, что на основании проведённых замеров, комиссия считает предложить ОАО «КЖКХ» поднять температуру теплоносителя в системах отопления к дому <№> по <адрес>, к домам <№>, <№>, <№> по <адрес> до расчётной. Поднять температуру горячего водоснабжения на трассе от завода КМЗ до нормативной в точке разбора до 60 градусов.

Из заявления, адресованного исполнительному директору ОАО «Княжпогостское ЖКХ» от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что истица просит произвести перерасчёт по оплате за горячее водоснабжение за <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, так как температура горячей воды не соответствовала норме.

В заявлении, адресованном исполнительному директору ОАО «Княжпогостское ЖКХ» от <ДД.ММ.ГГГГ> истица просит произвести перерасчёт по оплате за некачественное предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению за <ДД.ММ.ГГГГ>.

Имеется заявление, адресованное исполнительному директору ОАО «Княжпогостское ЖКХ» от <ДД.ММ.ГГГГ> в котором истица просит произвести перерасчёт по оплате за некачественное предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению за <ДД.ММ.ГГГГ>.

Также имеется заявление, адресованное генеральному директору ООО «УК «Княжпогостское ЖКХ» от <ДД.ММ.ГГГГ> в котором истица просит произвести перерасчёт по оплате за некачественное предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению за <ДД.ММ.ГГГГ>.

Имеется заявление, адресованное генеральному директору ООО «УК «Княжпогостское ЖКХ» от <ДД.ММ.ГГГГ> в котором истица просит привести в соответствие с предъявленными требованиями и нормативами технической эксплуатации внутридомовую систему отопления, горячего и холодного водоснабжения.

Имеется ответ ОАО «Княжпогостское ЖКХ» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> на заявление истца от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором указано, что истцу необходимо обратится за перерасчётами в ООО «УК «Княжпогостское ЖКХ».

Имеется ответ ОАО «Княжпогостское ЖКХ» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> на заявление истца от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором указано, что истцу необходимо обратится за перерасчётами за <ДД.ММ.ГГГГ> в ООО «УК «Княжпогостское ЖКХ».

Имеется ответ ОАО «Княжпогостское ЖКХ» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> на заявление истца от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором указано, что истцу необходимо обратится за перерасчётами, указанными в заявлении за <ДД.ММ.ГГГГ> в ООО «УК «Княжпогостское ЖКХ».

Имеется ответ ОАО «Княжпогостское ЖКХ» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> на заявление истца от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором указано, что подача тепловой энергии с котельной осуществляется в соответствии с утверждённым температурным графиком подачи тепловой энергии. Подача ГВС на жилой дом <№> по <адрес> так же осуществляется в полном объёме. ОАО «Княжпогостское ЖКХ» осуществляет свои обязанности по поставке тепловой энергии и горячей воды на вводе в жилой дом <№> по <адрес> в полном объёме, согласно требованиям Постановления Правительства № 354 от 04.05.2012г. Так же повторно напоминают, что согласно акта обследования от <ДД.ММ.ГГГГ> было установлено, что жилой дом <№> по <адрес> требует капитального ремонта, с полной заменой внутренних инженерных сетей, в том числе и стояков в подъезде.

Имеется ответ ООО «УК «Княжпогостское ЖКХ» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> на заявление истца от <ДД.ММ.ГГГГ>., в котором указано, что о проведении перерасчета за коммунальные услуги истцу необходимо обратится в ОАО «Княжпогостское ЖКХ».

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, опровергающие представленные истцом сведения, следовательно, не оспариваются.

Положениями п. 64, 65 Правил предусмотрена возможность уведомления исполнителя в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как в письменной, так и в устной форме (в том числе по телефону). При этом, регистрация сообщения потребителя подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 66). В силу п. 67 Правил в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Согласно п. 68 Правил если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 69).

В соответствии с п. 77 Правил, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в предусмотренных договором, в том числе в случаях: если температура воздуха в жилом помещении в многоквартирном доме (в том числе в отдельной комнате в квартире) или в жилом доме ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период; если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредставлении.

Таким образом, поскольку положениями Правил предусмотрена возможность потребителя устно информировать исполнителя о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для производства перерасчета в связи с отсутствием надлежаще оформленного акта, составление которого является обязанностью исполнителя, не могут быть приняты во внимание судом.

При этом порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, указанный в пунктах 64 - 74 Правил, установлен с целью добровольного производства исполнителем перерасчета коммунальных услуг, но не устанавливает определенный порядок и средства доказывания при разрешении судебного спора, в рамках которого суд может оценивать любые доказательства, имеющие отношение к заявленному спору, соответствующие требованиям статьи 55 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания исследовалось заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» составленное во исполнение определения Княжпогостского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> из которого следует, что экспертом данного общества проводились исследования технического состояния системы теплоснабжения и теплопотребления жилого дома <№> по <адрес>.

В заключение экспертизы в ответе на вопрос № 3 «Что является причиной нарушения температурного режима в квартире истца, расположенного по адресу: <адрес> указан ответ:

Причиной нарушения температурного режима в квартире ФИО9:

1. Отсутствуют документы подтверждающие проведение мероприятий обеспечивающих безопасную, надежную и качественную эксплуатацию теплоснабжающего и тепло-потребляющего оборудования (ответственные – ОАО «КЖКХ» и ООО «УК «КЖКХ»);

2. Параметры теплоносителя (давление и температура) на вводе в тепловой пункт не могут обеспечить соответствующее качественное теплоснабжение потребителя ФИО9 (ответственный – ОАО «КЖКХ);

3. Отсутствует тепловая изоляция на тепловой сети (Ответственные - ОАО «КЖКХ»);

4. Отсутствует тепловая изоляция на тепловом пункте и трубопроводах (Ответственные - ООО «УК «КЖКХ»);

5. Повысительный насос установлен на тепловой пункт без проекта и имеет обводной трубопровод (Ответственные - ОАО «КЖКХ» и ООО «УК «КЖКХ»);

6. Индивидуальный тепловой пункт эксплуатируется в нарушении требований правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

7. У потребителя тепла (истца) не равномерный прогрев отопительных приборов (ответственный – ООО «УК «КЖКХ»).

В заключение эксперта указаны мероприятия, направленные на обеспечение температурного режима в квартире истицы, в соответствии с действующими нормативами.

В вышеуказанном заключении экспертизы указаны выводы относительно технического состояния системы теплоснабжения и теплопотребления жилого дома <№> по <адрес> на основе исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, выводы эксперта мотивированы, полномочия, квалификация и уровень знания эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку они подтверждены соответствующими документами, приобщенными к материалам дела, ответчиками ходатайства о проведении экспертизы не заявлены.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность представлять в суд доказательства закон возложил на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание отсутствие в ГПК РФ ограничений на принятие в качестве доказательства заключение эксперта, полученного при рассмотрении другого гражданского дела, и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих выводы экспертизы, исходя из тех доказательств, которые были представлены суду сторонами, и, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> температурный режим в квартире истицы не соответствовал требованиям действующего законодательства, оплата по центральному отоплению за спорный период произведена с учетом, что услуга оказана надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не доказано обратное, суд признает за истицей право на удовлетворение заявленных требований в части взыскания оплаты ЖКУ по статье «центральное отопление» на 100 %, как за оказанные услуги ненадлежащего качества, В ходе судебного заседания изучены счета – извещения за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по плате за коммунальную услугу «центральное отопление ». Согласно данным документам истица за данный период произвела оплату в размере <данные изъяты>.

Возражений относительно заявленных требований ответчик суду не представил.

Истицей также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истица имеет право на компенсацию морального вреда, безусловно причиненный ответчиками.

Учитывая, что Павловская Н.Р. вынуждена была до обращения с настоящим иском в суд, неоднократно обращаться к ответчику и в другие инстанции для урегулирования вопроса по отоплению её квартиры, в течение трёх месяцев переносила нравственные переживания, выразившиеся в том, что она испытывала определенные неудобства в связи с некачественным оказанием услуги по отоплению её квартиры. Всё это причинило волнения и неприятности, суд считает, что истица имеет право на компенсацию морального вреда, безусловно причиненный ответчиком, однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает явно несоразмерной.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, суд, считает возможным определить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Павловской Н.Р. в размере <данные изъяты> рублей. Суд находит указанную денежную сумму разумной и справедливой.

Таким образом, исковые требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в части доказанности каждого из требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями Главы 25.3. Налогового Кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловской Н. Р. к ОАО «Княжпогостское ЖКХ» о взыскании денежной суммы за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг, компенсации морального вреда, об обязании обеспечить предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Княжпогостское ЖКХ» в пользу Павловской Н. Р. за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Обязать ОАО «Княжпогостское ЖКХ» обеспечить предоставление услуг по отоплению в квартире <№> дома <№> по <адрес> принадлежащей Павловской Н. Р. в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ОАО «Княжпогостское ЖКХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года в 16 час. 30 мин.

Судья О.Н. Мишина