Шурупова Дора Степановна

Дело № 21–127/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 16 августа 2011 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев протест прокурора Эхирит–Булагатского района Иркутской области Хулхановой Л.М. и жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Эхирит–Булагатском, Баяндаевском, Аларском, Нукутском, Осинском, Боханском районах Т. на решение судьи Эхирит–Булагатского районного суда Иркутской области от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуруповой Д.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением прокурора Эхирит–Булагатского района Иркутской области Хулхановой Л.М. от 20 мая 2011 года в отношении медицинской сестры инфекционного отделения ОГУЗ "О" Шуруповой Д.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в личной медицинской книжке Шуруповой Д.С. не имелось сведений о проведенных прививках против брюшного тифа.

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № ГР/ИЛ-177П/11-16-16 от 01 июня 2011 года, вынесенным заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит–Булагатском, Баяндаевском, Аларском, Нукутском, Осинском, Боханском районах Т., Шурупова Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, преду...

...смотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Данное постановление Шурупова Д.С. обжаловала в Эхирит–Булагатский районный суд Иркутской области.

Решением судьи Эхирит–Булагатского районного суда Иркутской области Альхеева Г.Д. от 29 июня 2011 года постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит–Булагатском, Баяндаевском, Аларском, Нукутском, Осинском, Боханском районах Т. от 01 июня 2011 года № ГР/ИЛ-177П/11-16-16 было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Иркутский областной суд, прокурор Эхирит–Булагатского района Иркутской области Хулханова Л.М. ставит вопрос об отмене решения судьи Эхирит–Булагатского районного суда Иркутской области, вынесенного в отношении Шуруповой Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данный судебный акт незаконным, указывая, что Шуруповой Д.С. ни в момент проверки, ни при рассмотрении дела по существу, а также при рассмотрении жалобы на постановление не представлены доказательства того, что вакцинация работников инфекционного отделения ОГУЗ должна быть организована главным врачом ОГУЗ.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Эхирит–Булагатском, Баяндаевском, Аларском, Нукутском, Осинском, Боханском районах Т., не соглашаясь с выводами о не виновности Шуруповой Д.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене решения судьи Эхирит–Булагатского районного суда Иркутской области и оставлении в силе постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № ГР/ИЛ-177П/11-16-16, полагая, что Шурупова Д.С. была привлечена к административной ответственности обоснованно, так как должна была руководствоваться в своей деятельности официальными документами.

В судебном заседании Шурупова Д.С., возражала в удовлетворении протеста и жалобы, считая, что в её действиях нет состава административного правонарушения, поскольку, она как медсестра инфекционного отделения о сроках и порядке проведении вакцинации против брюшного тифа не была ознакомлена, от вакцинации не уклонялась. Сама ставить себе вакцину против брюшного тифа не имеет права. За последнее 20 лет в п. Усть-Ордынском не было зафиксировано ни одного случая заболевания тифом. Прививку от брюшного тифа поставила 29 июня 2011 года.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы протеста и доводы жалобы, оснований для их удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шуруповой Д.С. судьей Эхирит–Булагатского районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

Прекращая производство по делу, судья Эхирит–Булагатского районного суда Иркутской области указал, что в действиях Шуруповой Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат каких–либо сведений о сроках и порядке вакцинирования работников инфекционного отделения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Шурупова Д.С. была привлечена к административной ответственности за то, что работая медсестрой инфекционного отделения в ОГУЗ "О" в личной медицинской книжке не имела сведений о проведенных прививках против брюшного тифа.

Данное обстоятельство, по мнению должностного лица территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Эхирит–Булагатском, Баяндаевском, Аларском, Нукутском, Осинском, Боханском районах, является нарушением п.3.7 санитарно-эпидемиологических правил СП.3.1.1.2137 -06 «Профилактика брюшного тифа и парафитов» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.11.2006 № 31«Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.2137-06» (вместе с «СП 3.1.1.2137-06. 3.1.1 Профилактика инфекционных заболеваний. Кишечные инфекции. Профилактика брюшного тифа и паратифов. Санитарно-эпидемиологические правила») вакцинация населения против брюшного тифа проводится по эпидемиологическим показаниям, при этом учитываются эпидемиологическая обстановка, уровни заболеваемости и санитарно-коммунального благоустройства населенных пунктов.

Плановой вакцинации подлежат:

· лица, занятые в сфере коммунального благоустройства (работники, обслуживающие канализационные сети, сооружения и оборудование, а также предприятий по санитарной очистке населенных мест, сбору, транспортировки и утилизации бытовых отходов);

· лица, работающие с живыми культурами брюшного тифа, а также работники инфекционных больниц и отделений (для больных кишечными инфекциями);

· вакцинация проводится также лицам, отъезжающим в эндемичные по брюшному тифу регионы и страны.

Таким образом, отсутствие сведений о проведенных прививках против брюшного тифа, не является нарушением пункта 3.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.11.2006 № 31 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.2137-06» и не образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Шуруповой Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в протесте прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области и жалобе заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Эхирит–Булагатском, Баяндаевском, Аларском, Нукутском, Осинском, Боханском районах являются несостоятельными.

При вынесении постановления судья Эхирит–Булагатского районного суда Иркутской области исследовал и оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Шуруповой Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы суда мотивированы и с ним следует согласиться.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Эхирит–Булагатского районного суда Иркутской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шуруповой Д.С. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Протест прокурора Эхирит–Булагатского района Иркутской области Хулхановой Л.М. и жалоба заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Эхирит–Булагатском, Баяндаевском, Аларском, Нукутском, Осинском, Боханском районах Т. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Эхирит–Булагатского районного суда Иркутской области от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуруповой Д.С. оставить без изменения, протест прокурора Эхирит–Булагатского района Иркутской области Хулхановой Л.М. и жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Эхирит–Булагатском, Баяндаевском, Аларском, Нукутском, Осинском, Боханском районах Т. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья П.И. Слепнёв