Шурыгин Анатолий Дмитриевич

Дело № (№)

УИД 65RS0№-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Углегорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Солоха А.С.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием государственных обвинителей Гонтарь Я.И., Леушин С.А.,

потерпевшей Г.Е.Г.,

защитника-адвоката Ушакова М.Н.,

подсудимого Шурыгин Анатолий Дмитриевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Шурыгин Анатолий Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Углегорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 04 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 05 лет лишения свободы;

апелляционным определением судебной коллегии Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ до 02 лет 05 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 04 лет 11 месяцев лишения свободы с о...

...тбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шурыгин Анатолий Дмитриевич, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Он же, угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в пгт. Шахтерск Углегорского городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Шурыгин Анатолий Дмитриевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. № по <адрес> пгт. Шахтерска Углегорского городского округа <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Г.Е.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность возникновения у последней чувства тревоги, опасности за свою жизнь и, желая этого, приставил лезвие ножа к шее Г.Е.Г., при этом, высказал угрозу убийством, а именно, слова: «Я тебя убью!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Шурыгин Анатолий Дмитриевич, его вооруженности предметом, обладающим значительной поражающей способностью, Г.Е.Г. высказанную ей Шурыгин Анатолий Дмитриевич угрозу убийством, воспринимала реально, так как имелись все основания опасаться её осуществления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. № по <адрес> пгт. Шахтерска Углегорского городского округа <адрес>, достоверно зная, что имеет судимость по приговору Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 162 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего, а также за разбой, то есть за нападение в целях хищения имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Г.Е.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, с применением грубой физической силы не менее пяти раз ударил кулаком правой руки по лицу Г.Е.Г., после чего, укусил последнюю за предплечье.

Своими противоправными действиями Шурыгин Анатолий Дмитриевич нанес побои Г.Е.Г., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шурыгин Анатолий Дмитриевич виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознаёт, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник подсудимого Шурыгин Анатолий Дмитриевич - адвокат Ушакова М.Н., государственный обвинитель Гонтарь Я.И., а также потерпевшая Г.Е.Г. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, учитывая, что Шурыгин Анатолий Дмитриевич понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Шурыгин Анатолий Дмитриевич, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления, в совершении которых обвиняется Шурыгин Анатолий Дмитриевич, относятся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Считая вину подсудимого в указанных преступлениях полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия Шурыгин Анатолий Дмитриевич:

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому Шурыгин Анатолий Дмитриевич суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого Шурыгин Анатолий Дмитриевич установлено следующее:

согласно данным Информационного центра УМВД России по <адрес> Шурыгин Анатолий Дмитриевич судим (л.д.101-103), на учетах у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Углегорская центральная районная больница» не состоит (л.д.149), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Томаринского и <адрес>ов <адрес> (л.д.151), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется отрицательно (л.д.153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шурыгин Анатолий Дмитриевич, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Шурыгин Анатолий Дмитриевич наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шурыгин Анатолий Дмитриевич по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шурыгин Анатолий Дмитриевич по каждому эпизоду преступлений, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данный вывод суд основывает на том, что из обстоятельств совершения указанных преступлений, признанных судом доказанными, следует, что преступления совершены Шурыгин Анатолий Дмитриевич в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, явилось причиной его поведения, привело к снижению самоконтроля и надлежащей, в сложившейся ситуации, оценки своих действий. В судебном заседании Шурыгин Анатолий Дмитриевич указанное обстоятельство подтвердил.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории тяжести совершенных Шурыгин Анатолий Дмитриевич преступлений на менее тяжкую, у суда не имеется, так как данные преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, направленных против личности, их количество, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шурыгин Анатолий Дмитриевич наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ограничения свободы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому Шурыгин Анатолий Дмитриевич наказание с применением принципа частичного сложения наказаний по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, исходя из принципа справедливости наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку его исправление без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку последний не относится к категории лиц, совершивших преступление небольшой и средней тяжести впервые.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, оснований для применения к Шурыгин Анатолий Дмитриевич положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд также не усматривает, поскольку в действиях подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлено такое отягчающее обстоятельство, как рецидив преступления, а по двум эпизодам преступлений отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Шурыгин Анатолий Дмитриевич наказание с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд также применяет правила п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует избрать исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Шурыгин Анатолий Дмитриевич имеется рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шурыгин Анатолий Дмитриевич под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке с учётом общественной опасности совершенных им преступлений, необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

С учётом изложенного, суд полагает по вступлению приговора в законную силу:

-нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шурыгин Анатолий Дмитриевич признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев,

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - 07 (семь) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шурыгин Анатолий Дмитриевич наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шурыгин Анатолий Дмитриевич изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять Шурыгин Анатолий Дмитриевич под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шурыгин Анатолий Дмитриевич под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

-нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Солоха

Судья Михайлова О.А. материал № 22-1068

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 11 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,

при помощнике судьи Орловой Н.Г.,

с участием:

прокурора Приступина О.Н.,

защитника осужденного Шурыгина А.Д. – адвоката Макаровой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шурыгина А.Д. на постановление Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

Шурыгину Анатолию Дмитриевичу, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонии-поселения.

Изучив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Не согласившись с судебным постановлением, осужденный Шурыгин А.Д. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что

выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

установив положительную тенденцию в поведении осужденного, суд необоснованно пришел к выводу о невозможности перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонии-поселения;

считает несостоятельными выводы суда о том, что по состоянию на 02 и 24 апреля 2019 года осужденный характеризовался, как нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания, по состоянию на 18 марта 2020 года – посредственно, поскольку только встает на путь исправления;

полагает, данные обстоятельства не должны приниматься во внимание, поскольку не имеют юридической силы в силу отмены судебных решений, вынесенных на основании ...

...данных характеристик, предоставленных при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

суд не принял во внимание, что приговор Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в особом порядке, автор жалобы свою вину признал полностью, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил ущерб, причиненный преступлениями, и принес извинения потерпевшему С.Ф.В., принес извинения законному представителю потерпевшей Ц.О.А.;

06 июня 2020 года на имя начальника учреждения подал заявление о снятии с его лицевого счета денежных средств в сумме 541 рубль в счет возмещения исковых обязательств, денежная сумма была снята со счета;

Просит постановление изменить, принять решение о переводе Шурыгина А.Д. из исправительной колонии строгого режима в колонии-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Жданов С.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шурыгина А.Д. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, помимо прочего, суд решает вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29 мая 2014 года № 9 в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе.

По смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Согласно п. 4 ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в случае если выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Шурыгина А.Д. об изменении вида исправительного учреждения мотивированы отсутствием убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный в достаточной мере перевоспитался и исправился. При этом суд первой инстанции не указал мотивы принятого решения и не сослался на доказательства, подтверждающие факт необходимости дальнейшего отбытия наказания осужденным в исправительной колонии строгого режима, а напротив привел исключительно только данные, положительно характеризующие личность осужденного.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку у осужденного Шурыгина Д.А. отсутствуют дисциплинарные взыскания, он не нарушал правила поведения за все время отбытия наказания, имеет поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не в полной мере были приняты во внимание данные о личности Шурыгина Д.А., а также характеризующие материалы, представленные администрацией исправительного учреждения за весь период отбывания наказания.

Согласно обжалуемому постановлению, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указал на то, что по состоянию на март 2020 года осужденный представителями исправительного учреждения характеризовался посредственно, с января 2019 по июнь 2020 года к нему не применялись меры поощрения.

Вместе с тем, по запросу суда апелляционной инстанции начальник исправительного учреждения П.О.Н. указал на то, что обе характеристике на осужденного: в марте и в апреле 2020 года являются положительными.

Кроме того, из информации, представленной начальником учреждения, следует, что Шурыгин А.Д. имеет только исполнительный лист на сумму 300 рублей, которая добровольно им погашена, что подтвердила бухгалтер ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области А.Т.А., указавшая о поступлении только одного исполнительного листа.

При наличии выявленных противоречий в части наличия исполнительного листа, суд апелляционной инстанции не может данные обстоятельства учитывать в качестве основания к отказу в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое свидетельствует о том, что Шурыгин Д.А. является положительно характеризующимся осужденным, постановление суда первой инстанции нельзя признать вынесенным с учетом надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и, соответственно, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Рассматривая ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции учитывает отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, предоставляющей права на обращение с ходатайством о замене вида исправительного учреждения и данные, положительно характеризующие личность осужденного, из которых следует, что осужденный к труду и своим обязанностям относится добросовестно, имеет 2 поощрения, режим содержания не нарушает, придерживается общепринятых норм и правил, действующих взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, требования администрации исправительного учреждения выполняет, в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создает, непогашенных исковых требований по уголовному делу не имеет, социальные связи поддерживает, вину в содеянном признал и в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах, а также пределах выводов суда первой инстанции о невозможности перевода осужденного Шурыгина А.Д. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд апелляционной инстанции считает необходимым последнее отменить, приняв решение об удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного Шурыгина А.Д. удовлетворить.

постановление Смирныховского районного суда от 22 июня 2020 года в отношении осужденного Шурыгина Анатолия Дмитриевича отменить.

Перевести Шурыгина Анатолия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для отбывания дальнейшего наказания.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда В.В. Халиуллина

Копия верна: В.В. Халиуллина

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре Бутенко Я.А.,

14 сентября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шурыгину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шурыгину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика Шурыгина А.Д. <адрес>, что относится к подсудности Красноармейского районного суда г. Волгограда.

Однако в судебном заседании установлено, что Шурыгин А.Д. зарегистрирован с 22 августа 2007 г. по адресу: <адрес>.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом местом жительства, согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шурыгину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Калачевскому районному суду Волгоградской области по по...

...дсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья Н.Г.Рудкова

34 RS 0№-21 дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2022 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шурыгин А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился к Шурыгин А.Д. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шурыгин А.Д. и ПАО «Траст» заключили кредитный договор № сумма кредита 70 000 руб. с обязательством ответчика вернуть сумму займа и проценты за пользование займом на 36 месяцев. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору. После заключения ДД.ММ.ГГГГ договора об уступке прав требований к ООО «Феникс» перешли права требования по обозначенному кредитному договору. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составляла 85 026 руб. 60 коп. Просит взыскать с Шурыгин А.Д. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 85 026 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шурыгин А.Д. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайст...

...вовал, возражений по существу иска не предоставил.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шурыгин А.Д. и ПАО «Траст» был заключен кредитный договор № сумма кредита 70 000 руб. с обязательством ответчика вернуть сумму займа и проценты за пользование займом на 36 месяцев.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства, что не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик Шурыгин А.Д. свою очередь обязательств перед банком в части погашения кредита не исполнил.

В дальнейшем ПАО «Траст» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований, в результате чего права требования по обозначенному кредитному договору перешли к ООО «Феникс».

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик не погасил сумму задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шурыгин А.Д. составила 85 026 руб. 60 коп., что подтверждается расчётом.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение ответчиком Шурыгин А.Д. обязательств по погашению кредита привело к образованию задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Шурыгин А.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину в размере 2 750 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Шурыгин А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шурыгин А.Д. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 85 026 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 2 750 руб. 80 коп., всего взыскать 87 777 руб. 40 коп.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова

34 RS 0№-21 дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2023 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шурыгину А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился к Шурыгину А.Д. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шурыгину А.Д. и ПАО «Траст» заключили кредитный договор № сумма кредита 70 000 руб. с обязательством ответчика вернуть сумму займа и проценты за пользование займом на 36 месяцев. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору. После заключения ДД.ММ.ГГГГ договора об уступке прав требований к ООО «Феникс» перешли права требования по обозначенному кредитному договору. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составляла 85 026 руб. 60 коп. Просит взыскать с Шурыгина А.Д. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 85 026 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шурыгин А.Д. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит отказать в удовлетворении ис...

...ковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шурыгиным А.Д. и ПАО «Траст» был заключен кредитный договор № сумма кредита 70 000 руб. с обязательством ответчика вернуть сумму займа и проценты за пользование займом на 36 месяцев.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства, что не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик Шурыгин А.Д. свою очередь обязательств перед банком в части погашения кредита не исполнил.

В дальнейшем ПАО «Траст» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований, в результате чего права требования по обозначенному кредитному договору перешли к ООО «Феникс».

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик не погасил сумму задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шурыгина А.Д. составила 85 026 руб. 60 коп., что подтверждается расчётом.

Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщика ни суду, ни кредитору, ответчиком предоставлено не было, при этом Шурыгиным А.Д. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре установлен срок кредита – 36 месяца (или три года), а для каждой части обязательства по кредитному договору Условиями кредитования и графиком установлена дата и сумма платежа с учетом основного долга, процентов и комиссионного вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик был обязан соблюдать.

Так, Графиком возврата кредита по частям установлены даты, размеры и составляющие ежемесячных платежей (кредит, проценты, комиссионное вознаграждение) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления от 29 сентября 2015 года N 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик Шурыгин А.Д. обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Таким образом, о нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно с момента просрочки внесения ежемесячного платежа по кредиту, при этом, срок окончания действия кредитного договора сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, истец должен был полагать свои права нарушенными с момента прекращения исполнения должником принятых на себя обязательств, либо согласно условиям договора, срок исполнения которого определен 36 месяцев, то есть последний день исполнения обязательства установлен ДД.ММ.ГГГГ, последний днем для подачи настоящего искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец обратился в Калачёвский районный суд <адрес> с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд истец обратился в январе 2020 года, также за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В рамках данного гражданского дела не содержится письменное признание долга Шурыгина А.Д. с указанием его возврата. Доказательств обратному, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд полагает обоснованным довод ответчика Шурыгина А.Д. о пропуске истцом срока исковой давности.

К требованиям, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ), заявленные не относятся; оснований для возобновления либо приостановления, перерыва срока исковой давности (статьи 203-204, 206 ГК РФ) в данном случае нет, доказательства обратного истец не предоставил; возможности восстановить такой срок истцу, являющемуся юридическим лицом, закон не предусматривает (статья 205 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в данном случае явно и безусловно истек, как в отношении каждой части обязательства по кредитному договору, так и в целом, оснований для удовлетворения настоящего иска нет.

При отказе в иске не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шурыгину А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 30 дней, через Калачевский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» ноября 2021г. г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., рассмотрев исковое заявление ООО «Феникс» к Шурыгину ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шурыгину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив представленные истцом документы, судья считает необходимым возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителем со всеми приложенными документами.

Определением судьи от 08 октября 2021 года исковое заявление ООО «Феникс» оставлено без движения, истцу предоставлен срок по 17 октября 2021г. для устранения недостатков – представить расчет иска о взыскании комиссий и штрафов, представить подписанный расчет задолженности по кредитному договору № 33-200415 от 21.11.2006г.

Однако, в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок недостатки не были устранены.

На основании изложенного, судья считает необходимым исковое заявление возвратить лицу его подавшему.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Шурыгину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, воз...

...вратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Ковалев

Судья Копылов В.В Дело № 22-180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 17 февраля 2020 года

Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,

с участием прокурора Колтышевой Н.В.,

адвоката Василюка А.В.,

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Жданова С.А. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18 декабря 2019 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Шурыгина Анатолия Дмитриевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив обстоятельства дела, заслушав мнение прокурора Колтышевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Василюка А.В., просившего оставить судебное решение без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2017 года( с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 03 июля 2017 года) Шурыгин А.Д. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 16 мая 2017 года, конец срока наказания 15 апреля 2022 года.

Осужденный Шурыгин А.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Смирныховского районного Суда Сахалинской области от 18 декабря.2019 года ходатайство удовлетворено, Шурыгину А.Д. заменена неотбытая часть наказания по приговору Углегорского город...

...ского суда Сахалинской области от 16 мая 2017 года. – 2 года 3 месяца 28 дней лишения свободы, на 2 года 3 месяца 28 дней исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В апелляционном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Жданов С.А. просит постановление суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шурыгина А.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что принятое судом решение не основано на тщательном изучении личности осужденного, поведение которого за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, поскольку меры поощрения к осужденному применялись только в 2018 году, а в 2017 и 2019 годах не применялись. Данные обстоятельства, считает автор представления, не свидетельствуют о том, что Шурыгин А.Д. в течение всего срока отбытия наказания проявлял желание зарекомендовать себя с положительной стороны, либо доказать, что он твердо встал на путь исправления. По мнению прокурора, периодичность и интенсивность получения осужденным двух поощрений в 2018 году свидетельствуют о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, до настоящего времени не достигнуты, а вывод суда о том, что при отсутствии взысканий и при наличии двух поощрений цели наказания могут быть достигнуты при отбытии Шурыгиным А.Д. более мягкого вида наказания в виде исправительных работ, является необоснованным. В представлении оспаривается вывод суда о том, что у Шурыгина А.Д. отсутствовала по объективным причинам возможность погасить гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба в связи с отсутствием оплачиваемой работы в исправительном учреждении. Прокурор считает, что Шурыгин А.Д. мер к возмещению имущественного вреда, причиненного потерпевшему, в размере 81041 рубля не принимал, так как ущерб не возмещен даже частично. Согласно ст. 80 УК РФ полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из обязательных условий, подлежащих выяснению судом при принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Исходя из смысла данной статьи осужденные, которые полностью или частично не возместили причиненный вред по причине отсутствия возможности трудоустроиться в исправительном учреждении, не наделены какими-либо привилегиями(преимуществами) по сравнению с осужденными, которые возможность трудоустроиться имели, однако по различным причинам ею не воспользовались. Автор апелляционного представления считает, что Шурыгин А.Д. нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Шурыгин А.Д. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебных решений при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильное применение уголовного закона.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему ущерб полностью или частично причиненный преступлением суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимаемое на основании этой нормы судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным в соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ, что предполагает проверку всех представленных материалов относящихся к личности осужденного и оценку судом всех сообщаемых о нем сведений.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд при вынесении постановления 18 декабря 2019 года, не учел указанные требования уголовного закона, не дал соответствующей оценки наличию противоречивых сведений в представленных администрацией учреждения материалах относительно данных о личности Шурыгина А.Д., о возможности его привлечения к оплачиваемому труду и принятию мер к погашению исковых требований, и позиции осужденного, заявившего о невозможности погашения гражданского иска в виду отсутствии оплачиваемого труда.

Суд не учел, что согласно приговору Шурыгин А.Д. обязан возместить материальный ущерб в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области не только в размере 81041 рублей(что отмечено в характеристике), но еще и в размере 18760 рублей, затраченных Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «Углегорская центральная районная больница», эти суммы потрачены соответственно на лечение потерпевших У.В.Д.. и С.Ф.В..

Кроме того, суд первой инстанции, пришел к выводу, что у осужденного по объективным причинам не имеется возможности погасить гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба в связи с отсутствием оплачиваемой работы в исправительном учреждении, сославшись на пояснения осужденного Шурыгина А.Д. об отсутствии оплачиваемой работы в исправительном учреждении, и показания представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Беседина М.В., указав в постановлении, что он подтвердил факт того, что осужденный работает в учреждении без оплаты труда.

Пояснения последнего никак не могут влиять на выводы суда, потому что согласно протоколу судебного заседания, на вопрос суда: «Шурыгин действительно работает на добровольных началах», Беседин М.В. пояснил, что Шурыгин «помогает дневальному, помогает с уборкой снега, от работы не уклоняется». Фактически вопрос о возможности обеспечения осужденного оплачиваемой работой у представителя администрации не выяснялся.

Вместе с тем из характеристики Шурыгина А.Д. представленной администрацией учреждения, следует, что осужденный к труду относится добросовестно, в том числе, и к работам без оплаты труда, но мер к погашению исковых требований не принимает. Данная формулировка не обладает достаточной точностью и ясностью, не позволяет сделать однозначный вывод, привлекался ли осужденный к оплачиваемому труду или нет, была ли у него возможность погашать исковые требования.

Суд первой инстанции не выяснил, к каким работам, помимо тех, за которые не производится оплата, привлекался осужденный, исходя из наличия рабочих мест в учреждении, и по какой причине, в этом случае, администрация учреждения считает, что Шурыгин А.Д. не принимает мер к погашению исковых требований. Суд сделал поспешный вывод об отсутствии возможности у Шурыгина А.Д. полностью или частично погасить гражданский иск, доверившись только его пояснениям.

Не погашение ущерба, причиненного преступлением, влечет за собою не только нарушение прав потерпевших и интересов государства на возмещение материального ущерба, но и отрицательно влияет на достижение цели уголовного наказания - исправление осужденного.

Указанное свидетельствует о несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, и ставит под сомнение законность постановления суда, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит отмене, а материалы дела с ходатайством осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции удовлетворяет частично апелляционное представление помощника прокурора Жданова С.А., соглашаясь с тем, что это решение не основано на тщательном изучении данных о личности осужденного.

Что касается довода апелляционного представления о том, что, исходя из смысла ст. 80 УК РФ, осужденные, которые полностью или частично не возместили причиненный вред по причине отсутствия возможности трудоустроиться в исправительном учреждении, не наделены какими-либо привилегиями(преимуществами) по сравнению с осужденными, которые возможность трудоустроиться имели, однако по различным причинам ею не воспользовались, суд апелляционной инстанции высказывает следующее суждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 103. УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, обязанность исполнения законодательства по привлечению трудоспособных осужденных к оплачиваемому труду возложена как на осужденных, так и на администрацию исправительного учреждения.

В случае же, если недостатки в организации трудоустройства осужденного являлись препятствием для должного исполнения возложенных на него обязанностей по возмещению имущественного ущерба, такие обстоятельства должны учитываться при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В данном случае вопрос заключается не в привилегиях, а в реальной возможности обеспечения осужденного оплачиваемой работой.

В этой связи, вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие оплачиваемой работы в исправительном учреждении и невозможность возмещения имущественного ущерба, возникшая не по вине осужденного, не может быть основанием отказа в применении ст. 80 УК РФ при наличии динамики положительного поведения осужденного.

Кроме того, во избежание ошибок при принятии решений по аналогичным делам, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на следующее.

В силу положений ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ в пределах, предусмотренных уголовным кодексом для каждого вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет.

По смыслу положений ч. 3 ст. 80 УК РФ и ч. 2 ст. 50 УК РФ в их взаимосвязи неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена исправительными работами на срок, не превышающий 2 года.

В нарушение указанных требований уголовного закона судом первой инстанции Шурыгину А.Д. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 2 года 3 месяца 28 дней, что превышает установленный Уголовным кодексом РФ максимальный срок для данного вида наказания.

Таким образом, суд неправильно применил нормы Общей части Уголовного кодекса РФ, что повлекло последствия, ухудшающие правовое положение осужденного.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения и рассмотреть ходатайство осужденного с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18 декабря 2019 года об удовлетворении ходатайства осужденного Шурыгина Анатолия Дмитриевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить.

Материалы дела с ходатайством осужденного Шурыгина А.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Жданова С.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.И. Лавлинский

Дело № 2-89/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Манаевой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Бугорской В.В.,

с участием: представителя ответчика – Управления образования Углегорского городского округа Воронковой К.Н., истца Шурыгина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда путем использования системы видеоконференц-связи при содействии администрации учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области гражданское дело по иску Шурыгина Анатолия Дмитриевича к Управлению образования Углегорского городского округа, администрации Углегорского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2020 Шурыгин А.Д. обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Управлению образования Углегорского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указал, что относился к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, мать лишена родительских прав. На основании постановления главы администрации <данные изъяты>, в том числе, за ним закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (комната в общежитии), которое согласно ответу Управления образования Углегорского городского округа впоследствии было признано непригодным для постоянного проживания. Более того, указанное жилое помещение было предоставлено менее учетной нормы, на всех детей – сирот за которыми оно закреплено. Просит возложить на ответчика обязанность по предоставлению ему жилого помещения в г. Углегорс...

...ке Сахалинской области по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарно-техническим, гигиеническим и пожарно-техническим требованиям не менее учётной нормы предоставления жилого помещения для детей-сирот за счет средств бюджета Сахалинской области, в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Углегорского городского суда от 13.02.2020 (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Углегорского городского округа.

Истец Шурыгин А.Д. в судебном заседании исковое требование поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что школу-интернат окончил в 2000 году по достижения возраста 18 лет, после чего проживал по адресу: <адрес>. Закрепленное за ним жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> он никогда не видел. До достижения им возраста 23 лет в администрацию г. Углегорска, Управление образования по Углегорскому городскому округу по вопросу включения его в списки детей-сирот для обеспечения жилым помещением, и по вопросу непригодности для проживания, не соответствия учетной норме жилищной площади на одного человека, в закрепленном жилом помещении он обращался. Его обращение в администрацию Углегорского городского округа о предоставлении жилого помещения специализированного найма, имело место лишь в 2016 году, однако доказательств тому он представить не может. В отношениях социального или специализированного найма жилых помещений на территории Углегорского городского округа Сахалинской области не состоит.

В судебном заседании представитель ответчика – Управления образования Углегорского городского округа Воронкова К.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения, заявленного истцом искового требования возражала, пояснив, что Шурыгин А.Д. не состоит в списке детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Углегорского городского округа, поскольку до достижения истцом возраста 23 лет не был установлен факт невозможности его проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое закреплено за последним. В связи с указанными обстоятельствами Шурыгину А.Д. было рекомендовано обратиться в администрацию Углегорского городского округа для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В судебном заседании 10 марта 2020 года представитель ответчика – администрации Углегорского городского округа Холикова Г.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с исковыми требованиями Шурыгина А.Д. она не согласна ввиду того, что в установленный законом срок истец не обратился за постановкой на учет в список детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, который был предусмотрен Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 29 февраля 2012 № 159-ФЗ, в связи с чем он утратил право требования на получение жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Из дополнительных письменных пояснений представителя ответчика – администрации Углегорского городского округа Холиковой Г.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в Углегорский городской суд 26 мая 2020 года следует, что представить акт и заключение межведомственной комиссии о признании дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания не представляется возможным ввиду их отсутствия, указанный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится.

Из дополнительных письменных пояснений представителя ответчика – администрации Углегорского городского округа Холиковой Г.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в Углегорский городской суд 11 июня 2020 года следует, что Шурыгин А.Д. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, в том числе во внеочередном порядке, в администрацию Углегорского городского округа не обращался. На основании постановления главы администрации поселка Бошняково от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетними <данные изъяты> закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец в указанном жилом помещении имеет регистрацию. Иных документов о предоставлении по каким-либо основаниям, либо закреплении за Шурыгиным А.Д. жилого помещения не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и, исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

Указанные положения закона, устанавливающие открытый перечень оснований для отнесения несовершеннолетних к категории детей, оставшихся без попечения родителей, а также обязанность государственных органов выявлять таких детей и обеспечивать защиту их прав и интересов, направлены на наиболее полный учет жизненных обстоятельств, следствием которых является фактическое отсутствие у несовершеннолетнего ребенка родительского попечения и необходимость осуществления государством защиты его прав и интересов.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт «ж» части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон №159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

К лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке (ст. 1 Федерального закона №159-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2013 года) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

При этом право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (пункт 9 статьи 8).

Аналогичные требования предусмотрены и Законом Сахалинской области от 27 июня 2013 года № 69-ЗО «О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Сахалинской области».

Из анализа указанных правовых норм следует, что для постановки на учет нуждающихся в получении жилых помещений лицам указанной категории предусмотрен заявительный характер. В целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением из специализированного жилого фонда дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей, должны до достижения возраста 23 лет встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные приведенным Федеральным законом № 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки. При этом, предоставление жилых помещений вне очереди по договору социального найма действующим в настоящее время законодательством не предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, решением Углегорского городского народного суда от 27.06.1996, <данные изъяты> лишена родительских прав в отношении <данные изъяты> дети переданы в органы опеки и попечительства для решения вопроса о направлении их в детские учреждения.

Согласно постановления комиссии по делам несовершеннолетних при администрации Углегорского района от ДД.ММ.ГГГГ №, путевки № от ДД.ММ.ГГГГ, Шурыгин А.Д. направлен в <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шурыгин А.Д. находился на полном государственном обеспечении, проживая и обучаясь в государственном казённом общеобразовательном учреждении <данные изъяты>, что следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № указанного учреждения.

Таким образом, Шурыгин А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относился к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что по существу не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Шурыгин А.Д. достиг совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 23 года.

Согласно постановлению главы администрации посёлка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, за несовершеннолетним Шурыгиным А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (комната в общежитии).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» утвержден список граждан, в числе которых Шурыгин Н.С., Шурыгин А.Д., сведений о включении в список истца Шурыгина А.Д. не имеется.

Согласно данных требования ИЦ УМВД России по Сахалинской области, Шурыгин А.Д. судим, наказание в виде реального лишения свободы начал отбывать с 19 апреля 2012 года (истец достиг возраста 30 лет).

С настоящим исковым заявлением Шурыгин А.Д. обратился в Углегорский городской суд 11.01.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), достигнув полных 37 лет.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД по Углегорскому городскому округу и поквартирной карточки (форма Б) Шурыгин А.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сообщению КУМС Углегорского городского округа от 25 марта 2020 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией на предмет аварийности не обследовалось, в реестре муниципальной собственности жилой дом отсутствует.

МБУ «Архив Углегорского района» в своем ответе от 17.04.2020 года № 88-т/з сообщает, что акт и заключение межведомственной комиссии о признании дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и непригодным для проживания в документах, поступивших на хранение в архив, отсутствуют.

Как следует из ответа Управления образования Углегорского городского округа от 08.06.2020 года № 1733 Шурыгин А.Д. с заявлениями об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, включении в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в Углегорском городском округе не обращался. Жилое помещение по договору найма для детей-сирот Шурыгину А.Д. не предоставлялось.

В судебном заседании установлено, что истец на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, с заявлением по вопросу обеспечения жильём до достижения 23 лет в уполномоченный орган не обращался, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах, препятствующих своевременному обращению в такой орган, Шурыгиным А.Д. не представлено.

Что касается доводов Шурыгина А.Д. о сохранении за ним права на обеспечение жилым помещением после достижения 23 летнего возраста до фактического обеспечения жильём, суд находит их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Так, действовавшим до 1 января 2013 года законодательством в отношении детей-сирот и иных лиц данной категории предусматривалось внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, при достижении им 18 лет и наличии определенных условий.

Ранее в соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей предоставлялись жилые помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке по окончании их пребывания в образовательных или иных учреждениях, в том числе, в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

При этом статьей 5 Федерального закона № 159-ФЗ (в прежней редакции) предусматривалось обеспечение жильем в таком порядке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения.

Федеральным законом от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» внесены существенные изменения в порядок предоставления жилья лицам указанной категории, пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признан утратившим силу, внесены изменения в часть 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, глава 9 настоящего Кодекса дополнена статьями 98.1 и 109.1, статья 8 Федерального закона № 159-ФЗ изложена в новой редакции, в частности гарантии на обеспечение жилой площадью распространены на лиц, не достигших возраста 23 лет.

Изложенное обусловлено следующим.

Правовые основания предоставления любого вида социальной помощи (в том числе, по кругу лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры) устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе, исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Установленный законодателем возрастной критерий 23 года учитывает объективные сложности в социальной адаптации лиц. Из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В частности, относящейся к установлению дополнительных гарантий в виде права на обеспечение жилым помещением, это направлено, в том числе, и на предоставление этой категории граждан дополнительной возможности в течение пяти лет самостоятельно реализовать соответствующее право, если по каким-либо причинам с заявлением (ходатайством) о постановке такого лица на учет нуждающихся в предоставлении жилья не обратились лица и органы, на которых возлагалась обязанность по защите их прав в тот период, когда они были несовершеннолетними.

В силу вытекающей из статей 7, 38, 39 Конституции Российской Федерации обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также определенных статьей 1 Федерального закона № 159-ФЗ понятий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, статус социально защищаемой этим Законом категории совершеннолетних граждан связывается с необходимостью преодоления той трудной жизненной адаптации в самостоятельной жизни уже после достижения ими совершеннолетия. Именно в возрасте от 18 до 23 лет по смыслу и содержанию приведенного выше Закона граждане, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без родительского попечения, признаются социально незащищенной и требующей дополнительной поддержки со стороны государства категорией граждан. Правовой характер этого статуса сам по себе не подразумевает право данной категории граждан на получение мер социальной поддержки со стороны государства на основании указанного Закона независимо от срока обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

С достижением возраста 23 лет такие граждане, не обратившиеся с соответствующим заявлением в компетентный орган местного самоуправления, уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Законом меры социальной поддержки, так как утрачивается одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Изложенное не противоречит положениям пункта 9 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ (в редакции от 29 февраля 2012 года), поскольку право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями, в случае наличия их письменного обращения в возрасте от 18 до 23 лет в компетентный орган местного самоуправления (абзац 3 части 1 статьи 8) и нереализованного права на жилое помещение, допущенного по независящим от таких граждан причинам.

Действительно, пунктом 9 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрено, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Вместе с тем, в силу норм приведенного Закона право на приобретение жилья сохраняется по достижении 23 лет только в случае, если такое право было реализовано детьми, оставшимися без попечения родителей, ранее наступления данного возраста путем подачи заявления о постановке их на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья. Достижение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возраста 23 лет, не может само по себе служить основанием для отказа в реализации таким лицом права на получение жилья в том случае, когда названные граждане были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до указанного возраста.

В силу закона, предоставление жилых помещений указанной категории граждан носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилья по договору специализированного найма.

По смыслу и содержанию упомянутого Федерального закона № 159-ФЗ именно в возрасте от 18 до 23 лет граждане, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без родительского попечения, признаются социально незащищенной категорией граждан. В то же время правовой характер этого статуса сам по себе не подразумевает право данной категории граждан на получение мер социальной поддержки со стороны государства независимо от срока обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Так, по достижению 23 лет право на предоставление жилья имеют лишь лица, вставшие (поставленные) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до указанного возраста. В противном случае достижение 23-летнего возраста влечет утрату указанного права, поскольку закон не предусматривает восстановление срока постановки на льготный жилищный учет.

Таким образом, гражданин, в прошлом относившийся к числу детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, не может претендовать на получение жилого помещения, если он обратился с соответствующим заявлением после того, как достиг возраста 23 лет. В соответствии с нормами жилищного законодательства, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для реализации права на жилое помещение должны быть учтены в качестве нуждающихся в жилом помещении до достижения возраста 23 лет.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации, отсутствие указанных лиц на учете, нуждающихся в жилых помещениях без изучения конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в его жилищном обеспечении. Наиболее распространенной причиной несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учет нуждающихся в жилом помещении, признаваемыми судами уважительными и, как следствие, служащими основанием для защиты в судебном порядке права на внеочередное обеспечение жильем, является, в том числе ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 года).

Как следует из материалов дела, истец не состоит и ранее не состоял на учете в списках детей-сирот в качестве нуждающегося в жилом помещении как лицо, оставшееся без попечения родителей, либо как лицо, нуждающееся в обеспечении жильем.

Постановлением Главы администрации посёлка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, за несовершеннолетним Шурыгиным А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (комната в общежитии).

В уполномоченный орган Шурыгин А.Д. с заявлением об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, не обращался. При обращении в Управление образования Углегорского городского округа 26.09.2019 (по достижении 37 лет) получил разъяснения о необходимости обратиться в администрацию Углегорского городского округа с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В суд обратился в возрасте 37 лет, когда утратил статус лица, оставшегося без попечения родителей.

Доказательств тому, что истец до достижения возраста 23-х лет обращался в органы местного самоуправления по месту жительства с заявлением о включении в предусмотренные Законом Сахалинской области от 27 июня 2013 года № 69-ЗО «О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Сахалинской области» списки, что подобный вопрос решался в установленном данным Законом Сахалинской области порядке, в том числе с оценкой невозможности вселения Шурыгина А.Д. в закрепленное за ним жилое помещение, с вынесением соответствующего решения, и что это решение истцом оспаривалось, последним суду также не представлено, принятыми судом мерами не добыто.

В отношениях социального или специализированного найма жилых помещений на территории Углегорского городского округа Сахалинской области не состоит.

Каких-либо объективных доказательств тому, что в 2016 году или ранее, Шурыгин А.Д. обращался в органы местного самоуправления по вопросу предоставления ему жилого помещения, истцом суду не представлено, в то время как в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ она обязана была представить такие доказательства в обоснование своих доводов и требований. Из материалов дела таких доказательств не усматривается.

По этой причине, ссылки на невозможность вселения истца в закрепленное за ним жилое помещение не могут быть признаны состоятельными, так как вопрос о возникновении у государства обязанности обеспечить его специализированным жилым помещением в связи с указанным обстоятельством, с применением положений пункта 9 статьи Федерального закона № 159-ФЗ может быть решен только после обращения истца с соответствующим заявлением в компетентные органы в порядке, установленном Законом Сахалинской области от 27 июня 2013 года № 69-ЗО «О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Сахалинской области», с указанием в заявлении этого обстоятельства, либо при оспаривании решений, принятых компетентным органом при разрешении данного заявления.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено наличие объективных и исключительных причин, препятствующих обращению истца в компетентный орган по вопросу постановки его на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением, ранее обращения в суд 14.01.2020.

Материалами дела подтверждено, и в судебном заседании опровергнуто не было, что Шурыгин А.Д. в предусмотренный законом срок не обращался в уполномоченный государственный орган с заявлением о предоставлении жилого помещения по указанным основаниям, данных доказательств стороной истца представлено не было.

Учитывая доводы истца и представленные им доказательства, а также то, что гарантируемая лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей социальная поддержка в виде обеспечения жильём, предоставляется в случае постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до достижения ими 23 лет, что не было соблюдено истцом, основания для удовлетворения искового требования отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Шурыгина Анатолия Дмитриевича к Управлению образования Углегорского городского округа, администрации Углегорского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2020 года.

Председательствующий судья М.А. Манаева