Шурыгин Василий Иванович

Дело № 2-6589/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 июня 2015 года

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием представителя истца Швец А.П., представителя ответчика Костиной С.С., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова Р. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шурыгина В.И., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., и водителя Бочарова Р.Н., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, полис ССС № №... гражданская ответственность Шурыгина В.И. застрахована в ЗАО «Дар».

В установленные законом сроки истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, выплата ...

...не произведена.

В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № №..., выполненного ...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составила ...

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика - страховое возмещение в размере ... руб., штраф, неустойку в ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг оценщика ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности ... руб., почтовые расходы ...

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «Дар», третье лицо Шурыгин В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Суть договора страхования заключается именно в возмещении вреда (в восстановлении утерянного или повреждённого имущества).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 14.1. ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отдельным видам отношений с участием потребителей, которые регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), применяется Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

Статьи 46 Конституции РФ, 11 ГК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают и гарантируют судебную защиту нарушенных прав.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шурыгина В.И., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., и водителя Бочарова Р.Н., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, полис ССС № №... гражданская ответственность Шурыгина В.И. застрахована в ЗАО «Дар».

В установленные законом сроки истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, выплата не произведена.

В силу ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, сам факт произошедшего события, которое является дорожно-транспортным происшествием, и факт наступления страхового случая, ответчик не опровергал, в связи с чем суд считает, что страховой случай установлен и является таковым.

Поскольку событие признано страховщиком страховым случаем, и факт его наступления доказыванию не подлежит, в данном случае спор между сторонами возник только по сумме страховой выплаты.

При определении размера причиненного материального вреда, суд исходит из следующего.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета ..., выполненного ...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составила ...

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Не доверять выводам указанной специализированной организации у суда не имеется оснований, поскольку данная организация является самостоятельным юридическим лицом и лицензированным учреждением, эксперт-техник имеет высшее образование, длительный стаж работы в этой области, заключение содержит подробное описание проведенного обследования.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Учитывая также, что стороной ответчика, выполненный отчет, равно как и размер суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, при рассмотрении дела не оспаривался, суд принимает данное заключение во внимание по правилам относимости и достоверности доказательств.

Таким образом, исходя из отчета, принятого судом во внимание по правилам допустимости доказательства по делу, сумма причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет ...

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Закон о страховании направлен на защиту интересов, пострадавших от ДТП, гарантирует им право на скорое и единовременное возмещение ущерба, не должен противоречить ГК РФ и действует не изолированно, а в совокупности с общегражданским законодательством РФ, т.е. с Гражданским Кодексом РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ...., а также расходы по оплате независимой экспертизы ...., что не превышает лимит предельной ответственности в размере ... рублей, установленный ст. 7 Закона об обязательном страховании.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в данной выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был выполнить эту обязанность по установленной статьей 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, размер которой на дату вынесения решения суда составляет ...

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ №... от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает то обстоятельство, что неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя, истец претерпевал неудобства, на протяжении длительного периода времени не имел возможности нормально эксплуатировать и использовать по своему назначению автомобиль, был вынужден обратиться за защитой своего законного права в суд, затрачивать значительное время и силы, испытывая при этом нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказав истцу в остальной части иска за несоразмерностью запрашиваемой суммы.

На основании ст.13 п.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом в силу п.6 настоящей статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения потребителя в суд с иском, то с ответчика необходимо взыскать сумму штрафа, в размере ...

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для рассмотрения настоящего дела в суде в результате дорожно-транспортного происшествия истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности ... почтовые расходы ...., возмещение которых суд возлагает на ответчика, что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.

Расходы по оплате услуг представителя понесенные истцом в сумме ..., исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить расходы по оплате услуг представителя в размере ...

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме ...

На основании всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочарова Р. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бочарова Р. Н. в возмещение ущерба сумму в размере ... расходы по оплате независимой экспертизы ...., неустойку в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности ...., почтовые расходы ...., расходы по плате услуг ...., компенсацию морального ...., штраф в размере ...., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд ....

...

... Артеменко И.С.

...

...

...

...

Дело № 5-504/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2013 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев административный материал, поступивший в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 26 марта 2013 года, в отношении:

Шурыгина ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26 марта 2013 года в адрес суда поступил административный материал в отношении Шурыгина Василия Ивановича, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2КоАП РФ.

Согласно статье 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 статьи 20.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, адм...

...инистративное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Исходя из смысла действующего законодательства административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В случае не проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Поскольку при исследовании материалов дела судом не установлено фактического проведения по делу административного расследования, то, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, оно должно рассматриваться мировым судьёй судебного участка по месту жительства правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административный материал в отношении Шурыгина ВИ, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 102 Волгоградской области по месту жительства правонарушителя.

Судья В.А. Рогозина

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием истца Шурыгина В.И.,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску Шурыгина В. И. к Крысановой Н. И. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец Шурыгин В.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Крысановой Н.И., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является наследником по завещанию. Обратившись к нотариусу для оформления наследства после смерти отца, истец получил свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества в виде земельного участка. В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом ему было отказано в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих принадлежность недвижимого имущества наследодателю. После смерти отца истец фактически принял его наследственное имущество, продолжив проживать в данный жилом доме, оплачивать коммунальные платежи.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шурыгин В.И. свои исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд признать за ним право собственности на жилой до...

...м площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1.

В судебное заседание ответчик Крысанова Н.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, но обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования Шурыгина В.И. признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации <данные изъяты> не явился, однако третье лицо обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указало, что решение по иску Шурыгина В.И. оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца Шурыгина В.И., исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит по наследству другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 и п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что истец Шурыгин В.И. является сыном ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д.4).

При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении права личной собственности на домовладения, находящиеся в <адрес>» (л.д.6), копией технического паспорта на индивидуальный жилой дом (л.д.9-10).

Из имеющегося в материалах дела сообщения ГБУ РО «Государственный архив Рязанской области» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в фонде Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федерального БТИ» имеются сведения в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>: в графе «Фамилия, имя, отчество собственника» указано «ФИО1»; в графе «Документы, устанавливающие право собственности, с указанием кем, когда и за каким номеров выданы» указано «Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д.7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (11).

В судебном заседании из копии материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 установлено, что при жизни наследодатель оставил завещание, согласно которому завещал все свое имущество истцу Шурыгину В.И. и ответчику Крысановой Н.И. в равных долях. Ответчик Крысанова Н.И. от принятия наследственного имущества отказалась.

Обратившись к нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО1 истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества в виде земельного участка. В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом ему было отказано в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих принадлежность недвижимого имущества наследодателю. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копией материалов наследственного дела (л.д.35-53).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем суд принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлена принадлежность спорного жилого дома наследодателю ФИО1

Учитывая тот факт, что истец Шурыгин В.И. после смерти отца ФИО1 своевременно принял наследственное имущество путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, суд считает, что исковые требования Шурыгина В.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шурыгина В. И. к Крысановой Н. И. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Шурыгиным В. И. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова

Дело № 2-38/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 14 февраля 2019 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

истца Шурыгина В.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Шурыгина В.И. к Шешуковой Г.О., Самохиной В.А., ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Шурыгин В.И. к Шешуковой Г.О., Самохиной В.А., ФИО с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что он является собственником жилого помещения – домовладения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за №. В указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы его сожительница Шешукова Г.О. со своей дочерью Самохиной В.А. и внуком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года они с Шешуковой Г.О. семейные отношения прекратили, она со своей дочерью и внуком из его домовладения съехали, забрали свои вещи и их место жительства в настоящее время ему неизвестно. На телефонные звонки Шешукова Г.О. не отвечает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Наличие регистрации Шешуковой Г.О., Самохиной В.А. и ФИО создает ему препятствия при продаже дома. Юридически Шешукова Г.О., Самохина В.А. и ФИО членами его семьи никогда не являлись. Просит суд признать утр...

...атившими право пользования ответчиками Шешуковой Г.О., Самохиной В.А. и несовершеннолетним ФИО жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Шурыгин В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Пояснил, что, являясь зарегистрированными в доме, ответчики в нем не проживают, семейные отношения между ними прекращены. Регистрация ответчиков ущемляет его права собственника, какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением между ними не заключалось.

Ответчики Шешукова Г.О., Самохина В.А., ФИО в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, является Шурыгин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданного Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области.

Как следует из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме № по <данные изъяты> в <адрес>, Шешукова Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самохина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Шурыгин В.И. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, в котором зарегистрированы, но не проживают ответчики. Поскольку ответчики собственниками не являются, не проживают в домовладении длительное время, между истцом и ответчиками каких-либо соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, право пользования ответчиками указанным домом не сохраняется.

Исходя из изложенного, право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО указанным жилым помещением не сохраняется и подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шурыгина В.И. к Шешуковой Г.О., Самохиной В.А., ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шешукову Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самохину В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Е.В. Лемешкин