Шурыгина Андрей Викторович

Дело № 12-418/2020

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 03 июля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев жалобу непубличного акционерного общества «Инвест Энерго» на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Зыковой Е.В. от 18 ноября 2019 года №... о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Зыковой Е.В. от 18 ноября 2019 года №..., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Инвест Энерго» (полное наименование непубличное акционерное общества «Инвест Энерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, непубличное акционерное общество «Инвест Энерго» в лице защитника Шурыгина А.В. обратилось в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что автомобиль <...> №... был продан "."..г. по договору купли-продажи транспортного средства (с пробегом) №..., согласно акту приема-передачи транспортного средства от "."..г. АО «Инвест Энерго» как Продавец передало, а ООО «<...> как Покупатель получило указанный автомобиль, включая ключи и документы; впоследствии ООО «<...>» передало данный автомобиль по договору комиссии от "."..г. ООО «<...> для реализации и согласно отчету комиссионера от "."..г. транспортное средство было реализовано, правовые и фактические основания для управления данным автомобилем после "."..г. у АО «Инвест Энерго» отсутствуют, в связи с этим в момент совершения вмененного административного правонарушения автомобилем <...> №... управляло стороннее лицо, не связанное любыми правовыми обязательствами (трудовой договор, доверенность на право управления и т.п.) с АО «Инвест Энерго»; по неустановленным для Общества причинам соответствующего заявления в органы ГИБДД о прекращении регистрации данного транспорт...

Показать ещё

...ного средства в связи с продажей подано не было или оно не было принято, об отсутствии прекращенной регистрации на автомобиль руководство Общества не знало, после продажи транспортное средство было снято с баланса и впоследствии корректирующих требований из ФНС о доначислении налогов на транспортное средство не поступало по итогам 2018 года и по итогам предоставления деклараций за 2019 финансовый год; "."..г. в связи с изменением местонахождения Общества были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, по этой причине все административные материалы на действительный адрес Общества не поступали, о наличии регистрации автомобиля за АО «Инвест Энерго» стало известно из беседы руководителя с судебным приставом-исполнителем "."..г. при вызове для дачи пояснений в рамках исполнительного производства. Новый собственник транспортного средства в нарушение требований Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «О государственной регистрации автотранспортных средств…» не принял мер по регистрации данного транспортного средства, непубличное акционерное общество «Инвест Энерго» в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности. Копию обжалуемого постановления не получали, информация о наличии административного нарушения взята с сайта мвд.рф/проверка штрафов, направить жалобу в установленный срок не представилось возможным по указанным обстоятельствам, а также в связи с мероприятиями по обеспечению санэпидблагополучия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, просил восстановить срок на подачу жалобы.

На рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока и жалобы законный представитель -генеральный директор непубличного акционерного общества «Инвест Энерго» (сокращенное наименование АО «Инвест Энерго») Скопинцев П.В. и защитник не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, кроме ходатайства о приобщении в подтверждение доводов жалобы дополнительных доказательств каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки в суд не поступало, при таких обстоятельствах их неявка не является препятствием к рассмотрению ходатайства и жалобы в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Согласно части 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление от "."..г. №... о назначении АО «Инвест Энерго» административного наказания было направлено Обществу через организацию почтовой связи по адресу: <адрес>, в жалобе защитник ссылается на то, что копия оспариваемого постановления не была получена, что подтверждается данными с официального сайта Почта России, согласно которому почтовое отправление с идентификационным номером №... (копия постановления) не было получено адресатом и помещено на хранение, исходя из доводов, приведенных в жалобе, а также учитывая, что непубличное акционерное общество «Инвест Энерго» (сокращенное наименование АО «Инвест Энерго») согласно данным из ЕГРЮЛ расположено по адресу: <адрес> для предоставления непубличному акционерному обществу «Инвест Энерго» возможности обжаловать вынесенное в отношении него, как собственника транспортного средства, постановления по делу об административном правонарушении, считаю возможным причину пропуска процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении признать уважительной и срок для обжалования восстановить.

Изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к жалобе и дополнительно представленные заявителем доказательства и представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и освобождения непубличного акционерного общества «Инвест Энерго» (сокращенное наименование АО «Инвест Энерго»), как собственника транспортного средства, от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; в силу части 7 указанной статьи копия постановления с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из материалов дела, представленных административным органом, следует, что 30 октября 2019 года 22 часа 47 минут 27 секунд по адресу: <адрес>, автодорога Волгоград- Волжский поворот на СНТ «Энергетик» (в сторону г. Волгограда) водитель транспортного средства <...> свидетельство о регистрации транспортного средства №..., собственником (владельцем) которого является АО «Инвест Энерго», в нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на указанном участке дороги.

Принадлежности ему ранее автомобиля <...> №... заявитель не оспаривает, указывает, что данный автомобиль был продан им "."..г., ему неизвестно почему не прекращена в органах ГИБДД регистрация транспортного средства за ним, как собственником.

Из материалов дела следует, что измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, «КРИС «С», заводской номер №... который прошел поверку, подтвердившую его исправность, номер свидетельства о поверке №..., срок действия поверки по "."..г.. Установлено, что скорость движения принадлежащего АО «Инвест Энерго» автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

Указанными доказательствами подтверждается совершение водителем транспортного средства <...> №..., собственником которого являлся АО «Инвест Энерго», "."..г. 22 часа 47 минут 27 секунд по адресу: <адрес> поворот на СНТ «Энергетик» (в сторону <адрес>) правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

При таких обстоятельствах основания для вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Инвест Энерго», как собственника транспортного средства, водитель которого нарушил п. 10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ и не выполнил требование о соблюдении скоростного режима, имелись.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечания к статье 1.5 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

АО «Инвест Энерго» (полное наименование непубличное акционерное общество «Инвест Энерго»), не соглашаясь с вынесенным в отношении него, как собственника транспортного средства <...> №..., постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления представило в подтверждение того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <...> №... находилось во владении и пользовании другого лица, копии договора купли-продажи автомобиля с пробегом №..., заключенного между ООО «<...>», как покупателем, и АО «Инвест Энерго», как продавцом, с дополнительным соглашением от "."..г., акта приема-передачи автомобиля от "."..г., акта приема-передачи объекта основных средств, платежного поручения от "."..г. с соответствующими отметками о перечислении денежных средств, согласно которым АО «Инвест Энерго» продало "."..г. принадлежащее ему транспортное средство <...> №... и передало его "."..г. покупателю ООО «Премиум», которое перечислило денежные средства по договору.

Также заявитель представил копии документов, подтверждающих довод о том, что впоследствии транспортное средство новым собственником было передано ООО «<...>» по договору комиссии от "."..г.: договора комиссии от "."..г., заключенного ООО «<...>» с ООО «<...>», и отчета комиссионера от "."..г. об исполнении договора комиссии.

Доводы непубличного акционерного общества «Инвест Энерго» в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <...> №... находилось на законных основаниях в пользовании другого неизвестного ему и не находящегося с ним в каких-либо отношениях лица, были проверены судьей при рассмотрении жалобы и нашли свое подтверждение.

Факт исполнения договора купли-продажи, заключенного "."..г. АО «Инвест Энерго» с ООО «<...>», подтверждается приложенными к жалобе и дополнительно представленными доказательствами.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях АО «Инвест Энерго» состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения "."..г. 22 часа 47 минут 27 секунд по адресу: <адрес>, <адрес>» (в сторону <адрес>) транспортное средство <адрес> №..., собственником (владельцем) которого являлось до октября 2018 года АО «Инвест Энерго», находилось во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины АО «Инвест Энерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 18 ноября 2019 года №... о привлечении АО «Инвест Энерго», как собственника (владельца) транспортного средства, к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.3 часть 2, 2.6.1, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить непубличному акционерному обществу «Инвест Энерго» срок для обжалования постановления от 18 ноября 2019 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Зыковой Е.В. от 18 ноября 2019 года №... о признании собственника (владельца) транспортного средства АО «Инвест Энерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Инвест Энерго» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Свернуть