Шушков Иван Иванович

Судья: Беседина Е.А. Дело № 33-30786/2024

УИД 50RS0001-01-2024-002183-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 28 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.

судей Панцевич И.А., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Артюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/2024 по иску Шушкова И. И.ича к администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 апреля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Шушкова И.И. и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

Шушков И.И. обратился к Администрации г.о. Балашиха Московской области с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на условиях социального найма; обязать Администрацию городского округа Балашиха заключить с ним договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

В обоснование заявленного иска указано, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом помещении муниципаль...

...ной квартире по адресу: <данные изъяты>.

Данная квартира была предоставлена его отцу Шушкову И.А. в 1979-1980 гг. в порядке перераспределения. Истец, как член семьи нанимателя, был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован в ней с 07.04.1990г.

Ордер на <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> его семье не сохранился.

В то же время, истец длительное время проживает в указанной квартире, своевременно и в полном объеме оплачивает все коммунальные услуги и иные установленные платежи.

В целях реализации своих жилищных прав он обращался в Администрацию городского округа Балашиха с просьбой о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Однако, в связи отсутствием у него ордера, заключение нового договора социального найма Администрацией городского округа Балашиха не было осуществлено.

Администрация г. о. Балашиха Московской области, будучи извещенной о слушании дела, своего представителя в суд не направила, представила письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ "МФЦ г. о. Балашиха"в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Третье лицо Шушкова П.И. в лице законного представителя иск поддержала.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 апреля 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено:

Признать за Шушковым И.И. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области заключить с Шушковым И.И. договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Администрация ГО Балашиха Московской области просит об отмене решения, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шушкова И.И. и его представителя, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления жилого помещения бабушке истца, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу положений ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Шушков И.И. проживает в муниципальной квартире по адресу <данные изъяты>, зарегистрирован в ней по месту жительства с 07.04.1990г., также в данной квартире зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Шушкова П.И., <данные изъяты> г.р.

Из пояснений истца следовало, что жилое помещение было предоставлено его родителям Шушкову И.А. и Шушковой К.А. в 1979-1980 г.г., как дополнительная жилая площадь многодетной семье.

Из представленного в дело финансового лицевого счета следует, что в квартирах 47-48 по данному адресу постоянно проживали: Шушков И.А., <данные изъяты>.р. (отв.съемщик), Шушкова К.А., <данные изъяты> г.р. (жена), Шушков Ю.И., <данные изъяты>.р. (сын), Шушков С.И., <данные изъяты>.р., Шушков Н.И., <данные изъяты>.р. (сын), Шушков И.И., <данные изъяты>.р. (сын), Шушков А.И., <данные изъяты>.р. (сын), Шушков А.И., <данные изъяты>.р. (сын), Шушков М.И., <данные изъяты>.р. (сын), Шушкова О.И., <данные изъяты>.р. (дочь), Шушкова М.И., <данные изъяты>.р. (дочь).

В настоящее время <данные изъяты> имеет отдельный лицевой счет, в ней зарегистрированы по месту жительства Шушков И.И. – с 07.04.1990г. и его дочь Шушкова П.И. – с 14.11.2021г.

Шушков И.И. несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

На заявление Шушкова И.И. в Администрацию городского округа Балашиха по вопросу заключения договора социального найма в отношении указанной квартиры получено решение от 13.02.2024 года об отказе в связи с тем, что отсутствует ордер или другой документ, подтверждающий законность вселения в муниципальное жилое помещение.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался в Архивный отдел Администрации г/о Балашиха, Главное архивное управление Московской области, ГБУ МО МОАЦ, МБУ «МФЦ г/о Балашиха», однако получить сведения о выдаче ордера на <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> не представилось возможным, так как документ на хранение в архив не поступал.

Разрешая спор при таких обстоятельствах и удовлетворяя иск, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 28, 51 ЖК РСФСР, действующими на момент возникновения жилищных правоотношений, исходил из обоснованности заявленных требований, учитывая, что муниципальная квартира, не обладающая статусом служебного жилого помещения, была предоставлена родителям истца для постоянного проживания в ней, что свидетельствует о наличии правоотношений по договору социального найма с учетом указанных норм права, а также положений ст. 60 ЖК РФ, право на проживание в указанной квартире подтверждается фактом регистрации истца по месту жительства в ней.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных доказательств и не свидетельствуют о неправильности выводов суда. Доводы о нарушении прав несовершеннолетней Шушковой П.И. несостоятельны, поскольку ответчик, исполняя решение суда, не лишен права указать в договоре социального найма на члена семьи нанимателя, коим является Шушкова П.И.

Доводы жалобы со ссылками на иные гражданские дела также не опровергают выводов суда, не противоречащего положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

50RS0001-01-2024-002183-38

Дело № 2-3971/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

с участием истца ФИО2

представителя истца Краснорепова С.В.,

законного представителя третьего лица Шушковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Балашиха о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к Администрации г.о. Балашиха, указывая, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности городского округа Балашиха. Данная квартира была предоставлена его отцу ФИО6 в 1979-1980 гг. в результате перераспределения. Он, как член семьи нанимателя, был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован (прописан) в ней с 07.04.1990г. Ордер на <адрес> по адресу <адрес> его семье не сохранился. В то же время он длительное время проживает в указанной квартире, своевременно и в полном объеме оплачивает все коммунальные услуги и иные установленные платежи. В целях реализации своих жилищных прав он обращался в Администрацию городского округа Балашиха с просьбой о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, в связи отсутствием у него ордера, заключение нового договора социального найма Администрацией городского округа Балашиха не было осуществлено, а нач.отдела приема заявителей Железнодорожненского филиала МБУ «МФЦ город...

...ского округа Балашиха» 13 февраля 2024 было принято решение об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения».

Истец просит признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; обязать Администрацию городского округа Балашиха заключить с ним договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Администрация г. о. Балашиха в судебное заседание представителя не направил, извещен, представил письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ "МФЦ г. о. Балашиха" в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Третье лицо ФИО14 в лице законного представителя иск поддержала.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления жилого помещения бабушке истца, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу положений ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 проживает в муниципальной квартире по адресу <адрес>, зарегистрирован в ней по месту жительства с 07.04.1990г., также в данной квартире зарегистрирована его дочь ФИО14, 05.11.2021г.р.

Ордер, в силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (ЖК РСФСР) (утв. ВС РСФСР от 24.06.1983), действовавшего в тот период времени, являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

На основании ордера между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, заключался договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (ст. 51 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (абз.1 ст. 53 ЖК РСФСР).

Согласно пояснениям истца, жилое помещение было предоставлено его родителям ФИО6 и ФИО7 в 1979-1980 г.г., как дополнительная жилая площадь многодетной семье.

Из представленного в дело финансового лицевого счета следует, что в квартирах 47-48 по данному адресу постоянно проживали: ФИО6, 1936г.р. (отв.съемщик), ФИО7, 1939 г.р. (жена), ФИО8, 1964г.р. (сын), ФИО9, 1968г.р., ФИО10, 1972г.р. (сын), ФИО2, 1974г.р. (сын), ФИО11, 1975г.р. (сын), ФИО11, 1976г.р. (сын), ФИО12, 1978г.р. (сын), ФИО13, 1979г.р. (дочь), ФИО12, 1981г.р. (дочь).

В настоящее время <адрес> имеет отдельный лицевой счет, в ней зарегистрированы по месту жительства ФИО2 – с 07.04.1990г. и его дочь ФИО14 – с 14.11.2021г.

ФИО2 несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

На заявление ФИО2 в Администрацию городского округа Балашиха по вопросу заключения договора социального найма в отношении указанной квартиры получено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в связи с тем, что отсутствует ордер или другой документ, подтверждающий законность вселения в муниципальное жилое помещение.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался в Архивный отдел Администрации г/о Балашиха, Главное архивное управление <адрес>, ГБУ МО МОАЦ, МБУ «МФЦ г/о Балашиха», однако получить сведения о выдаче ордера на <адрес> по адресу <адрес> не представилось возможным, так как документ на хранение в архив не поступал.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истец являлся членом семьи нанимателя, приобрел право пользования жилым помещением в силу закона, имеет равные права с нанимателем, несет солидарно с нанимателем бремя содержания и сохранности вверенного нанимателю имущества, а также ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

В случае смерти нанимателя, любой совершеннолетний член семьи умершего может требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя (ст. 88 ЖК РСФСР).

Также в силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В настоящее время ФИО6 является ответственным квартиросъемщиком, что следует из лицевого счета №, предоставленного ООО «МосОблЕирц», принял на себя права и обязанности нанимателя по договору найма спорного жилого помещения.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились длительные отношения, вытекающие из договора социального найма, так как жилая площадь по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, истец вселен, как член семьи нанимателя, длительное время проживает в спорном жилом помещении, имеет регистрацию, несет бремя содержания имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию городского округа Балашиха заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.04.2024

________________

50МS0050-01-2023-003925-33

Дело № 11-73/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием Токарева Р.К.,

Шушкова И.И., его представителя Краснорепова С.В.,

Шушковой О.А.,

при секретаре Письменной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Токарева Романа Кирилловича на решение мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 01 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Шушкова Ивана Ивановича к ИП Токареву Роману Кирилловичу о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шушков И.И. обратился к мировому судье с иском к ИП Токареву Роману Кирилловичу о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 07 октября 2021 года между ним и ИП Токаревым Романом Кирилловичем был заключен договор на оказание юридических услуг №Ф, предусматривающий оказание юридических услуг, а именно ведение дела и представление интересов Шушкова И.И. по вопросам приватизации (оформления в собственность) жилого помещения по адресу: <адрес>, в частности: анализ материалов дела, сбор необходимых документов, обращение в Администрацию г. Балашиха по вопросу заключения договора социального найма, встречи с представителями Администрации г. Балашиха, подготовка заявлений и прочих необходимых документов на получение права собственности на квартиру, получение разрешений, ответов от государственных органов по вопросам оформления в собственность указанной выше квартиры, при необходимости подготовка искового заявления, сбор необходимых документов, представительство в суде всех инстанций, п...

...олучение решения суда на руки и передача заказчику, содействие в регистрации права собственности. Стоимость услуг составила 50000 рублей, согласно п. 3.1 договора, которая была оплачена в полном объеме. До настоящего времени ни один пункт из договора ответчиком не исполнен. 04 октября 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, а на досудебную претензию не ответил. Денежные средства не возвращены.

С учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг №Ф от 07 октября 2021 года, заключенный между Шушковым Иваном Ивановичем и ИП Токаревым Романом Кирилловичем.

Взыскать с ИП Токарева Романа Кирилловича в пользу Шушкова Ивана Ивановича стоимость услуг в размере 50000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 01 февраля 2024 года иск Шушкова Ивана Ивановича к ИП Токареву Роману Кирилловичу о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично.

Расторгнут договор на оказание юридических услуг № 57/21Ф от 07 октября 2021 года, заключенный между Шушковым Иваном Ивановичем и ИП Токаревым Романом Кирилловичем. С ИП Токарева Романа Кирилловича в пользу Шушкова Ивана Ивановича взысканы денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг №Ф от 07 октября 2021 года, в размере 50000 рублей, неустойка за период с 17 октября 2023 года по 01 февраля 2024 года в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 45000 рублей, всего 135000 рублей. Иск Шушкова Ивана Ивановича к ИП Токареву Роману Кирилловичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Токарев Р.К. подал апелляционную жалобу, в которой пояснил, что не согласен с вынесенным решением, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Суд неверно оценил доказательства, что и повлекло за собой неправосудное решение. Мировой суд не принял во внимание факт отсутствия сроков в тексте договора, осуществил толкование условий договора, не опираясь на согласованный сторонами текст договора. Токарев Р.К. оказал истцу услуги по договору в полном объеме и в судебном заседании данный факт был подтвержден и доказан следующим: Балашихинским городским судом Московской области было принято к производству исковое заявление и заведено гражданское дело № 2-9828/2023. Данный факт подтверждает, что Токарев Р.К. провел анализ ситуации, произвел необходимые для собирания документов действия и встречи, собрал все необходимые для подачи искового заявления документы, составил исковое заявление, правильно определил ответчика по исковому заявлению, оплатил государственную пошлину, направил исковое заявление ответчику, подал исковое заявление в соответствующий суд с соблюдением требований ГПК РФ. Доверенность Шушковым И.И. была отозвана непосредственно в дату судебного заседания в Балашихинском городском суде Московской области, то есть вывод мирового судьи о том, что Токарев Р.К. подал исковое заявление в Балашихинский городской суд Московской области, не обладая на то полномочиями, является несостоятельным и несоответствующим действительности. Просит решение мирового судьи от 01 февраля 2024 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции Токарев Р.К. апелляционную жалобу полностью поддержал. Просил решение мирового судьи отменить.

Шушков И.И., его представитель Краснорепов С.В. в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Третье лицо Шушкова О.А. в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального закона.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд полагает, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55 ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции данные положения были учтены и применены при принятии решения. Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие юридические значимые обстоятельства по делу.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу требований ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу п. 2 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в ее взаимосвязи с положениями п. 1 указанной статьи, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), обусловленном существенным недостатком выполненной работы (оказанной услуги), цена выполненной работы (оказанной услуги) подлежит возврату потребителю.

Судом установлено, 07 октября 2021 года между Шушковым Иваном Ивановичем (заказчик) и Токаревым Романом Кирилловичем (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №

Согласно п. 1.2 договора, в состав услуг входит ведение дела и представление интересов Шушкова И.И. по вопросам приватизации (оформления в собственность) жилого помещения по адресу: <адрес>, в частности: анализ материалов дела, сбор необходимых документов, обращение в Администрацию г. Балашиха по вопросу заключения договора социального найма, встречи с представителями Администрации г. Балашиха, подготовка заявлений и прочих необходимых документов на получение права собственности на квартиру, получение разрешений и ответов от государственных органов по вопросам оформления в собственность указанной выше квартиры, при необходимости подготовка искового заявления, сбор необходимых документов, представительство в суде всех инстанций, получение решения суда на руки и передача заказчику, содействие в регистрации права собственности (п. 1.2).

Согласно п. 2.1.3 договора, исполнитель обязуется представлять заказчику информацию о ходе любого этапа оказания услуг.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг составляет 50000 рублей, которая оплачена в полном объеме супругой истца Шушковой О.А., что подтверждается чеками от 07 октября 2021 года, 04 ноября 2021 года, 05 декабря 2021 года.

В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания юридических услуг (более двух лет), 04 октября 2023 года истцом в адрес Токарева Р.К., в порядке досудебного урегулирования спора, направлена досудебная претензия от 30 сентября 2023 года о расторжении договора, возврате уплаченных средств и компенсации убытков, а также информация об отзыве доверенности от 09 октября 2021 года 50 АБ 5930963. Претензия оставлена без ответа.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, в размере 50000 рублей, мировой судья исходил из вывода о том, что ответчиком услуги по договору № от 07 октября 2021 года истцу оказаны не были. В ходе судебного разбирательства не было добыто достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что юридические услуги оказаны ответчиком истцу, между истцом и ответчиком не было зафиксировано ни одного действия, ни составлено ни одного акта выполненных работ.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела. Иных доказательств суду не представлено. Оценив представленные доказательства и объяснения сторон в их совокупности, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг №Ф от 07 октября 2021 года, в размере 50000 рублей, так как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание факт отсутствия сроков в тексте договора, суд находит несостоятельными, поскольку при отсутствии в договоре согласованного срока исполнения услуг, такой срок должен быть разумным. В то время, как заказчик отозвал доверенность, выданную на имя исполнителя (ответчика) через два года после заключения спорного договора, поскольку ответчик не приступил к исполнению услуг по заключенному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнитель оказал истцу услуги по договору в полном объеме, суд находит несостоятельными, неподтвержденными материалами дела. Факт подачи исполнителем (ответчиком) в Балашихинский городской суд Московской области искового заявления Шушкова И.И. к Комитету по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха о признании права собственности в порядке приватизации не доказывает исполнение услуг по заключенному договору №Ф от 07 октября 2021 года, поскольку предметом договора (п. 1.2) данный вид спора не являлся. Кроме того, иск о признании права собственности в порядке приватизации (который не предусмотрен условиями договора и предметом договора не являлся) подан в суд почти по истечении двух лет после заключения спорного договора, что подтверждает факт неисполнения ответчиком услуг по заключенному договору.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, мировой судья в соответствии п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17 октября 2023 года по 01 февраля 2024 года в размере 30000 рублей, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Также мировой судья в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом допущенного ответчиком нарушения, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Удовлетворяя частично требования истца, мировой судья в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 45000 рублей.

При вынесении решения мировым судьей правильно определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, дана правовая оценка в полном объеме доводам сторон, а также представленным ими доказательствам в их совокупности.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Более того, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия такого договора и объема его оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в Постановлениях от 06 июня 2000 года N 9-П и от 01 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо указанного, положения пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 01 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Шушкова Ивана Ивановича к ИП Токареву Роману Кирилловичу о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева Романа Кирилловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.В. Артемова

Дело №2-9828/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

16 ноября 2023г. г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9828/2023 по иску Шушкова Ивана Ивановича к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истец Шушков И.И. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями Шушкова Ивана Ивановича о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу г.Балашиха<адрес>

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку исковое заявление подано не уполномоченным лицом представителем истца по доверенности Токаревым Р.К., поскольку доверенность была отозвана Шушковым ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах гражданского дела содержится копия доверенности истца на своего представителя Токарева Р.К., однако согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. Шушков И.И. отменил доверенность бланк №.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

В силу ст.48, 49, 53, 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющи...

...е их полномочия. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, оно подлежит оставлению без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ).

В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Как следует из материалов дела исковое заявление подано представителем истца по доверенности Токаревым Р.К., тогда как согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. Шушков И.И. отменил доверенность бланк №, то есть в день подачи иска доверенность выданная Шушковым Токареву Р.К. отменена, соответственно полномочия на подачу иска у представителя Токарева Р.К. прекращены.

При таких обстоятельствах, поскольку в день подачи иска у Токарева Р.К. отсутствовали полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени Шушкова И.И. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск Шушкова Ивана Ивановича к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности в порядке приватизации.

Разъяснить Шушкову Ивану Ивановичу, что он вправе повторно обратиться в суд с иском после устранения недостатков, при оформлении искового заявления в порядке ст.131 ГПК РФ.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва