Шушкова Ольга Леонидовна

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Подушко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») к Лысенко ФИО7, Шушковой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Лысенко ФИО10, Шушковой ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на имущество.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Лысенко ФИО12 был заключён кредитный договор № №

ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал заявление-оферту заёмщика, путём выдачи наличных денежных средств заёмщику через кассу кредитора, в размере 180 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Заёмщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 32% годовых.

С момента заключения кредитного договора должник неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, при этом на дату составления заявления обязательства по кредитному договору в части подлежащей исполнению ответчиком н...

...е исполнены.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ г., истцом был заключен договор поручительства № № с ответчиком Шушковой ФИО13

Поручитель Шушкова ФИО14 приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ЗАО «<данные изъяты>» и Лысенко ФИО15 так же был заключен договор о залоге транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому ЗАО «<данные изъяты>» было принято в залог имущество - транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шушковой ФИО16

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к Лысенко ФИО17 с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Однако, принятые на себя обязательства Лысенко ФИО18. не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 147 829 рублей, 91 копейка, в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 95000 рублей, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – 27 605 рублей 62 копейки, в связи с чем, истец просил суд:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 147829 рублей 91 копейка, в том числе: текущую задолженность по основному долгу – 95 000 рублей, просроченную задолженность по основному долгу – 25 224 рублей 29 копеек, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 27605 рублей 62 копейки.

обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в пользу ЗАО «<данные изъяты>» установив начальную продажную стоимость предмета залога 140 625 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 156 рублей, 60 копеек.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В исковом заявлении указал, что требования поддерживает и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Лысенко ФИО19 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки, предоставленной УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ. Лысенко <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако, за отправлением направленным судом по указанному адресу ответчик не явилась, в связи с чем почтовое отправление вернулось в суд с отметкой: «Адресат извещен, но за отправлением не явился».

В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам Лысенко ФИО20 не имела возможности получить судебное извещение, материалы дела не содержат. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному адресу суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что Лысенко ФИО21 извещена о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным слушать дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шушкова ФИО23 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки, предоставленной УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ. Шушкова ФИО22 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако, за отправлением направленным судом по указанному адресу ответчик не явилась, в связи с чем почтовое отправление вернулось в суд с отметкой: «Адресат извещен, но за отправлением не явился».

В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам Шушкова ФИО24 не имела возможности получить судебное извещение, материалы дела не содержат. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному адресу суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что Шушкова ФИО25 извещена о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным слушать дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также согласие представителя истца, дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между ЗАО «<данные изъяты>» и Лысенко ФИО26 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается заявлением – офертой о заключении кредитного договора «Фора», копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно данному договору, ЗАО «<данные изъяты>» акцептовал заявление-оферту заёмщика, путём выдачи денежных средств заёмщику в размере 180 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно под 32% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.5 и 2.1 Заявления - оферты, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 1.6 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга.

В настоящее время Лысенко ФИО27 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Как следует из расчета задолженности, представленного в материалы дела, и выписки по счету, оплачиваемая Лысенко ФИО28 сумма задолженности по кредиту не соответствует сумме, подлежащей уплате ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Кроме того, Лысенко ФИО29 допускала неоднократно просрочки по погашению кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение погашения кредита ответчиком ФИО2 является существенным нарушением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что просроченная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору ФИО2 исполнены не были, в установленные сроки она в нарушение условий договора не уплатила все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 01.10.2013г. общая задолженность по кредитному договору № от 09.04.2012г. составляет 147 829 рублей, 91 копейка, в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 95000 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 25 224 рублей 29 копеек задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – 27 605 рублей 62 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик – Лысенко ФИО30 не выполнила своих обязательств по кредитному договору, допустила просрочку по уплате основного долга по займу и процентам.

Судом установлено, что ЗАО « <данные изъяты>» в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком кредита и процентов по нему был заключен договор поручительства № № с ответчиком Шушковой ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед истцом по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов по нему, принять на себя солидарную ответственность по их возврату.

Таким образом, учитывая, что задолженность Лысенко ФИО32 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует до настоящего времени и принимая во внимание наличие договора поручительства № №, заключенного с ответчиком Шушковой ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с Лысенко ФИО34 и Шушковой ФИО35 задолженности по кредитному договору в размере 147 829 рублей, 91 копейка законны и обоснованы.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком так же был заключен договор о залоге транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ по которому истцом было принято в залог имущество в виде транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р 690ВК 61.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст. 24.1 Федерального закона о «Залоге» N2872-1 от ДД.ММ.ГГГГ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

При этом в силу положений п. 11 ст. 28 Федерального закона о «Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что Лысенко ФИО36 не выполняла своих обязательств перед истцом надлежащим образом и неоднократно допускала просрочки по оплате задолженности по кредиту, то суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шушковой ФИО37 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» установив начальную продажную стоимость предмета залога 140 625 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8156 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст.194- 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>») к Лысенко ФИО38, Шушковой ФИО39 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>») и Лысенко ФИО40.

Взыскать солидарно с Лысенко ФИО41 и Шушковой ФИО42 в пользу ЗАО «<данные изъяты>») задолженность по кредитному договору в размере 147 829 (сто сорок семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 91 копейка, в том числе, текущая задолженность по основному долгу – 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – 27 605 (двадцать семь тысяч шестьсот пять) рублей 62 копейки, просроченная задолженность по основному долгу –25224 (двадцать пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 29 копеек.

Взыскать солидарно с Лысенко ФИО43 и Шушковой ФИО44 в пользу ЗАО «<данные изъяты>») расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 156 (восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2014г.

Судья: Комова Н.Б. Дело №33а-10268/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьиШикуля Е.В.,

судей Богатых О.П., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Тукусер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богатых О.П. административное дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Азовском районе на решение Азовского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ГУ УПФ Российской Федерации в Азовском районе (далее - пенсионный фонд) обратилось в суд с административным иском к Шушковой О.Л. о взыскании с последней задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2010-2014 г.г., ссылаясь на то, что административный ответчик в период с 30.07.2004 г. по 17.03.2015 г. являлась индивидуальным предпринимателем.За указанный период Шушкова О.Л. обязанность по уплате страховых взносов не исполнила. Ее задолженность составляет 37 115,55 руб. Пенсионный фонд также просил восстановить срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2016 года в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска установленного законом срока для обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения, оспаривая вывод городского суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.В обоснование доводов ссылается на фактические обс...

...тоятельства дела и на тот факт, что налоговый орган несвоевременно предоставил пенсионному фонду сведения о прекращении административным ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (Федеральный закон N 167), п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Федеральный закон N 212), пунктом 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" N 326-ФЗ (Федеральный закон N 326), определен круг плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное пенсионное и медицинское страхование, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в вышеназванные фонды, а также контролем за исчислением и уплатой таковых, урегулированы Федеральным законом N 212.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона N 212 для индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определена база для начисления страховых взносов как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 того же закона.

Тарифы страховых взносов установлены ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 212 и составляют: в пенсионный фонд - 26 процентов, фонд социального страхования - 2,9 процента (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей части), фонд обязательного медицинского страхования - с 01.01.2011 года - 3,1 процента, с 01.01.2012 года - 5,1 процента.

Обязанность плательщиков своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы установлена ст. 18 Федерального закона N 212.

Статья 25 Федерального закона N 212 закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Из содержания ст. 22 Федерального закона N 212 следует, что при наличии недоимки (в течение трех месяцев после выявления таковой) контролирующим органом плательщику направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня его получения, если в требовании не указан более продолжительный период. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Федеральный закон N 212 предусматривает различный порядок взыскания недоимки по страховым взносам в зависимости от категории плательщика страховых взносов.

В отношении индивидуальных предпринимателей предусмотрен внесудебный порядок такого взыскания путем направления постановления руководителя (заместителя руководителя) контролирующего органа о взыскании страховых взносов за счет имущества такого плательщика в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, если указанная в требовании неуплаченная сумма недоимки в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, и Фондом социального страхования Российской Федерации, не превышает, соответственно, 1 500 руб. и 500 руб., постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее двух лет после истечения срока исполнения самого раннего требования (ч. 3 ст. 20 Федерального закона N 212).

В отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, законом предусмотрена только судебная процедура взыскания недоимок по страховым взносам (ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 212). По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 212, заявление о взыскании задолженности по страховым взносам и начисленных пеней может быть подано в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам.

К отношениям о взыскании страховых взносов, не применяются положения об общем сроке исковой давности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 2.3 ст. 21 Федерального закона N 212).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2004 г. Шушкова О.Л. поставлена на учет как индивидуальный предприниматель (ИП), производящий выплаты иным лицам, 17.03.2015 г. статус ИП прекращен.

За Шушковой О.Л. числится недоимка по страховым взносам и пеням за 2010-2014 г.г. в сумме 37 115,55 руб., что подтверждается материалами дела.

Административному ответчику пенсионным фондом направлялись требования: от 10.06.2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (срок исполнения - до 30.06.2015 г.), от 21.04.2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (срок исполнения - до 12.05.2015 г.), от 30.01.2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (срок исполнения - до 20.02.2015 г.), которые оставлены плательщиком без исполнения.

ГУ УПФ Российской Федерации в Азовском районе обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по обязательным платежам в пенсионный фонд в размере 37 115,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области от 25.09.2015 г. в принятии вышеуказанного заявления отказано, так как оно подлежало рассмотрению в ином судебном порядке.

Административное исковое заявление подано в городской суд 20.02.2016 г., заявление пенсионного фонда о восстановлении пропущенного срока городским судом оставлено без удовлетворения, в административном иске отказано по мотивам пропуска указанного срока. При этом суд указал, что указанные административным истцом причины пропуска срока на обращение в суд признать уважительными не представляется возможным.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Однако, исходя из смысла части 8 статьи 16 Федерального закона №212-ФЗ Шушкова О.Л. не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения своей деятельности должна была произвести уплату страховых взносов, чего до настоящего времени не было сделано.

Таким образом, срок для обращения в суд следует считать с момента истечения пятнадцатидневного срока для уплаты страховых взносов после регистрации прекращения деятельности Шушковой О.Л. как индивидуального предпринимателя, то есть с 01.04.2015 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, ни городскому суду, ни судебной коллегии представлено не было, и полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и пеней по требованиям от 10.06.2015 г., от 21.04.2015 г., от 30.01.2015 г. не имеется.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не прерывает течение шестимесячного срока для обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и не расценивается судебной коллегией, как уважительная причина его пропуска, поскольку определение мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 25 сентября 2015 года, а административный истец обратился в суд только 20 февраля 2016 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском (с) районе Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №а-1007/16

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Винник Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда РФ в Азовском (с) районе к Шушковой ФИО4 о взыскании обязательных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в Азовском (с) районе РО обратилось в суд с административным иском к Шушковой О.Л. о взыскании обязательных платежей и пени.

Административный истец указал, что Шушкова О.Л. являлась индивидуальным предпринимателем и прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Истец пояснил, что в соответствии со ст.ст. 5, 14 Федерального закона № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ответчик обязана уплачивать страховые взносы.

Управлением установлен факт неуплаты ответчиком страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, на накопительную часть пенсии и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, а так же в ТФОМС за ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником обязательств по уплате страховых взносов в добровольном порядке, ГУ УПФ РФ в Азовском (с) районе РО произведено начисление пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ., в том числе на страховую часть пенсии, на накопительную часть пенсии и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС. При...

... этом, задолженность по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. находится на взыскании в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по РО.

ГУ Управление ПФ РФ в Азовском (с) районе направило ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и доначисленные пени, образовавшиеся в связи с неуплатой страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, на накопительную часть трудовой пенсии, в ФФОМС в установленный законом срок за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубль.

ГУ Управление ПФ РФ в Азовском (с) районе направило ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить доначисленные пени, образовавшиеся в связи с неуплатой страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, на накопительную часть трудовой пенсии, в ФФОМС в установленный законом срок за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ГУ Управление ПФ РФ в Азовском (с) районе направило ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и доначисленные пени, образовавшиеся в связи с неуплатой страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, на накопительную часть трудовой пенсии, в ФФОМС в установленный законом срок за ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, ответчиком данные требования выполнены не были, в связи с чем, административный истец обратился в суд и просил:

взыскать с Шушковой ФИО5 в бюджет Пенсионного фонда РФ задолженность по страховым взносам и пеню, начисленную на задолженность по страховым взносам в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> рубля - страховые взносы на страховую часть пенсии (КБК 39№)

<данные изъяты> рублей - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС (КБК 39№)

<данные изъяты> рублей - начисленные пени по страховым взносам на страховую часть пенсии (КБК 39№)

<данные изъяты> рублей - начисленные пени по страховым взносам на страховую часть пенсии (КБК 39№)

<данные изъяты> рубль - начисленные пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии (КБК 39№)

<данные изъяты> рубля - начисленные пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии (КБК 39№)

<данные изъяты> рублей - начисленные пени по ФФОМС (КБК №

<данные изъяты> рублей - начисленные пени по ТФОМС (КБК №)

по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> рублей - начисленные пени по страховым взносам на страховую часть пенсии (КБК 39№)

<данные изъяты> рубля - начисленные пени по страховым взносам на страховую часть пенсии (КБК 39№)

<данные изъяты> рублей - начисленные пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии (КБК 39№)

<данные изъяты> рублей - начисленные пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии (КБК 39№)

<данные изъяты> рублей - начисленные пени по ФФОМС (КБК №)

<данные изъяты> рублей - начисленные пени по ТФОМС (КБК №)

по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> рублей - страховые взносы на страховую часть пенсии (КБК 39№)

<данные изъяты> рублей - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС (КБК 39№)

<данные изъяты> рубль - начисленные пени по страховым взносам на страховую часть пенсии (КБК 39№)

<данные изъяты> рублей - начисленные пени по страховым взносам на страховую часть пенсии (КБК 39№)

<данные изъяты> рублей - начисленные пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии (КБК 39№)

<данные изъяты> рублей - начисленные пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии (КБК 39№)

<данные изъяты> рублей - начисленные пени по ФФОМС (КБК №

<данные изъяты> рублей - начисленные пени по ТФОМС (КБК №)

В соответствии с п.2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Учитывая, что административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а от ответчика, в предусмотренный законом срок, не поступило возражений относительно применения такого порядка рассмотрения административного дела, то суд рассматривает административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда РФ в Азовском (с) районе к Шушковой ФИО6 о взыскании обязательных платежей и пени в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав, представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г., плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г., контроль за правильностью исчислений, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в ПФР и обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г., плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся в т.ч. индивидуальные предприниматели.

В силу п.1 ст. 15 Закона № 212-ФЗ, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

При этом, согласно п..4.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Согласно ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования», пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более позднее по сравнению с установленными указанным Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Шушкова О.Л. являлась индивидуальным предпринимателем и прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенной к материалам дела.

Шушкова О.Л. в силу положений ст. 5 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г. относилась к плательщикам страховых взносов и в соответствии с ч.2 ст.16 указанного закона обязана была уплачивать их за расчетный период.

При этом, как установлено ч.3 ст. 16 данного закона сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

ГУ –Управлением Пенсионного фонда РФ в Азовском (с) районе, осуществляющим в силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, был установлен факт неуплаты Шушковой О.Л. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, на накопительную часть пенсии и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, а так же в ТФОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что задолженность Шушковой О.Л. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в ФФОМС и ТФОМС за ДД.ММ.ГГГГ. находится на взыскании в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по РО и до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, ГУ –Управлением Пенсионного фонда РФ в Азовском (с) районе, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ на сумму недоимки были начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ., в том числе на страховую часть пенсии, на накопительную часть пенсии и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС.

Однако, ни сумма недоимки, ни начисленные на нее пени, Шушковой О.Л. оплачены не были.

Судом установлено, что ГУ –Управлением Пенсионного фонда РФ в Азовском (с) районе в адрес Шушковой О.Л. были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости погасить недоимку по страховым взносам и пени. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела реестрами почтовых отправлений.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и доначисленные пени, образовавшиеся в связи с неуплатой страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, на накопительную часть трудовой пенсии, в ФФОМС в установленный законом срок за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубль, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить доначисленные пени, образовавшиеся в связи с неуплатой страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, на накопительную часть трудовой пенсии, в ФФОМС в установленный законом срок за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и доначисленные пени, образовавшиеся в связи с неуплатой страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, на накопительную часть трудовой пенсии, в ФФОМС в установленный законом срок за ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, данные требования в установленный в них срок, ответчиком выполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что Шушковой О.Л. задолженность оплачена не была, то ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в Азовском (с) районе обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи органом контроля за уплатой страховых взносов заявления о взыскании в суд.

Согласно ч.2 настоящей статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Аналогичные требования закреплены и в ч.2 ст. 286 КАС РФ.

Как было указано ранее, истцом в адрес ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости погасить недоимку по страховым взносам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, а следовательно срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки истекал по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, настоящее административное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется соответствующая отметка на исковом заявлении, т.е. по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате страховых взносов, в связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен срок для подачи заявления в суд о взыскании с Шушковой О.Л. денежных средств по данным требованиям.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении истец указал, что по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. срок для вынесения постановления и передачу в УФССП, установленный ч.3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не истек, а учитывая, что ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя, то Управление было вынуждено обратиться в суд для взыскания задолженности с Шушковой О.Л. как с физического лица, а следовательно срок для обращения в суд может быть восстановлен.

В заявлении истец так же указал, что сведения из налогового органа о том, что Шушкова О.Л. утратила статус индивидуального предпринимателя, поступили в Управление намного позже, установленного внутренним соглашением срока.

Однако, ознакомившись с материалами дела, суд не может признать указанные истцом причины пропуска срока на обращение в суд уважительными.

Как было указано ранее, Шушкова О.Л. утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., а следовательно с данной даты Управление имело возможность до ДД.ММ.ГГГГ. обратиться в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа или после ДД.ММ.ГГГГ. в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ., но этого сделано не было и настоящее исковое заявление было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении 11 месяцев.

Требований о взыскании недоимки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. в суд ранее так же не поступало.

Доводы истца о том, что сведения из налогового органа об утрате Шушковой О.Л. статуса индивидуального предпринимателя, поступили в Управление намного позже, установленного внутренним соглашением срока, не могут являться основанием для восстановления срока на подачу искового заявления в суд, т.к. ни что не мешало истцу получить данную информацию самостоятельно, в т.ч. путем использования Интернет-сайта www.nalog.ru.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в мировой суд было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Шушковой О.Л. по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., однако ввиду необходимости рассмотрения требований о взыскании недоимки по обязательным платежам в соответствии с КАС РФ, в его принятии ДД.ММ.ГГГГ. было отказано.

При этом, несмотря на отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа, Управлением административное исковое заявление о взыскании с Шушковой О.Л. задолженности в суд общей юрисдикции до ДД.ММ.ГГГГ. подано не было.

Факт того, что по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. срок для вынесения постановления и передачу УФССП, установленный ч.3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не истек, не имеет правого значения и не может служить основанием для восстановления срока на подачу иска в суд, т.к. после утраты налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя, требования о взыскании недоимки могут быть заявлены только в суд в соответствии с положениями ст. 21 указанного закона.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит требования Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда РФ в Азовском (с) районе не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда РФ в Азовском (с) районе к Шушковой ФИО7 о взыскании обязательных платежей и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2016г.