Шушлебин Дмитрий Сергеевич

Дело № 2-1660/2024

УИД 34RS0019-01-2024-004383-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «19» августа 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шушлебину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк», банк) обратилось в суд через своего представителя с иском к ответчику Шушлебину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований истец указал, что 14 декабря 2022 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № KD281917000007093 о предоставлении кредита в сумме 493 151,00 рублей, с процентной ставкой 28,00 % годовых, срок возврата кредита - 14 декабря 2029 год. В дальнейшем между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым требование по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к истцу. По состоянию на 16 июня 2024 года сумма задолженности по кредитному соглашению № KD281917000007093 составляет 594 854,71 рублей, в том числе: сумма основного долга – 481 773,18 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15 декабря 2022 года по 16 июня 2024 года – 113 081,53 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шушлебина Д.С. задолженность по кредитному соглашению № KD281917000007093 от 14...

... декабря 2022 года в сумме 594 854,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9148,55 рублей.

Истец АО «ВУЗ-банк» о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили; в исковом заявлении Будаева С.Б. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 6-оборот страницы).

Ответчик Шушлебин Д.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв на иск не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 данного кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Судом установлено, что 14 декабря 2022 года между ПАО КБ «УБРиР», как кредитором, и Шушлебиным Д.С., как заемщиком, был заключен кредитный договор № KD281917000007093, на следующих условиях: сумма кредита – 493 151,00 рублей, процентная ставка - 28,00 % годовых, срок 84 месяцев, дата ежемесячного платежа 14 число каждого календарного месяца, размер платежа (кроме последнего) – 10 951,00 рублей, размер последнего платежа 10 827,59 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки (л.д. 13-15).

Банк свое обязательство исполнил, зачислив сумму кредита на счет Шушлебина Д.С., что подтверждается выпиской по счету № № .... (л.д. 12), однако, принятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

29 декабря 2022 года между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) № 89, согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № KD281917000007093 от 14 декабря 2022 года, уступлено АО «ВУЗ-банк» (л.д. 17-18).

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 кредитного договора № KD281917000007093 от 14 декабря 2022 года Банк вправе осуществить уступку права требования по заключенного договору иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, переход права требования состоялся на основании договора, предусмотренного действующим законодательством РФ.

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на 16 июня 2024 года сумма задолженности по кредитному соглашению № KD281917000007093 от 14 декабря 2022 года составляет 594 854,71 рублей, в том числе: сумма основного долга – 481 773,18 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15 декабря 2022 года по 16 июня 2024 года – 113 081,53 рублей (л.д. 11).

Суд принимает за основу указанный расчет, поскольку он арифметически верен, согласуется с материалами дела. Своего контррасчета сторона ответчика не представила.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнила и задолженность по кредитному договору не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то сумма долга в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 2841 от 21 июня 2024 года истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9148,55 рублей (л.д. 8).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Шушлебина Д.С. в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) к Шушлебину Дмитрию Сергеевичу (ИНН № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шушлебина Дмитрия Сергеевича в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № KD281917000007093 от 14 декабря 2022 года в размере 594 854,71 рублей, из которой: сумма основного долга – 481 773,18 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15 декабря 2022 года по 16 июня 2024 года – 113 081,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9148,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Ветлугин

справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 августа 2024 года

Дело № 2-103/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 14 января 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием истца ФИО4 и её представителя адвоката ФИО19,

представителя ответчиков адвоката ФИО18 в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Артемьевой ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании своих доводов указала, что она является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: .... зарегистрирована в нем.

Кроме неё по данному адресу зарегистрированы: Свидетель №3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 и ФИО6

Ответчики проживали по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время они зарегистрированы, однако в доме не проживают, личные вещи отсутствуют, препятствий в проживании ответчикам никто не чинил, конфликтные отношения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .... – ...., .....

Истец ФИО4 и её представитель адвокат ФИО19 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, без их повторения.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по двум имеющимся в материалах дела адресам: .... – ...., .... – ...., ....А, что подтвержд...

...ается вернувшимися в адрес суда почтовыми конвертами с отметкой «Истек срок хранения», в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из сообщения отдела полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Камышинский», следует, что ФИО6 не проживает по адресу: ...., около 10 лет, иное место жительства неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО3 и ответчика ФИО2 неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил их представителем адвоката ФИО18, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил не прекращать право ответчиков на пользование жилым помещением.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора .... сельского поселения по доверенности ФИО13 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.37).

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Камышинский» поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положения п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, признав причины их не явки не уважительными.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчиков адвоката по ст. 50 ГПК РФ ФИО18, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ст. 69, 71 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено.

По договору найма жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией .... сельского поселения, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... ФИО4 (наниматель), Администрация передала истцу с семьей: Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – муж, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – не родственник, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – не родственница, в пользование жилой кирпичный дом, состоящий из 3 жилых комнат, 1 кухни, коридора, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Согласно выписке из похозяйственной книги, ФИО4 является главой хозяйства, расположенного по адресу: ..... Кроме нее, членами хозяйства являются: Свидетель №3 – муж, ФИО10 – сын, ФИО2 – не родственник проживает отдельно, ФИО12 – сын, ФИО11 – сын, ФИО6 – не родственница проживает отдельно (л.д. 9)

Как пояснила в судебном заседании истец и подтвердили свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20 (ФИО22) ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми от первого брака супруга истца-Свидетель №3 В 1999 году Свидетель №3 вместе с первой женой ФИО20 Инной и ответчиками выехал с ...., где проживала мать жены- ФИО14, поменялись домами. В 2000 году брак с супругой ФИО20, расторгнут. Дети остались проживать по адресу: .... с бывшей женой, а Свидетель №3 вернулся по адресу: ..... Мать жены- ФИО14 вернулась в свой дом по ..... В 2001 года Свидетель №3 стал проживать совместно с ФИО4 Больше ответчик по адресу: .... не вселялись.

Согласно сведениям, представленным начальником ОВМ МО МВД России «Камышинский», а также копии записи акта о заключении брака № .... от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ФИО6 заключила брак с ФИО15, в связи с чем, фамилия ответчика изменена на ФИО24 (л.д. 31, 36)

Ответчик ФИО2 имеет регистрацию по адресу: ...., ...., ...., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. (л.д. 30)

Ответчик ФИО20 (Артемьева) А.С. имеет регистрацию по адресу: ...., ...., ...., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. (л.д. 31)

Из рапорта от УУП ОП МВД России «Камышинский», следует, что ФИО2 и ФИО6 зарегистрированы по адресу: .... – ...., ...., однако не проживают там более 10 лет. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу ....А, .... – ...., ..... Место проживания ФИО6 установить не представилось возможным.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО4, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, по спорному адресу ответчики не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Вещей их не имеется. Ответчик ФИО2 проживает в ...., где именно проживает ответчик ФИО6 они не знают.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики с 1999 года не проживают в спорном домовладении. По достижении совершеннолетия, соответственно, с 2012 года ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, не выполняют обязательства по договору социального найма, сохраняют лишь регистрацию в жилом помещении. При этом, суд отмечает, что договор найма ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме впервые, включение ответчиков в договор в качестве членов семьи нанимателя было осуществлено формально на основании сведений об их регистрации по месту жительства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 и ФИО2 из спорного домовладения, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО3 и ФИО2 вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО3 и ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, иск о признании ответчиков утратившими право на пользование жилым помещением по адресу: : ...., подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов представителя ответчиков - адвоката ФИО18 о том, что он не может признать исковые требования, поскольку ФИО3 и ФИО2 не присутствуют в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "ж" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая приведенные выше положения закона, настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 и ФИО20 (Артемьевой) А.С. по адресу: .... органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО25 ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Признать ФИО27 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО26 ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .... органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.