Шушвал Наталья Александровна

Дело № 1-64/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 мая 2012 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Малолыченко С.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С.,

потерпевшего Т.,

подсудимой Шушвал Н.

защитника подсудимой Шушвал Н. – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № 396 и ордер № от 23.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Шушвал Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, сожительствующей с С., не работающей, не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен. Приговор направлен на новое судебное рассмотрение. Приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст....

... 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней; с мерой пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шушвал Н. совершила кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшему Т. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес>, Шушвал Н. находилась около <адрес>, где у нее возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Шушвал Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила с лавочки, расположенной у подъезда № <адрес> дорожную сумку стоимостью 500 рублей, с находившимися в ней: 18 килограмми картофеля, стоимостью 12 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 216 рублей, 7 килограмми свеклы, стоимостью 35 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 245 рублей, денежными средствами в сумме 3500 рублей, двумя библейскими книгами, не представляющими ценности для потерпевшего, принадлежащие Т. Завладев похищенным Шушвал Н. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 4461 рублей.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении эти действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание за преступление, совершенное Шушвал Н. не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Шушвал Н. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой Шушвал Н. адвокат Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что Шушвал Н. заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевший Т. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Филиппов А.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние Шушвал Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему Т.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как личность по месту жительства Шушвал со стороны администрации характеризуется посредственно — <данные изъяты> (л.д.84), участковым инспектором характеризуется отрицательно — не <данные изъяты> (л.д. 86). На учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 80), <данные изъяты> «<данные изъяты>» (л.д. 78).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой по отношению к содеянному, суд не находит каких-либо данных, ставящих под сомнение вменяемость Шушвал. Учитывая эти данные, суд признает подсудимую Шушвал по отношению к содеянному, вменяемой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает. Таким образом, у суда нет оснований при назначении Шушвал Н. наказания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ (в связи с принятием ФЗ – 420 от 7 декабря 2011 года) при назначении наказания подсудимой, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом личности Шушвал Н. суд не усматривает.

При таком положении, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, ее материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания Шушвал Н. в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом мнения стороны обвинения и потерпевшего о назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ней со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

Гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей, заявленный по делу потерпевшим Т., и признанный подсудимой Шушвал Н. суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шушвал Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Шушвал Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для периодической регистрации (не менее одного раза в квартал) в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, трудоустроиться.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т. в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить. Взыскать с Шушвал Н. в пользу Т. <данные изъяты> рублей.

Избранную в отношении Шушвал Н. меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Шушвал Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Малолыченко С.В.

Дело № 1-176/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Шульгиной Я.И.,

подсудимой Шушвал Н.А.,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей адвоката Гордеевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шушвал Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: пгт. <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, имеющей среднее образование, безработной, незамужней, не имеющей иждивенцев (решением Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ранее судимой: 15.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шушвал Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.09.2017 года в дневное время, точное время следствием не установлено, у Шушвал Н.А., пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в кухне <адрес> <адрес> <адрес>, достоверно знающей о месте нахождения денежных средств, принадлежащих Г.Н.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, то есть чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Шушвал, 25.09.2017 года в дневное время, точное время следствием не установлено, зайдя в зальную комнату квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественн...

...ую опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Г.Н.В. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из принадлежащей Г.Н.В. куртки, находящейся в шифоньере, открыв дверцу указанного шифоньера, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Г.Н.В. После чего, выйдя из вышеуказанного дома, Шушвал с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Г.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении подсудимой Шушвал Н.А., а также её защитника адвоката Романцовой Е.Н. с материалами уголовного дела, подсудимой Шушвал Н.А. после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Шушвал Н.А. пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Шульгина Я.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Г.Н.В. и представитель потерпевшей адвокат Гордеева А.В. также согласные на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Шушвал Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Шушвал Н.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как личность по месту жительства Шушвал характеризуется отрицательно, со стороны УУП – удовлетворительно. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>». <данные изъяты>. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 164).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве специалиста врач-психиатр Ф.Т.А. (л.д. 134-137) поясняла, что Шушвал Н.А. состояла на учете у врача-невролога в связи с приступами эпилепсии, у врача-психиатра она лечение не получала. В настоящее время Шушвал у врача-психиатра не наблюдается, лечение не получает. Расстройства, имевшиеся у Шушвал Н.А. - <данные изъяты>, <данные изъяты>. Она может осознавать свои действия и руководить своими поступками.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимая Шушвал находилась в каком-то особом психическом состоянии.

Поведение Шушвал в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Шушвал Н.А. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ к отягчающему вину обстоятельству суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло у неё внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусматриваются п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд не вправе применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у Шушвал Н.А. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой, а также требований ст. 316 УПК РФ, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что подсудимая Шушвал совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 15.12.2016 года, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как она признала свою вину полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, суд находит возможным при назначении наказания подсудимой не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – поручение, куртку, возвращенные потерпевшей Г.Н.В., по вступлению приговора в законную силу, разрешить к использованию.

Гражданский иск в размере 20 000 рублей, заявленный по делу прокурором <данные изъяты> района в интересах Г.Н.В. и признанный подсудимой Шушвал Н.А. суд удовлетворяет в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шушвал Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шушвал наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшей в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Шушвал Н.А. – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – поручение, куртку, возвращенные потерпевшей Г.Н.В., по вступлению приговора в законную силу, разрешить к использованию.

Гражданский иск, заявленный по делу прокурором <данные изъяты> района в интересах Г.Н.В. удовлетворить. Взыскать с Шушвал Н.А. в пользу Г.Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Шушвал Н.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор мирового судьи от 15.12.2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ей копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин

Уголовное дело № 1-53/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В.,

потерпевшего Ш.,

подсудимой Шушвал Н.А.,

ее защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Шушвал Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 15.12.2016 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями Сретенского районного суда Забайкальского края от 04.05.2017 и от 02.08.2017 испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 18.12.2017 Сретенским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренн...

...ого п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шушвал Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2018 года около 19 часов в квартире по адресу: <адрес>, у Шушвал Н.А., пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к своему брату Ш., который причинил ей физическую боль, схватив за волосы и уронив на пол, возник преступный умысел на причинение ему вреда здоровью.

Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте Шушвал Н.А. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш., используя в качестве оружия консервный нож, нанесла им потерпевшему 10 ударов в область грудной клетки и удар в ягодичную область, причинив последнему 10 непроникающих колото-резаных ран грудной клетки в области 5-7 ребер от грудины до среднеключичной линии, колото-резаную рану ягодичной области справа, которые как в совокупности, так и по отдельности будут сопровождаться кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше 3 недель и расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью, после чего, используя в качестве оружия складной нож, нанесла им потерпевшему 2 удара в область живота, причинив последнему 2 проникающие колото-резаные раны живота: в области пупочного кольца и слева от пупка с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, которые как в совокупности, так и по отдельности являются опасными для жизни и квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая Шушвал Н.А. признала вину в инкриминируемом деянии, обвинение ей понятно, она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и поддержано в суде. Она осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что Шушвал Н.А. заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Гагаринова Н.В. и потерпевший Ш. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Шушвал Н.А. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Шушвал Н.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку при совершении настоящего преступления она действовала на почве личной неприязни к потерпевшему, внезапно возникшей вследствие противоправного поведения последнего, с прямым умыслом, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, используя в качестве оружия консервный нож, нанесла им множественные удары потерпевшему, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, после чего, используя в качестве оружия складной нож, нанесла им потерпевшему 2 удара в область живота, причинив последнему 2 опасных для жизни телесных повреждения, которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимой суд усматривает в том, что Шушвал Н.А. при совершении преступления использовала складной нож, который не является оружием по смыслу Федерального закона «Об оружии», однако был применен ею для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Шушвал ранее судима за преступления против собственности, а также против семьи и несовершеннолетних к условным мерам наказания, находится на испытательном сроке (л.д. 164-166, 184-185), <данные изъяты>, не работает, систематически употребляет спиртное, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 171), состоит на учете у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», у нарколога – с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 167).

Заключением комиссии экспертов № установлено, что Шушвал Н.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния. У нее имеются признаки <данные изъяты>. Имеющиеся у нее изменения психики не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (л.д. 102-107).

С учетом данных о личности подсудимой, условий ее жизни, конкретных обстоятельств дела, а также вышеприведенного заключения комиссии экспертов суд признает Шушвал Н.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание Шушвал Н.А. обстоятельств суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившуюся в том, что он причинил подсудимой физическую боль, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в том, что она в ходе предварительного следствия давала стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны правоохранительным органам, продемонстрировала их на месте, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (незамедлительно обратилась к знакомой для вызова скорой медицинской помощи), принесение потерпевшему извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой и ее пояснения о том, что на совершение преступления ее толкнуло алкогольное опьянение, в трезвом состоянии она вреда здоровью потерпевшего не причинила бы, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, поскольку оно явилось фактором, способствовавшим совершению преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает Шушвал Н.А. наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ совершение Шушвал Н.А. тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленных преступлений, исключает возможность ее условного осуждения.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет Шушвал Н.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края от 15.12.2016, а также по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 18.12.2017 и назначает ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам к наказанию, назначенному настоящим приговором.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание Шушвал Н.А. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как она осуждена за тяжкое преступление.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Рассматривая исковые требования прокурора Сретенского района о взыскании с подсудимой в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Ш., в размере 49 419 рублей 60 коп., суд их удовлетворяет, исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, которыми предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, их признания подсудимой Шушвал Н.А., а также документального подтверждения понесенных расходов (л.д. 145-146).

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что футболка, принадлежащая Ш., консервный нож и складной нож подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шушвал Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края от 15.12.2016, а также по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 18.12.2017 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно определить Шушвал Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного Шушвал Н.А. наказания исчислять с 21 июня 2018 года.

Зачесть Шушвал Н.А. в срок отбытия наказания период ее содержания под стражей с 14 февраля 2018 года по 21 июня 2018 года.

Избранную в отношении Шушвал Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования прокурора удовлетворить. Взыскать с Шушвал Н.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 49 419 рублей 60 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – футболку, принадлежащую Ш., консервный нож и складной нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов