Шуст Константин Павлович

Гражданское дело № 2-2566/2020

74RS0031-01-2020-004694-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Останина Артема Александровича к Шусту Константину Павловичу, ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Останин А.А. обратился в суд с иском к Шуст К.П., ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» о снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Шуста К.П., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГРЕЙТВОЛЛ СС 6461 КМ29 2011 года выпуска, vin <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

На основании договора купли-продажи от 19 ноября 2019 года, заключенного между ним и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» истец является собственником спорного транспортного средства.

На момент покупки указанный автомобиль обременений и запретов не имел.

Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ГРЕЙТВОЛЛ СС 6461 КМ29 2011 года выпуска, vin <номер обезличен>, государственный регистрационный знак (л.д.3-5).

Истец Останин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его о...

...тсутствие.

Представитель истца Денисов Е.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности от 21 декабря 2017 года (л.д. 16), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указал, что в настоящее время в отношении спорного автомобиля имеется два запрета на совершение регистрационных действий, по которым должником Шустом К.П. была произведена оплата задолженности. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела данные запреты не сняты судебным приставом-исполнителем.

Ответчик Шуст К.П. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес обезличен>. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчицы на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» - Шуляк Ю.Л., действующая на основании доверенности от 29 апреля 2020 года (л.д. 28) в судебном заседании не возражала против заявленных требований. Указала, что 20 августа 2019 года ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» на основании договора купли-продажи приобрело у Шуста К.П. автомобиль марки ГРЕЙТВОЛЛ СС 6461 КМ29 2011 года выпуска. При приобретении автомобиля была проведена проверка на залог автомобиля, ограничения регистрационных действий. На момент заключения договора купли-продажи арестов и ограничений в отношении спорного транспортного средства не имелось. 19 ноября 2019 года автомобиль был продан истцу за 270 000 руб.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отдела УФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Из изложенного следует, что право собственности на автомобиль представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении любого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота. Возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной норме права корреспондируют положения ст. 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности по договору купли-продажи. При этом, передача предмета договора для возникновения права собственности предусматривает передачу всех правомочий, принадлежащих собственнику.

Судом установлено, что 20 августа 2019 года между Шустом К.П. (Продавец) и ООО «Сильвер Авто ПЛЮС» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ГРЕЙТВОЛЛ СС 6461 КМ29 2011 года выпуска, vin <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д.14-15).

19 ноября 2019 года между ООО «Сильвер Авто ПЛЮС» (продавец) и Останиным А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ГРЕЙТВОЛЛ СС 6461 КМ29 2011 года выпуска, vin <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стоимостью 270 000 руб. (л.д. 19-20).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства в размере 270 000 руб. перечислены истцом на расчетный счет ООО «Сильвер Авто ПЛЮС».

Совершенная сделка соответствует требованиям гражданского законодательства, выполнена в простой письменной форме с указанием обязательных условий.

Регистрационные действия по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД и постановке на регистрационный учет не были произведены.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер.

Сами же по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля при реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения целей и задач.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, лицо, приобретшее транспортное средство, на основании пункта 1 статьи 209 и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 80 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

На основании п.4 ст. 80 Федерального Закона «об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении их описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства №85282/19/02016-ИП от 12 сентября 2019 года, возбужденного в отношении должника Шуста К.П., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГРЕЙТВОЛЛ СС 6461 КМ29 2011 года выпуска, vin <номер обезличен>.

Также, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП по Республике Башкортостан, в рамках исполнительного производства №84873/19/02016-ИП от 12 сентября 2019 года, возбужденного в отношении должника Шуста К.П., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГРЕЙТВОЛЛ СС 6461 КМ29 2011 года выпуска, vin <номер обезличен>.

Как установлено в судебном заседании, на момент наложения судебным приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, Шуст К.П. собственником данного транспортного средства не являлся.

Договоры купли-продажи от 20 августа 2019 года и от 19 ноября 2019 года спорного транспортного средства судом недействительным признан не был, данное требование в установленном законе порядке участниками процесса не заявлялось.

Наложение запрета на регистрационные действия не влияет на права и обязанности сторон по договорам купли-продажи транспортного средства от 20 августа 2019 года и от 19 ноября 2019 года, так как на момент распоряжения Шустом К.П. спорным транспортным средством, автомобиль под запретом не находился, обязательная государственная регистрация права собственности на транспортное средство действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, 10 сентября 2020 года Шуст К.П. произвел оплату задолженности как по исполнительному производству 85282/19/02016-ИП от 12 сентября 2019 года, так и по исполнительному производству №84873/19/02016-ИП от 12 сентября 2019 года. Вместе с тем, ограничения в отношении спорного автомобиля, установленные в рамках данных исполнительных производств, на момент рассмотрения дела не сняты.

В связи с чем, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку произведенными арестами на транспортное средство истца нарушены его конституционные права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Останина Артема Александровича удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ГРЕЙТВОЛЛ СС 6461 КМ29 2011 года выпуска, vin <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела УФССП по Республике Башкортостан в рамках исполнительных производств №84873/19/02016-ИП от 12 сентября 2019 года, №85282/19/02016-ИП от 12 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2020 года.

Дело №2а-4538/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2016 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вильдановой А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №... по ... к Шуст К.П. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №... по ... обратилась в суд с иском к Шуст К.П. о взыскании недоимки в сумме ... рублей, в том числе: недоимку по налогу на имущество ... рублей, пени по налогу на имущество ... рублей, недоимку по транспортному налогу ... рублей, пени по транспортному налогу ... рублей.

Руководствуясь ст.32 НК РФ Межрайонная ИФНС РФ №... по РБ надлежащим образом уведомила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, а именно налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, в котором произведен расчет налога с указанием объекта налогообложения, государственного регистрационного знака, налоговой базы, налоговой ставки, коэффициента, имеющихся налоговых льгот и суммой налога, подлежащей уплате.

В добровольном порядке налог не уплачен.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, проверен, соответствует тре...

...бованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №... по ... к Шуст К.П. о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Шуст К.П. в пользу Межрайонной ИФНС России №... по ... недоимку в сумме ... рублей, в том числе: недоимку по налогу на имущество ... рублей, пени по налогу на имущество ... рублей, недоимку по транспортному налогу ... рублей, пени по транспортному налогу ... рублей.

Взыскать с Шуст К.П. государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... РБ в размере ... рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: А.Р. Вильданова