Шустик Елена Юрьевна

Дело № 2-2468/2019 27RS0003-01-2019-004470-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г.

с участием представителя истца - Коршуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Федорову ФИО10 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Федорову М.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 17.07.2017 года между СПАО «Ингосстрах» и Шустик А.В. заключен договор страхования № № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>15. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованного имущества. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры произошел из вышерасположенной <адрес> в <адрес>. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 73 896 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Считая свои права нарушенными, СПАО «Ингосстрах» было вы...

...нуждено обратиться в суд.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.08.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шустик Е.Ю. и Шустик А.В..

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» - Коршунова Д.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Об отложении дела слушанием перед судом не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ходе производства по делу представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, представив письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Полагает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также указывает на то, что истцом не доказан факт причинения ущерба ответчиком и размер ущерба.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шустик Е.Ю. и Шустик А.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч.2,3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что с 2016 года по настоящее время работает в ООО «Строй ДВ» в должности мастера участка. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошел порыв гибкой подводки ХВС под мойкой. О данном факта в управляющую компанию сообщила соседка. Дом панельный. Аварийные краны в квартире не были в открытом доступе. Она лично участвовала в осмотре как <адрес>, так и других пострадавших от затопления квартир. Ей известно, что в результате порыва гибкой подводки в <адрес> было затоплено 3 или 4 квартиры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, оцененные судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО9 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, по условиям которого объектом страхования являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>15. В части страхования гражданской ответственности договор заключен в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред застрахованными лицами при владении, использовании или распоряжении имущества, расположенного на территории страхования.

Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>15. Причиной затопления квартиры явился порыв гибкой подводки ХВС под мойкой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>27.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>27, принадлежит на праве частной собственности ФИО1.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Строй ДВ», <адрес> в <адрес> расположена на 7 этаже девятиэтажного панельного дома. На момент осмотра комиссией было установлено, что в квартире имеются аварийные краны ХВС и ГВС в рабочем состоянии. Затопление произошло по причине порыва гибкой подводки под мойкой в кухне (ХВС). Проживающая в квартире ФИО5 пояснила, что самостоятельно не смогла перекрыть аварийные краны, поскольку они заставлены стиральной машинкой, свободный доступ отсутствует. Акт подписан ФИО5, проживающей в <адрес>.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Строй ДВ» следует, что <адрес> в <адрес> расположенной на 4 этаже девятиэтажного панельного дома, на момент осмотра установлено: в кухне видимых следов затопления не выявлено, в прихожей над входом в ванную комнату и в сан.узел наблюдается на стене под потолком вздутие и отслоение обоев S=0,40 х 2.0 м., возле входной двери на стене под потолком наблюдается вздутие и отслоение обоев S=0.40 х 1.0 м.. В спальной комнате на потолке (побелка) наблюдается отслоение штукатурно-покрасочного слоя, видны желтые пятна S= 0.15 х 1.0 м.. У дверного проема с левой стороны наблюдается вздутие и отслоение обоев S= 0.5 м. х 0.15 м.. В зале потолок и стены побелены, над дверным проемом наблюдается вздутие штукатурно-покрасочного слоя S=0,10 х 0,10 м. Полы покрыты линолеумом, имеется деформация и красноватые пятна S= 3.5 х 5.5 м. Затопление произошло по причине порыва гибкой подводки ХВС под мойкой в <адрес>.

ФИО8 сообщила в управляющую компанию о затоплении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Строй ДВ», по причине порыва гибкой подводки ХВС под мойкой в <адрес> в <адрес> пострадала и <адрес> ( проживает ФИО6).

Факт затопления ДД.ММ.ГГГГ, нижерасположенных квартир в <адрес> в <адрес>, по причине порыва гибкой подводки ХВС под мойкой в <адрес>, подтверждается сведениями, изложенными в журнале регистрации обращений граждан, который ведется работниками ООО «Строй ДВ» ЭУ-1, а также подтвержден показаниями свидетеля ФИО4, участвующей в обследовании пострадавших квартир и <адрес>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро консалтинговых услуг» по заданию СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>15, поврежденной в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, составляет 73 896 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 73 896 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ч.1,2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из оснований возникновения обязательства является причинение вреда

( ч.2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с под. 4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В п.6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

В п.11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, то есть они могут быть утрачены (полностью или частично), либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку. Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В соответствии с п.2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п.4 ст.4 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с писком утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

В силу заключенного между СПАО «Ингосстрах» и Шустик А.В. договора страхования, в результате затопления застрахованной квартиры, произошедшего по вине ответчика Федорова М.В., у СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность по выплате Шустику А.В. страхового возмещения в размере, определенном ООО «Бюро консалтинговых услуг» в отчете № 54-2018. Следовательно, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования от причинителя вреда возмещения ущерба.

В рамках рассматриваемого дела истец представил доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба страхователю имущества по вине ответчика Федорова М.В., а также подтверждающие размер причиненного ущерба. Возражая против исковых требований, ответчик Федоров М.В. не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, а также не представил доказательств в подтверждение возражений относительно размера причиненного ущерба ( ч.1,2 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Федорову ФИО11 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Федорова ФИО12 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 73 896 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2 416 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2019 года.

Судья Шишкина Н.Е.