Клубков Павел Владимирович

№ 2-1075/2024

22RS0011-02-2024-000123-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елагина Е.В. к Клубкову П.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, встречному иску Клубкова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Алмет», Елагину Е.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести действия, признании факта причинения ущерба при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елагин Е.В. обратился с иском к ответчику Клубкову П.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 022 000 руб., сумму судебных расходов связанных с проведением экспертизы в размере 10 000 руб., сумму судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб., сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 709 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование требований указано, что *** около *** часов *** минут Клубков П.В., управляя принадлежащим Елагину Е.В., технически исправным автомобилем КАМАЗ , г/н *** двигался по автодороге *** «Барнаул - Рубцовск - граница РК» со стороны с. ... в направлении г. ..., в нарушение требований пункта *** Правил дорожного движения РФ выбрал неверную скорость движения, допустив опрокидывание автомобиля в кювет автодороги, причинив тем самым ущерб. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Виновность в причинении ущерба подтверждается материалами по факту ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД. *** по инициативе Елагина Е.В., был организован осмотр и проведение независимой технической и оценочной экспертизы принадлежащего ему транспортного средства КАМАЗ г/н ***, производство которой было поручено ИП Алтунину К.В. Согласно экспертного заключения № *** от *** стоимость восстановления автомобиля составляет 750934,39 руб. *** истцо...

...м в адрес ответчика было направлено досудебное требование, которое до настоящего времени не исполнено. Для целей обоснования размера причинного вреда, истец оплатил за проведение экспертизы ИП Алтунину К.В., денежные средства в размере 10000 руб. за подготовку заключения. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10709 руб. В ходе решения вопроса о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, Елагиным Е.В. понесены расходы на оплату юридических услуг представителя Трифанова С.С. в сумме 25 000 руб. Обстоятельства несения расходов подтверждаются договором об оказании юридических услуг от *** и распиской в получении денежных средств. Кроме того, истец полагает необходимым обратиться в суд с требованием о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка с момента вступления решения суда, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств до момента полного исполнения ответчиком (должником) решения суда. Разрешить вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящими требованиями.

По делу была проведена судебная экспертиза, в соответствии с выводами по экспертизе сумма ущерба составляет 1 022 000 руб.

В качестве третьего лица по делу привлечено ООО «Алмет».

Позднее ответчик Клубков П.В. обратился со встречными исковыми требованиями ООО «Алмет», Елагину Е.В., просил:

установить факт трудовых отношений Клубкова П.В. с ООО «Алмет» в период с *** по ***;

- обязать ООО «Алмет» оформить Клубкову П.В. электронную трудовую книжку, куда внести записи о приёме Клубкова П.В. на работу в ООО«Алмет» в качестве водителя-экспедитора с *** и об увольнении Клубкова П.В. пособственному желанию с *** с последующей передачей сведений в соответствующий в территориальный орган Социального фонда Российской Федерации;

- взыскать с ООО «Алмет» в пользу КлубковаП.В. задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 68 000 руб. (2000 руб. за день работы х *** дня),компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 544 руб. 77 коп. (*** дн. /12=2,33дн. на 1 мес; 68000/21 день за период работы =3 238 руб. 10 коп. сред зарплата в день; 2,33х 328,1 ) компенсацию за задержку заработной платы в размере 31 328 руб. 42 коп. (68 000 + 7544,77) х 0,11% (16/50)*** дн. (с *** по ***) и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

- возложить на ООО «Алмет» обязанность произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Клубкова П.В., сходя из заработной платы истца;

- признать, что причинение автомобилю марки КАМАЗ г н *** *** от ДТП произошло при исполнении Клубковым П.В. трудовых обязанностей водителя ООО «Алмет».

В обоснование встречных исковых требований указано, Клубков П.В. достоверно знает о том, что причинение ущерба при ДТП произошло в период выполнения Клубковым П.В. трудовых обязанностей водителя в ООО «Алмет» которые не были надлежащем образом оформлены. ^

*** Клубков П.В. был принят на работу в обособленное подразделение № *** ООО «Алмет», расположенное в ... края по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ..., д. ***, на должность водителя-экспедитора, о чём он в это же день написал собственноручно заявление о трудоустройстве и приступил к работе.

Заработная плата ему была установлена за отработанный месяц в сумме 50 000 руб. 00 коп. (2 000 руб. 00 коп. за отработанный день).

Работа истца продолжалась вплоть по *** включительно, после чего истца от работы отстранили, не дав ему больше работать.

Истец обратился, к руководству ООО «Алмет» по вопросу проверки моего трудового оформления в ООО «Алмет», в чём ему было отказано, как и было отказано в выплате ему заработанной заработной платы за период с *** по *** в сумме 68 000 руб. 00 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7 544 руб. 77 коп.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ работодатель (ООО «Алмет») должен был оформить на истца трудовую книжку в электронном виде, а также открыть индивидуальный лицевой счет в соответствующем территориальном органе Социального фонда Российской Федерации, с подачей в него сведений по форме ***. Действиями ответчика Клубкову П.В. причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. В обоснование требований истец ссылается на положения Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Елагин Е.В. не явился, извещен надлежаще. Представитель Елагина Е.В. и ООО «Алмет» Трифанов С.С. поддержал уточненные исковые требования Елагина Е.В., возражал против требований Клубкова П.В.

Клубков П.В. м его представитель возражали против требований Елагина Е.В., поддержали встречные требования Клубкова П.В.

Представитель третьего лица Страховое публичное акционерное общество «Ингострах» не явился, извещен надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и согласно представленных документов, *** в *** ч. *** мин. в Рубцовском районе на автодороге *** «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» в районе *** км. +*** м., водитель Клубков П.В., *** г.р., управляя автопоездом в составе транспортных средств автомобилям "КамАЗ " р/н ***, с прицепом *** г/н ***, собственником которого является Елагин Е.В., страховой полис ОСАГО *** «<данные изъяты>», в страховой полис ОСАГО Клубков П.В. не вписан, при движении не справился с управлением, допустил опрокидывание, в результате чего получены повреждения: общая деформации кабины, правый борт автомобиля КамАЗ, возможны скрытые повреждения, при движении не справился с управлением допустил опрокидывание.

Определением от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клубкова П.В. в виду отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с *** КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП от ***, составленным сотрудниками МО МВД России «Рубцовский».

Согласно экспертному заключению от *** № ***, составленному ИП Алтунин К.В., представленному Елагиным Е.В., стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа составляет 750 934,39 руб. за составление отчета Елагиным Е.В. оплачено 10 000 руб.

При рассмотрении дела Клубков П.В. оспаривал стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, по его ходатайству была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Лаборатория экспертизы» № *** от *** стоимость восстановительного ремонта Камаза р/н *** без учета износа на дату ДТП составляет 1 022 000 руб. В результате произошедшего ДТП *** имеют место повреждения: переднего бампера, фарф головного света FR, указателя поворота FR,облицовки панели передка, рамы ветрового окна, стекла двери задка, панели крыши, жгута проводов, левой, правой и задней панелей боковин, стекла панели задка, правой двери, панели приборов, правого и левого сидений, колеса рулевого управления, обивки кабины в сборе, крыла FR, зеркала с кронштейном FR.

Транспортное средство Камаз р/н *** на праве собственности принадлежит Елагину Е.В. Как следует из материалов по ДТП данный автомобиль *** находился в пользовании Клубкова П.В. на основании договора аренды без экипажа от ***, заключенному с арендодателем Елагиным Е.В. При этом, суд обращает внимание на то, что в исковом заявлении Елагина Е.В. отсутствует ссылка на то, на основании чего транспортное средство находилось в пользовании Клубкова П.В., к исковому заявлению не приложен был данный договор аренды.

При рассмотрении дела Клубковым П.В. были заявлены встречные исковые требования к ООО «Алмет» и Елагину Е.В., в том числе, об установлении факта его трудовых отношений с ООО «Алмет» в период *** по ***.

Согласно материалам ДТП от *** в объяснительной Клубкова П.В., место работы последнего указано как ООО «Алмет», также в данном материале имеется доверенность № *** от ***, выданная ООО «Алмет», в соответствии с которой ООО «Алмет» уполномочивает Клубкова П.В. (паспорт ***) сопровождать и принимать грузы, складировать металл по адресу, доверенность дана сроком до ***.

При рассмотрении дела в подтверждение своих доводов Клубков П.В. и его представитель поясняли, что по телефону, указанному в объявлении в газете, о чем он представил выдержки из газеты, он позвонил, и ему сказали куда необходимо подойти, *** он явился на территорию обособленного подразделения ООО «Алмет» по адресу Алтайский край, г. Рубцовск, пр-зд ... где в указанную дату он был принят на работу на должность водителя-экспедитора в ООО «Алмет», о чём он в это же день написал собственноручно заявление о трудоустройстве и приступил к работе, заработная плата ему была установлена за отработанный месяц в сумме 50 000 руб. 00 коп., из расчета 2 000 руб. за отработанный день, что соответствует представленному Клубковым П.В. объявлению из газеты; работа истца продолжалась вплоть по *** включительно, после чего истца от работы отстранили, не дав ему больше работать.

В обоснование своих требований Клубковым П.В. также представлены удостоверения №№ *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, которые выдавались Клубкову П.В. в связи с перевозкой им грузов, в соответствии с которыми получателями лома и отходов металлов было указано ООО «Алмет», также в них был указан вес перевозимого груза, соответствующие удостоверениям расходные и товаротранспортные накладные, в которых грузополучателем было указано ООО «Алмет» и доверенности ООО «Алмет» на имя Клубкова П.В. № *** от *** аналогичного содержания как и вышеназванная доверенность № ***, сроком до ***. В судебном заседании представитель ООО «Алмет» не отрицал, что ООО «Алмет» выдает подобные удостоверения.

Также Клубковым П.В. были представлены и иные договоры аренды на транспортные средства: договор аренды от *** на Камаз гос. номер ***; договор аренды от *** на Камаз гос.номер ***, заключенные также между ним и Елагиным Е.В. как собственником транспортных средств. На данных транспортных средствах, как следует из пояснений Клубкова П.В., он также перевозил грузы.

Все договоры аренды транспортных средств идентичного содержания, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее уму на праве собственности транспортное средство, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Договоры содержат сведения об арендной плате в размере 20 000 руб. и что арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля, в случае повреждения автомобиля арендатор обязан возместить вред арендодателю. Установлены сроки действия договоров аренды один до ***, два договора до ***.

Сведений о том, что Клубков П.В. вносил арендную плату за перечисленные выше транспортные средства ни стороной Елагина Е.В., ни стороной Клубкова П.В. при рассмотрении дела не представлено, при этом Клубков П.В. не отрицал, что арендная плата за эти автомобили с него не бралась.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен..

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от *** N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

От трудового договора договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (Определение Верховного суда Российской Федерации от 13 мая 2019 г. N 69-КГ19-4)

В судебном заседании по ходатайству Клубкова П.В. был допрошен свидетель Тишин А.Н., который пояснил, что он также работал в ООО «Алмет» газорезчиком. ООО «Алмет» работает метолом. Свидетель пояснил, что с ним трудовой договор не заключали, там требовались водители, он знает Клубкова П.В. *** лет и посоветовал ему туда обратиться. Свидетель пояснил, что Клубков П.В. работал где-то около месяца в ООО «Алмет» водителем, назвал примерные сроки работы Клубкова П.В. в данной организации, которые соответствовали срокам, указанным последним. Также свидетель пояснил, что знает о случившемся с Клубковым П.В. ДТП и, что Клубкова П.В. отправили в ... на камазе, камаз сломался, а обратно он поехал на другом, на котором не работали тормоза, и из-за этого произошла авария. Размер заработной платы Клубкова П.В. свидетель указал как в районе 50 000 руб., знает об этом со слов Клубкова П.В.

Основными видами деятельности ООО «Алмет» являются следующие виды деятельности, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении данной организации, в том числе, это заготовка, хранение, переработка и реализация лома и отходов цветных и черных металлов, торговля отходами и ломом и др. как поясняет Клубков П.В. в го функции входило перевозка дома металлов.

Как следует из представленных ООО «Алмет» документов, данная организация осуществляет свою деятельность через несколько обособленных подразделений расположенных на территории Алтайского края, в том числе, и на территории г. ... по адресам ул. ... проезд ....

Наличие, представленных Клубковым П.В. документов ни сторона ООО «Алмет», ни сторона Елагина Е.В. не опровергла. Выдачу удостоверений от имени ООО «Алмет» не отрицала.

Отсутствие в представленных ООО «Алмет» документах: штатное расписание, кассовая книга, акты сверки сведений о Клубкове П.В. не опровергает доводы указанные Клубковым П.В. в обоснование своих требований. Также при рассмотрении дела достоверно установлено, что Елагин Е.В. является единственным учредителем ООО «Алмет».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с *** по *** между Клубковым П.В. и ООО «Алмет», единственным учредителем которого является первоначальный истец Елагин Е.В., имели место трудовые правоотношения, Клубков П.В. был принят на работу ООО «Алмет» на должность водителя-экспедитора с ведома и по поручению работодателя, что подтверждаемся договорами аренды, и свою работу осуществлял на транспортных средствах, принадлежащих учредителю данной организации. Заключение договоров аренды транспортного средства прикрывает трудовые отношения, которые имели место быть между Клубковым П.В. и ООО «Алмет» в период с *** по ***.

Отсутствие в представленных Клубковым П.В. документах документов датированных ранее *** не опровергает начало его работы в ООО «Алмет» с ***, как он об этом заявляет. Представление документов, в том числе, и накладной от *** подтверждает факт его работы в ООО «Алмет». При этом дата начала его работы *** стороной ООО «Алмет» не опровергнута, соответствующие доказательства, которые бы с достоверностью определяли иную дату начала работы Клубкова П.В. суду не представлены. Основания для установления иной даты начала работы Клубков П.В. в ООО «Алмет» отсутствуют.

В связи с чем, соответствующие требования Клубкова П.В. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба Елагину Е.В., являющегося учредителем ООО «Алмет», имело место при нахождении Клубкова П.В. в трудовых отношениях с ООО «Алмет» при выполнении им трудовых обязанностей.

Установление факта трудовых отношений Клубкова с ООО «Алмет» является достаточным и свидетельствующим о факте совершения ДТП *** и причинения ущерба Клубковым П.В. в период трудовых отношений с ООО «Алмет», соответственно, требование о признании факта причинения ущерба при исполнении Клубковым П.В. трудовых обязанностей является излишне заявленным и неподлежащим удовлетворению, как нетребующего дополнительного указания в резолютивной части.

Согласно положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 238, 241, 242 Трудового кодекса российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, нормы действующего законодательства, возмещение вреда, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей возлагается на его работодателя, который впоследствии имеет право в порядке регрессного требования обратиться с требованием к самому работнику.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего спора отсутствуют основания для взыскания суммы ущерба в результате ДТП в пользу Елагина Е.В. с Клубкова П.В., исполнявшего на момент ДТП трудовые обязанности в ООО «Алмет», которое с какими-либо требованиями не обращается.

Основания прекращения трудового договора закреплены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок прекращения трудового договора установлен ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника

Согласно ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора впервые работодателем оформляется трудовая книжка (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформляется).

В случае, если на лицо, поступающее на работу впервые, не был открыт индивидуальный лицевой счет, работодателем представляются в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации указанного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором (статья 22 ТК РФ), корреспондирует к праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).

Согласно статье 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работников - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работником, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При рассмотрении дела, стороны не оспаривали и не представили доказательств, которые бы опровергали размер заработной платы, который был указан Клубковым П.В. Фактически, исходя из установленного периода работы Клубкова П.В. с *** по *** и указанного им графика работы, суд соглашается с расчетом заработной платы Клубкова П.В., компенсации за отпуск. Итого в дату прекращения трудового договора Клубков П.В. должен был получить заработную плату за отработанное время и компенсацию за отпуск в сумме 68 000 руб. и 7 544 руб. 77 коп соответственно.

Однако, до настоящего времени данные выплаты Клубкову П.В. бывшим работодателем не произведены. В связи с чем, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы в пользу Клубкова П.В. подлежит взысканию денежная компенсация за период, который он определяет с *** по *** в размере 31 328 руб. 42 коп., с которым суд соглашается.

Клубков П.В. как основание прекращения трудового договора с ООО «Алмет» заявляет увольнение по собственному желанию. При указных установленных выше обстоятельствах суд не усматривает наличия предусмотренных законом иных оснований для прекращения трудового договора между Клубковым П.В. и ООО «Алмет».

Поскольку работодателем надлежащим образом трудовые отношения с Клубковым П.В. не были оформлены, в нарушение требований Федерального закона от *** N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от *** N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» работодателем не произведено отчисление страховых взносов и не предоставлены сведения персонифицированного учета в отношении Клубкова П.В., что стороной ООО «Алмет» не оспорено.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений, невыплате заработной платы, свидетельствуют о нарушении трудовых прав работника, в связи с чем, Клубков П.В. имеет право на возмещение работодателем морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений, период времени по несвоевременной выплате ответчиком заработной платы истцу, степени вины ответчика, перенесенных истцом нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Представителем ООО «Алмет» в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении к требованиям Клубкова П.В. положений о сроке исковой давности.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

(часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14).

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Алмет» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, с Елагина Е.В. расходы за проведенную экспертиза в ползу экспертного заключения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елагина Е.В. (паспорт ***) отказать.

Встречные исковые требований Клубкова П.В. (паспорт ***) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Клубковым П.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Алмет» в должности водителя-экспедитора в период с *** по ***.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алмет» (ИНН ***) оформить Клубкову П.В. электронную трудовую книжку, в которую внести записи о приеме на работу Клубкова П.В. в качестве водителя-экспедитора *** и об увольнении Клубкова П.В. по собственному желанию ***

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмет» (ИНН ***) в пользу Клубкова П.В. (паспорт ***) заработную плату за период с *** по *** в сумме 68 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 544 руб. 77 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 31 328 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., всего взыскать 111 873 руб. 19 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алмет» передать сведения о трудоустройстве Клубкова П.В. в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алмет» (ИНН ***) произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Клубкова П.В..

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Клубкова П.В. отказать.

Взыскать с Елагина Е.В. (паспорт ***) в пользу ООО «Лаборатория экспертизы» (ИНН ***) расходы за проведение экспертизы в сумме 25 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмет» в доход бюджета Муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 7 206 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***.

Дело № 2-3921/2024

22RS0011-02-2024-003445-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рубцовск 02 декабря 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Кукушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клубкова П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АлМет» об установлении факта трудовых отношений, об оформлении электронной трудовой книжки и внесении в нее записей, о взыскании неполученной заработной платы, оплате компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просил установить факт трудовых отношений Клубкова П.В. с ООО «АлМет» в период с 22.05.2023 по 30.06.2023; обязать ООО «АлМет» оформить Клубкову П.В. электронную трудовую книжку, куда внести записи о приеме Клубкова П.В. на работу в ООО «АлМет» в качестве водителя-экспедитора с 22.05.2023 и об увольнении Клубкова П.В. по собственному желанию с 30.06.2023 с последующей передачей сведений в соответствующий территориальный орган социального фонда Российской Федерации; взыскать с ООО «АлМет» в пользу Клубкова П.В. задолженность по заработной плате за период с 22.05.2023 по 30.06.2023 в размере 68 000 руб. (2000 руб. за один день работы х 34 отработанных дня), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 544 руб. 77 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 31 328 руб. 42 коп., и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; возложить на ООО «АлМет» обязанность произвести отчисления в установлен...

...ном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Клубкова П.В., исходя из заработной платы истца.

По делу назначено предварительное судебное заседание на 10 часов 00 минут 07.11.2024, судебное заседание назначено на 02.12.2024 в 14 часов 00 минут.

В предварительное судебное заседание 07.11.2024, а также в судебное заседание 02.12.2024, истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, в суд не представлено.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд определяет необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения ввиду невозможности его рассмотрения в отсутствие истца и его представителя, не явившихся в суд дважды без уважительных причин, которые были извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Клубкова П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АлМет» об установлении факта трудовых отношений, об оформлении электронной трудовой книжки и внесении в нее записей, о взыскании неполученной заработной платы, оплате компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также о взыскании морального вреда, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, но суд вправе отменить настоящее определение по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.И. Журавлева