Азаренков Артем Алексеевич

Дело № 5-80/2024

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

8 августа 2024 г. пер. Воинский, д. 2, г. Калуга

Заместитель председателя Калужского гарнизонного военного суда Дмитриев Виктор Викторович, при секретаре Гнилице К.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу <данные изъяты>

Азаренкова Артема Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Азаренков ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ВАЗ-211440» с государственными регистрационными знаками № и около 1 часа у <адрес> в нарушение Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Азаренков, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая то, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, без его участия, рассмотрение настоящего дела возможно в его отсутствие.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, Азаренков, управлявший автомобилем «ВАЗ-211440» с государственными регистрационными знаками №, в 1 час 12 минут Д...

...Д.ММ.ГГГГ у <адрес> не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила).

На основании п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

По смыслу п. 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола № следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения Азаренков был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в суд видеозаписью с видеорегистратора, установленного в машине ДПС, из которой усматривается, что Азаренков заявил об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, согласно протоколу № Азаренков по причине наличия запаха алкоголя изо рта и нарушения речи был отстранен от управления транспортным средством.

Данных о необоснованности подозрений сотрудника ГИБДД о наличии у Азаренкова признаков алкогольного опьянения в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Таким образом, представленные суду доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о том, что Азаренков был правомерно направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался.

Карточкой операций с водительским удостоверением подтверждается наличие у Азаренкова права управления транспортными средствами.

Сведений, указывающих на наличие оснований для привлечения его по ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, совершение Азаренковым административного правонарушения установлено, а его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания следует учесть то, что Азаренков ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Азаренкова Артема Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанную сумму административного штрафа необходимо внести или перечислить по соответствующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (МО МВД «Кировский»), ИНН: 4023002788, КПП: 402301001, расчетный счет: 03№, ФИО2 получателя: Отделение ФИО2//УФК по <адрес> г. ФИО2, БИК: 012908002, ОКТМО 29614101, КБК: 18№, «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения» (Штраф за нарушение ПДД), УИН: №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с представлением в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. Несвоевременная уплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД МОМВД «Кировский» УМВД ФИО2 по <адрес>, куда водительское удостоверение должно быть сдано водителем в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения об этом должно быть заявлено в названный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

Дело №2-1-306/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Азеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

21 июля 2020 г.

дело по иску Азаренкова А.А. к Игнатову В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

17 июня 2020г. Азаренков А.А., в интересах которого по доверенности действует Казинский С.Л., обратился в суд с иском к Игнатову В.В., в котором указал, что 30 апреля 2017 г. в темное время суток на неосвещенном участке дороги вне населенного пункта на участке 78 км. + 480 м. а/д Мосальск-Барятино-Киров в Барятинском районе Калужской области водитель Игнатов В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, двигаясь по правой полосе движения в направлении от с.Барятино в сторону г.Кирова Калужской области, допустил наезд на пешехода ФИО1, совершившую выход с правой (относительно движения автомобиля) обочины на проезжую часть. В результате данного ДТП ФИО1 скончалась от полученных телесных повреждений на месте происшествия. 29 мая 2017г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Азаренков А.А. является сыном погибшей в ДТП ФИО1 Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в гибели близкого человека - матери. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец Азаренков А.А. и его представитель по доверенности Казинский С.Л. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, представив доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец также пояснил, что он являлся единственным сыном ФИО1, которая спиртными напитками не злоупотребляла. Действительно в день гибели она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку возвращ...

...алась после свадьбы племянницы. В связи со смертью матери ему были причинены нравственные страдания, в тот момент он проходил срочную военную службу, он приезжал на ее похороны. Ранее он не обращался с иском к ответчику, поскольку о своем праве на возмещение морального вреда он не знал, размер компенсации морального вреда поддерживает, поскольку так было указано его представителем.

Ответчик Игнатов В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что его вины в гибели матери истца не имеется.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 30 апреля 2017 г. около 21:40 часов в темное время суток на неосвещенном участке дороги вне населенного пункта на участке 78 км. + 480 м. а/д Мосальск-Барятино-Киров в Барятинском районе Калужской области водитель Игнатов В.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный номер №, двигаясь по правой полосе движения в направлении от с.Барятино в сторону г.Кирова Калужской области, допустил наезд на пешехода ФИО1, совершившую выход с правой (относительно движения автомобиля) обочины на проезжую часть. В результате данного ДТП ФИО1 скончалась от полученных телесных повреждений на месте происшествия. ФИО1 допустила нарушение п.п.1.3.,1.5.,4.1.,4.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (л.д.12).

Согласно постановлению следователя СО МОМВД России «Кировский» 29 мая 2017 г. в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.1 УК РФ по факту ДТП, произошедшему 30.04.2017, в отношении Игнатова В.В. отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления (л.д.35-39).

Из экспертного заключения трупа № от 29.05.2017 следует, что между телесными повреждениями, полученными в результате ДТП от 30.04.2017, установленными на теле трупа ФИО1 и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химической экспертизе в крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 промилле, что у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д.54-60).

Согласно свидетельству о рождении от 29.05.1998, истец Азаренков А.А. является сыном ФИО1 (л.д.10,11).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что его вины в произошедшем ДТП нет.

Вместе с тем, в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства должны решаться с учетом положений указанного закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «Росгосстрах», Игнатов В.В. указан, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ № (л.д.48).

Следовательно, ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Т 832 КУ 197 рус и его ответственность за вред, возникший при использовании этого автомобиля, была застрахована им, как собственником, в порядке обязательного страхования.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, согласно нормам статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаи причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства не относятся.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в силу положений статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему действиями, нарушающими личные нематериальные блага права, в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия при использовании Игнатовым В.В. источника повышенной опасности вреда жизни потерпевшей ФИО1, которая приходилась истцу мамой.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ)…..Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

Суд считает, что смертью ФИО1 ее сыну Азаренкову А.А. были причинены глубокие нравственные страдания, в связи с тем, что он лишился матери. Кроме того, факт потери родного человека не может не причинить нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает причины и обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно, отсутствие вины причинителя вреда, нахождение потерпевшей ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень родства погибшей ФИО1 и Азаренкова А.А., кроме того суд принимает по внимание имущественное положение причинителя вреда, нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Игнатова В.В. в пользу Азаренкова А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Игнатова В.В. в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Верно:

Судья Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 г.