Шустиков Михаил Панфёрович

УИД 56RS0005-01-2024-000825-64

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3924/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 февраля 2025 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Шустикова Михаила Панферовича на определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 9 августа 2024 года об отказе в принятии искового заявления, определение Оренбургского областного суда от 16 октября 2024 года,

установил:

Шустиков М.П. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению образования администрации МО Абдулинский об установлении юридического факта и просил установить факт наименования работодателя - отдела образования, с которым состоял 03 октября 1995 года в трудовых отношениях и приступил у него к выполнению трудовой функции в должности заведующего отделом образования.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 9 августа 2024 года, оставленным без изменения определение Оренбургского областного суда от 16 октября 2024 года, Шустикову М.П. в принятии искового заявления к производству суда отказано.

В кассационной жалобе просит отменить мотивировочные части судебных актов, как незаконные.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, оснований для ее удовлетворения не им...

...еется.

Суд первой инстанции, учитывая требования положений статей 3, 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя требования положений пункта 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1,2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» исходил из того, что предметом обращения Шустикова М.И. является требование об установлении наименования работодателя, которое не подлежит рассмотрению в суде, поскольку не является спором, рассматриваемым в порядке искового производства, а также очевидно не соотносится с делами об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, возможно в ином порядке, в том числе путем истребования сведений. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, при этом исходил из следующего.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2014 года исковые требования Шустикова М.Ф. к Отделу образования администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области об установлении факта возникновения трудовых отношений удовлетворены. Установлен факт возникновения и наличия трудовых отношений между Шустиковым М.П. и Отделом образования администрации г. Абдулино и Абдулинского района в период с 04 сентября 1995 года по 2 октября 1995 года. Указанным решением также установлено, что в период с 3 октября 1995 года по 23 мая 2006 года Шустиков М.П. находился в трудовых отношениях с администрацией г. Абдулино и Абдулинского района.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что установление наименования работодателя, с которым истец состоял в трудовых отношениях 3 октября 1995 года не подлежит рассмотрению в судебном порядке, поскольку отсутствуют необходимые условия для этого, предусмотренные статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в принятии к производству суда искового заявления Шустикова М.П. к Управлению образования администрации МО Абдулинский об установлении наименования работодателя судом первой инстанции отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Несогласие заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на оценке выводов ранее состоявшихся судебных актов и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Фактически доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке установленных обстоятельств, ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, и не свидетельствуют о том, что судебными инстанциями допущены нарушения, влекущие отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5,379.6,39.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 9 августа 2024 года об отказе в принятии искового заявления, определение Оренбургского областного суда от 16 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шустикова Михаила Панферовича – без удовлетворения.

Судья Федотова Е.В.

Мотивированное кассационное определение составлено 13 марта 2025 года.

№ 2-192/2025

56RS0005-01-2025-000274-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

с участием истца Шустикова М. П.,

представителя ответчиков: управления образования администрации Абдулинского муниципального округа Оренбургской области, администрации Абдулинского муниципального округа Оренбургской области, главы Абдулинского муниципального округа Оренбургской области Павлова Д.П. – Милосердовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустикова М. П. к управлению образования администрации Абдулинского муниципального округа Оренбургской области, администрации Абдулинского муниципального округа Оренбургской области, главе Абдулинского муниципального округа Оренбургской области Павлову Д.П. о понуждении внести запись в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Шустиков М.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в штате самостоятельного структурного подразделения со статусом юридического лица администрации муниципального образования <адрес> – в штате управления социальной политики, образования и культуры в должности заместителя начальника управления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца было управление социальной политики, образования и культуры администрации муниципального образования <адрес>. Факт возникновения и наличия трудовых отношений между истцом и управлением социальной политики, образования и культуры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, судебными решениями Абдулинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке №№ и 23, справкой начальника отдела муниципальной службы и кадровой работы администрации Абдулинского муниципального округа о периодах работы истца от ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке истца в графе № раздела «Сведения о работе» над записью №, запись в виде заголовка – управление социальной политики, образования и культуры администрации муниципального образования <адрес> – до настоящего времени отсутствует. Работодатель – управление образов...

...ания администрации Абдулинского муниципального округа свою обязанность по ведению и заполнению трудовой книжки истца в части внесения в трудовую книжку истца в графу 3 раздела «Сведения о работе» над записью 22 запись в виде заголовка – управление социальной политики, образования и культуры администрации муниципального образования <адрес> до настоящего времени не исполнил. Просит суд признать запись в трудовой книжке истца в виде заголовка - управление социальной политики, образования и культуры администрации муниципального образования <адрес> в графе 3 раздела «Сведения о работе» над записью № отсутствующей. Обязать работодателя – управление образования администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> внести в трудовую книжку истца в графу 3 раздела «Сведения о работе» над записью 22 запись в виде заголовка – управление социальной политики, образования и культуры администрации муниципального образования <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация Абдулинского муниципального округа <адрес>, глава Абдулинского муниципального округа <адрес> Павлов Д.П.

Истец Шустиков М.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, утверждая, что считает своим работодателем управление социальной политики, образования и культуры администрации муниципального образования, от имени которого действовал глава администрации при назначении работников.

Представитель ответчиков Милосердова Л.Ю., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях, с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, объясняя, что с 1995 года Шустиков М.П. работал в структурных подразделениях администрации муниципального образования, работодателем (представителем нанимателя) для Шустикова М.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась администрация муниципального образования <адрес> в лице главы на основании не признанных недействительными трудового договора и распоряжения о переводе. Иные работодатели в установленном порядке не установлены. Оснований для внесения изменений и дополнений в трудовую книжку не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: в том числе трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Правовая регламентация муниципальной службы определяется уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии со статьями 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации (в предыдущей редакции) трудовые отношения возникают на основании трудового договора. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69, в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии). Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки делается запись: «Организация такая-то с такого-то числа переименована в такую-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер (пункты 3.1, 3.2).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации муниципального образования <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Шустиков М.П. переведен с должности начальника управления образования администрации муниципального образования <адрес> и <адрес> на должность заместителя начальника управления социальной политики, образования и культуры.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> в лице главы муниципального образования Горбунова В.И., именуемого в дальнейшем «Работодатель», действующего на основании Устава, и Шустиковым М.П., в дальнейшем «Служащий», заключен трудовой договор № с муниципальным служащим (далее – трудовой договор).

Согласно пункту 1.2 трудового договора служащий принимается на работу в администрацию муниципального образования <адрес>, именуемую в дальнейшем «Учреждение», на должность заместителя начальника управления социальной политики, образования и культуры в соответствии с квалификационными требованиями, предъявляемыми к служащему, замещающему должность категории «В» муниципальной службы, для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Трудовой договор заключается между Работодателем и Служащим на неопределенный срок. Дата начала работы: «ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1, 2.2 трудового договора).

На основании решения Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> и <адрес> переименована в администрацию муниципального образования <адрес> и <адрес>, а последняя - переименована в администрацию муниципального образования <адрес> на основании решения Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об этом содержит графа 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки Шустикова М.П., дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ (вкладыш АТ-IV №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) над записью под номером 22 о переводе Шустикова М.П. в управление социальной политики, образования и культуры на должность заместителя начальника управления.

Записи недействительными в установленном порядке не признаны.

Довод Шустикова М.П. о незаконности распоряжения администрации муниципального образования <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется как несостоятельный и не подтверждающийся материалами дела.

Таким образом, трудовой договор содержит сведения о работодателе (администрация муниципального образования <адрес>) и его представителе, подписавшем трудовой договор (глава муниципального образования, действующий на основании Устава), а трудовая книжка Шустикова М.П. - соответствующие записи, которые согласуются с нормами действовавшего законодательства на момент их внесения, а также подтверждаются справкой о периодах работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям.

В силу части 1 статьи 56, частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен представить доказательства нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, так как суд осуществляет защиту только нарушенных либо оспариваемых прав.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Ранее (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Шустиков М.П. обращался: к начальнику управления образования администрации муниципального образования администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> – с требованием о внесении в трудовую книжку в графу 3 раздела «Сведения о работе» над записью 22 записи в виде заголовка – управление социальной политики, образования и культуры администрации муниципального образования <адрес>; к главе Абдулинского муниципального округа <адрес> - с требованием о внесении в трудовую книжку сведений о его работе в штате работодателя – администрации <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; к Абдулинскому межрайонному прокурору о принятии мер прокурорского реагирования о понуждении управления образования администрации Абдулинского муниципального округа внесения записи в трудовую книжку. Получены ответы об отсутствии оснований для внесения изменений в трудовую книжку, что управление образования не являлось (не является) работодателем Шустикова М.П.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Абдулинского районного суда <адрес> (гражданское дело №|1|-50/2015 (2|1|-1289/2014;)) в удовлетворении исковых требований Шустикова М.П. к отделу образования администрации муниципального образования <адрес> о признании записи в виде заголовка «администрация <адрес> и <адрес> переименована в администрацию муниципального образования <адрес> и <адрес>. Администрация муниципального образования <адрес> и <адрес> переименована в администрацию муниципального образования <адрес>» над записью № о переводе Шустикова М. П. с ДД.ММ.ГГГГ в Управление социальной политики, образования и культуры недействительной, а также об обязании отдела образования внести в трудовую книжку над записью № в графу 1 – порядковый номер записи, в графу 2 – «фактическую дату внесения записи в трудовую книжку», в графу – 3 – «Управление образования администрации муниципального образования <адрес> и <адрес> реорганизовано в форме присоединения к управлению социальной политики, образования и культуры администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года», в графу 4 – юридическое основание организации - отказано.

В удовлетворении исковых требований Шустикова М.П. к отделу образования администрации муниципального образования <адрес> об установлении факт отсутствия прекращения трудового договора с отделом образования ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

В удовлетворении исковых требований Шустикова М.П. к отделу образования администрации муниципального образования <адрес> об установлении факта отсутствия прекращения трудового договора с управлением образования на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации при переводе Шустикова М. П. из Управления образования муниципального образования <адрес> и <адрес> на другую работу к другому работодателю в Управление социальной политики, образования и культуры с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Шустикова М. П. на должность заместителя начальника Управления социальной политики, образования и культуры незаконным и отменить его - отказано.

В удовлетворении исковых требований Шустикова М.П. к отделу образования администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным перевод от работодателя - Управление образования с должности начальника управления образования на другую работу к другому работодателю в Управление социальной политики, образования и культуры на должность заместителя начальника Управления социальной политики, образования и культуры на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Ссылка истца на состоявшиеся решения Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, как не имеющая правового значения для рассмотрения возникшего спора.

Ответы на обращения Шустикова М.П. Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Абдулинской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о приобщении которых ходатайствовал истец в ходе судебного разбирательства, констатируют факты, отраженные в основном документе о трудовой деятельности – трудовой книжке, установленные судебными актами, не подлежащие повторному доказыванию, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Утверждения Шустикова М.П. о том, что его работодателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было управление социальной политики, образования и культуры администрации муниципального образования <адрес>, а глава администрации действовал от имени управления социальной политики, образования и культуры основаны на ошибочной оценке обстоятельств дела, неправильном понимании норм права и опровергаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Так, распоряжением администрации муниципального образования <адрес> и <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации структурных подразделений администрации муниципального образования <адрес> и <адрес>» учреждены юридические лица, в том числе Управление социальной политики, образования и культуры (пункт 1.4) и утверждены структуры и положения.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Положения об Управлении социальной политики, образования и культуры администрации муниципального образования <адрес> и <адрес> (далее – Управление), Управление является самостоятельным структурным подразделением в составе администрации муниципального образования <адрес> и <адрес> с образованием юридического лица, подчиняется главе муниципального образования.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования <адрес> и <адрес> постановлено в распоряжении администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ №-р и приложениях к нему слова «муниципальное образование <адрес> и <адрес>» заменить словами «Муниципальное образование <адрес>» в соответствующих падежах.

В соответствии с положениями статей 1, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-V-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории <адрес>» муниципальное образование <адрес> преобразовано путем объединения, влекущего за собой образование нового муниципального образования - городского поселения, с ДД.ММ.ГГГГ, с утратой статуса муниципального образования со дня преобразования.

Вновь образованное муниципальное образование наделено статусом городского округа с наименованием «Абдулинский городской округ».

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Абдулинский городской округ в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, в том числе <адрес>, по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти, местного самоуправления <адрес>, физическими и юридическими лицами.

С ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование Абдулинский городской округ <адрес> переименовано в Абдулинский муниципальный округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-VII-ОЗ «О наделении статусом муниципального округа отдельных городских округов <адрес> и внесении изменений в <адрес> «Об утверждении перечня муниципальных образований <адрес> и населенных пунктов, входящих в их состав»).

Как усматривается из положений статьи 23 Устава муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, граждане принимаются на муниципальную службу на условиях трудового договора (контракта), заключаемого на неопределенный либо определенный срок. Прием на службу оформляется распоряжением Главы администрации на основании заявления и заключенного договора.

Глава муниципального образования, являясь высшим должностным лицом муниципального образования, имеющим право без доверенности действовать от имени муниципального образования, подписавший трудовой договор с Шустиковым М.П., наделенный соответствующими полномочиями Уставом, являлся представителем работодателя – администрации муниципального образования <адрес>.

Поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств нарушения ответчиками прав, свобод или законных интересов истцом суду не представлено, графа 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки истца содержит необходимую информацию в требуемом объеме, в том числе о наименовании работодателя согласно трудовому договору, с учетом общей хронологии ведения документа при непрерывной трудовой деятельности истца, с указанием оснований внесения записей, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шустикова М.П. о признании отсутствующей и об обязании внесения испрашиваемой записи не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Шустикова М. П. к управлению образования администрации Абдулинского муниципального округа <адрес>, администрации Абдулинского муниципального округа <адрес>, главе Абдулинского муниципального округа <адрес> Павлову Д.П. о признании записи в трудовой книжке Шустикова М. П. в виде заголовка – управление социальной политики, образования и культуры администрации муниципального образования <адрес> в графе 3 раздела «Сведения о работе» над записью № отсутствующей, об обязании работодателя – управления образования администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> внести в трудовую книжку истца в графу 3 раздела «Сведения о работе» над записью 22 запись в виде заголовка – управление социальной политики, образования и культуры администрации муниципального образования <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Мурзакова

дело № 33-7375/2024

9-21/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 октября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Солдатовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 9 августа 2024 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению образования администрации МО Абдулинский об установлении юридического факта и просил установить факт наименования работодателя – отдел образования, с которым истец состоял 03.10.1995 в трудовых отношениях и приступил у него к выполнению трудовой функции в должности заведующего отделом образования.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 9 августа 2024 года ФИО6 отказано в принятии иискового заявления к производству суда.

ФИО1, не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации кажд...

...ому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления, суд фактически исходил из того, что предметом обращения ФИО3 является требование об установлении наименования работодателя, которое не подлежит рассмотрению в суде.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из приложенного материала следует, что решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2014 года исковые требования ФИО4 к Отделу образования администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области об установлении факта возникновения трудовых отношений удовлетворены. Установлен факт возникновения и наличия трудовых отношений между ФИО1 и Отделом образования администрации (адрес) и (адрес) в период с (дата) по (дата).

Указанным решением также установлено, что в период с (дата) по (дата) ФИО1 находился в трудовых отношениях с администрацией (адрес) и (адрес).

Таким образом, установление наименования работодателя, с которым истец состоял в трудовых отношениях (дата) не подлежит рассмотрению в судебном порядке, поскольку отсутствуют необходимые условия для этого, предусмотренные статьей 265 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в принятии к производству суда искового заявления ФИО1 к Управлению образования администрации МО Абдулинский об установлении наименования работодателя отказано правомерно.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и отмену определения не влекут, поскольку не содержат правовых оснований, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 9 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Булгакова

УИД56RS0005-01-2025-000274-84

дело № 33-3704/2025

2-192/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Устьянцевой С.А., Шор А.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к управлению образования администрации Абдулинского муниципального округа (адрес), администрации Абдулинского муниципального округа (адрес), главе Абдулинского муниципального округа (адрес) ФИО7 о понуждении внести запись в трудовую книжку,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что на основании трудового договора № от (дата) в период с (дата) по (дата) он работал в штате самостоятельного структурного подразделения со статусом юридического лица администрации муниципального образования (адрес) – управления социальной политики, образования и культуры в должности заместителя начальника управления, которое являлось в указанные период работодателем истца. Однако, в его трудовой книжке в графе № раздела «Сведения о работе» над записью № отсутствует запись в виде заголовка – управление социальной политики, образования и культуры администрации муниципального образования (адрес). Работодатель – управление образования администрации Абдулинского муниципального округа свою обязанность по ведению и заполнению трудовой книжки истца в части внесения в трудовую книжку истца в графу 3 раздела «Сведения о работе» над записью 22 запись в виде заголовка – управление социальной политики, образования и культуры администрации муниципального образования (адрес) до настоящего времени не исполнил. П...

...росил суд признать запись в трудовой книжке истца в виде заголовка - управление социальной политики, образования и культуры администрации муниципального образования (адрес) в графе 3 раздела «Сведения о работе» над записью № отсутствующей; обязать работодателя – управление образования администрации Абдулинского муниципального округа (адрес) внести в трудовую книжку истца в графу 3 раздела «Сведения о работе» над записью 22 запись в виде заголовка – управление социальной политики, образования и культуры администрации муниципального образования (адрес).

Определением суда от 19 марта 2025 года, протокольным определением от 26 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация Абдулинского муниципального округа (адрес), глава Абдулинского муниципального округа (адрес) ФИО7

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте суда http://oblsud.orb.sudrf.ru.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации муниципального образования (адрес) №-лс от (дата) ФИО1 переведен с должности начальника управления образования администрации муниципального образования (адрес) и (адрес) на должность заместителя начальника управления социальной политики, образования и культуры.

(дата) между администрацией муниципального образования (адрес) в лице главы муниципального образования ФИО4, именуемого в дальнейшем «Работодатель», действующего на основании Устава, и ФИО1, в дальнейшем «Служащий», заключен трудовой договор № с муниципальным служащим.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что глава муниципального образования, являясь высшим должностным лицом муниципального образования, подписал трудовой договор с ФИО1 как представитель работодателя – администрации муниципального образования (адрес), пришел к выводу о том, что графа 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки истца содержит необходимую информацию в требуемом объеме, в том числе о наименовании работодателя согласно трудовому договору с учетом общей хронологии ведения документа при непрерывной трудовой деятельности истца с указанием оснований внесения записей. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании записи отсутствующей и об обязании внесения записи суд не усмотрел.

Проверяя законность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 (действовавшей на момент возникновения трудовых отношений), в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии). Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки делается запись: «Организация такая-то с такого-то числа переименована в такую-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер (пункты 3.1, 3.2).

Как следует из записей трудовой книжки ФИО1, дата заполнения (дата) (вкладыш АТ-IV №, дата заполнения (дата)) в графе 3 раздела «Сведения о работе» между записью № и записью № указано следующее: Администрация (адрес) и (адрес) переименована в администрацию муниципального образования (адрес) и (адрес), в графе 4 данной записи указано решение Совета депутатов № от (дата). Следующая запись: Администрация муниципального образования (адрес) и (адрес) переименована в администрацию муниципального образования (адрес) в графе 4 указано решение Совета депутатов № от (дата).

В записи под № трудовой книжки указано о переводе истца (дата) в управление социальной политики, образования и культуры на должность заместителя начальника управления. Данная запись внесена на основании распоряжения администрации муниципального образования (адрес) №-лс от (дата), согласно которому ФИО1 переведен с должности начальника управления образования администрации муниципального образования (адрес) и (адрес) на должность заместителя начальника управления социальной политики, образования и культуры (л.д. 9,34).

Между администрацией муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области в лице главы муниципального образования ФИО4, именуемого в дальнейшем «Работодатель», действующего на основании Устава, и ФИО1, в дальнейшем «Служащий», заключен трудовой договор № с муниципальным служащим (далее – трудовой договор).

Согласно пункту 1.2 трудового договора служащий принимается на работу в администрацию муниципального образования (адрес), именуемую в дальнейшем «Учреждение», на должность заместителя начальника управления социальной политики, образования и культуры в соответствии с квалификационными требованиями, предъявляемыми к служащему, замещающему должность категории «В» муниципальной службы, для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Трудовой договор заключается между Работодателем и Служащим на неопределенный срок. Дата начала работы: «18» ноября 2004 года (пункты 2.1, 2.2 трудового договора).

В пункте 12.6 трудового договора в качестве работодателя указано: администрация муниципального образования (адрес), стоит подпись ФИО4, а также круглая печать «Администрация муниципального образования (адрес)» (л.д. 10-12).

Таким образом, из трудового договора следует, что работодателем ФИО1 являлась Администрация муниципального образования (адрес), а не управление социальной политики, образования и культуры.

Решением Совета депутатов муниципального образования (адрес) и (адрес) № от (дата) утверждена структура администрации муниципального образования (адрес) и (адрес), где в качестве структурного подразделения указано управление социальной политики, образования и культуры (л.д. 33).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Положения об Управлении социальной политики, образования и культуры администрации муниципального образования (адрес) и (адрес) (далее – Управление), Управление является самостоятельным структурным подразделением в составе администрации муниципального образования (адрес) и (адрес) с образованием юридического лица, подчиняется главе муниципального образования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 3 Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 года N 1611/339-IV-03 "О муниципальной службе в Оренбургской области" нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления" председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Таким образом, с ФИО1 как с муниципальным служащим трудовой договор заключен представителем нанимателя, от имени которого выступал глава муниципального образования (адрес).

С учетом изложенного, оснований для внесения в трудовую книжку истца записи о наименовании работодателя - Управление социальной политики, образования и культуры администрации муниципального образования (адрес) не имеется. Требование о признании записи отсутствующей не направлено на защиту и восстановление права, поэтому удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и основанием для отмены решения не являются.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Булгакова

Судьи С.А. Устьянцева

А.В. Шор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2025 года