Шустов Артем Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Шустову А. А. о прекращении права собственности на оружие,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление Росгвардии по ХМАО-Югре; Управление) обратилось в суд с иском к Шустову А.А. о прекращении права собственности на оружие, разрешении уничтожений оружия, мотивируя свои требования тем, что Шустов А.А. является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет марки МР-80-13Т, калибр 45 Rub, №, которое было изъято у ответчика в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии». Изъятое оружие в настоящее время находится на ответственном хранении на складе вооружения ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре». До настоящего времени ответчиком не решена дальнейшая судьба указанного гражданского оружия, с заявлением о возврате оружия ответчик не обращалась, иных мер, направленных на передачу и реализацию оружия лицу, имеющему право на хранение и ношение оружия, также не предприняла. На основании изложенного, истец просит прекратить право собственности Шустова А.А.. на огнестрельное оружие ограниченн...

...ого поражения пистолет марки МР-80-13Т, калибр 45 Rub, №.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шутов А.А.. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в суд по истечении срока его хранения, что в силу 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другими лицами, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, оборот гражданского и служебного оружия регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Согласно статье 27 Закона N 150-ФЗ изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством РФ; смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 ФЗ «Об оружии» оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием лицензии и (или) разрешения, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28 закона N 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В судебном заседании установлено, что Шустов А.А. является владельцем следующего огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет марки МР-80-13Т, калибр 45 Rub, №.

Согласно материалам дела, должностными лицами Сургутского отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ХМАО-Югре у ответчика изъято оружие в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии». Оружие изъято и передано на временное хранение в комнату хранения оружия УМВД России по <адрес>, что подтверждается квитанцией №.

Управлением Росгвардии по ХМАО-Югре в адрес ответчика Шустова А.А. направлено уведомление о необходимости принятия мер, направленных на реализацию или утилизацию оружия в установленном законом порядке, и разъяснено, что в случае неявки в установленный срок, право собственности на оружие может быть прекращено в судебном порядке.

Изъятое оружие до настоящего времени находится на ответственном хранении на складе вооружения ФКУ «ЦХИСО Управления МВД России по ХМАО-Югре».

Таким образом, ответчик Шустов А.А. до настоящего времени не предпринял мер по решению судьбы принадлежащего ему оружия, с заявлением о возврате оружия не обращался, иных мер, направленных на передачу и реализацию оружия лицу, имеющему право на его хранение и ношение, также не предпринял.

Поскольку оружие относится к объектам прав, ограниченным в гражданском обороте, может находиться в пользовании лица только при наличии разрешения, оружие изъято, при этом собственник оружия не предпринимает меры для его возвращения, следовательно, требования истца о прекращении права собственности на оружие являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Шустову <данные изъяты> А. о прекращении права собственности на оружие, – удовлетворить.

Прекратить право собственности Шустова <данные изъяты> А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет марки МР-80-13Т, калибр 45 Rub, №.

Взыскать с Шустова <данные изъяты> А. в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий

Дело № 2-2745/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего Куракиной Т.П.

при секретаре Семеновой Д.Ю.

с участием:

представителя истца Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 к Шустову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Шустову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы задолженности по возврату кредита – <данные изъяты> рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Шустову А.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку жилья: однокомнатную <адрес>, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 11,9% процентов годовых, сроком на 240 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Указанные условия кредитного договора ответчик Шустов А.А. не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате задолженности в названных размерах. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору перед истцом, стороны в п.п. 2.1.1 и п.2.2 также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости. Залог квартиры обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек возмещению судебных издержек и иных расходов, в...

...ызванных обращением взыскания. Для определения залоговой стоимости была проведена оценка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей и в силу закона (п.п.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке») составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Указанные условия кредитного договора заемщик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита. Считают, что в соответствии со ст. 353 ГК РФ, 348 ГК РФ у них возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество. Просят взыскать задолженность по кредитному договору, проценты с неустойкой и обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену, а также расторгнуть договор. Государственная пошлина и расходы по проведению оценки, также подлежат возмещению.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настоял в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» изменило свое полное наименование на ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ (ранее АК СБ РФ) и ответчиком Шустовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п.п. 4.1, названного договора возврат кредита осуществляется заемщиком согласно приложенного графика, следующего за платежным ежемесячно, и ежемесячной не позднее того же срока уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,9% годовых, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Банком обязательства были исполнены, Шустову А.а. выдан кредит для приобретения жилья: <адрес>. Однако, ответчиком обязательства не были исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком неоднократно нарушался график платежей, а после ДД.ММ.ГГГГ года платежи прекращены совсем. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, и состоит из суммы задолженности по возврату кредита – <данные изъяты> рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Шустова А.А. перед банком составляет <данные изъяты> рублей.

Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчиков выплатить истцу задолженность по кредитному договору, проценты, судом установлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Шустова А.А.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору перед истцом, стороны в п.п. 2.1.1 и п.2.2 также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости. Залог квартиры обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания. Согласно условий договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, на основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для определения залоговой стоимости был проведен отчет об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ оценка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей и в силу закона (п.п.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке») составляет <данные изъяты> рублей.

Соответственно подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Шустову А.А. для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору с установлением начальной продажной цены предмета залога согласно условий договора залога составляет <данные изъяты> рублей (80% от рыночной стоимости залога).

В порядке ст.ст.450, 452 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.3 ст. 453 ГПК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поэтому, ввиду нарушения графика погашения платежей по кредитному договору, требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шустовой А.А. подлежат удовлетворению с момента вступления данного решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая то, что требование ПАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью, то расходы по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за имущественные и неимущественные требования. Также подлежит к взысканию с ответчика расходов по оплате проведенной оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № к Шустову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № и Шустовым А. А. со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (Сургутское отделение №) с Шустова А. А. в счет задолженность по кредитному договору – <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате оценке в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Шустова А. А. заложенное имущество в счет исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Сбербанк России» и Шустовым А. А. - <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества <адрес> в сумме <данные изъяты> при реализации имущества с публичных торгов.

Установить к уплате после реализации имущества Шустова А. А. с публичных торгов <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» (Сургутское отделение №) следующие суммы: задолженность по кредитному договору – <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате оценке в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Т.П. Куракина

Копия верна: Судья Т.П. Куракина

дело № 2-3303/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием представителя истца Головановой В.Х.,

прокурора Сухининой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агабалаева М. Агабала оглы к Шустову А. А., Шустовой А. Н., Шустову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Истец Агабалаев М.А. оглы обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Шустову А.А., Шустовой А.Н., Шустову А.А. указав, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Квартира была приобретена у Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре. путем участия в аукционе по продаже арестованного заложенного имущества (лот№) от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы предыдущие собственники, следующие лица: Шустов А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шустова А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шустов А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, в связи с утратой права пользования данной квартирой. Наличие регистрации ответчиков создает истцу препятствие в последующем использовании...

... данной квартирой.

Таким образом истец просит суд прекратить право пользования ответчиков и снятие с регистрационного учета Шустова А. А., Шустову А. Н., Шустова А. А., жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель истца Голованова В.Х. в судебном заседании настояла на исковых требованиях в полном объеме.

Истец Агабалаев М.А. оглы был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчики Шустов А.А., Шустова А.Н., Шустов А.А. в судебном заседании не присутствовали, по месту регистрации им были направлены извещения с указанием времени и места рассмотрения дела, которые последним не вручены по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда №25 от 23.06.2015 года «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ)

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор Сухинина Т.Ю., в заключении указала, что находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, в частности истцу Агабалаеву М.А. оглы согласно договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.5-7). Право собственности зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибпромстрой №» (л.д.19) следует, что Шустов А. А., Шустова А. Н., Шустов А. А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, указанные обстоятельства так же подтверждаются сведениями Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Сургуту (л.д.26-28).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В судебном заседании не представлено доказательств, указывающих, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, а равно как не представлено доказательств того, что ответчик заключил с собственником какое-либо соглашение на право пользования жилым помещением, либо иных оснований, позволяющих ответчику пользоваться жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года), п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, при признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, суд не находит оснований к удовлетворению требований о снятии последнего с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агабалаева М. Агабала оглы к Шустову А. А., Шустовой А. Н., Шустову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Шустова А. А., Шустову А. Н., Шустова А. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Агабалаева М. Агабала оглы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов