Шустова Тамара Васильевна

Дело № 2-3586/2022

61RS0001-01-2022-003858-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Мудраковой А.В.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений ... к Шустовой Т. В. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Шустовой Т.В. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) было установлено, что Шустова Т.В. использовала земельный участок, имеющий адресный ориентир: ..., площадью 534 кв.м., кадастровый №, занимаемый индивидуальным жилым домом без оформления правовых документов в период с 01.01.2002 (договор купли-продажи жилого дома от 25.05.1979г., свидетельство о праве на наследство по закону от 18.06.2009г.) по 14.10.2018г. (в связи с регистрацией права собственности на земельный участок).

Неосновательным обогащением Шустовой Т.В. в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2002 по 14.10.2018 в сумме 80 642,50 руб., проценты за по...

...льзование чужими денежными средствами за период с 20.03.2002 по 21.07.2021 в сумме 50 404,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 80 642,50 руб. за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шустова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Направленная ранее в адрес Шустовой Т.В. корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно п. 1 ст. 39.1 настоящего Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п.1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (п.2); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п.3); договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.4).

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщикам земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, в отсутствие приобретенного в установленном законом порядке права на земельный участок единственной возможной формой платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период является арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что Шустова Т.В. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) было установлено, что Шустова Т.В. использовала земельный участок, имеющий адресный ориентир: ..., площадью 534 кв.м., кадастровый №, занимаемый индивидуальным жилым домом без оформления правовых документов в период с 01.01.2002 (договор купли-продажи жилого дома от 25.05.1979г., свидетельство о праве на наследство по закону от 18.06.2009г.) по 14.10.2018г. (в связи с регистрацией права собственности на земельный участок).

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, установив, что ответчик, владея объектом недвижимости на праве собственности с 16.11.2009г., право собственности на спорный земельный участок, на котором находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано лишь 15.10.2018г., при этом договор аренды земельного участка, занятого этим строением и необходимого для их использования, в период с 01.01.2002г. по 14.10.2018г. не оформила, освобождая себя от платежей за пользование земельным участком, тем самым неосновательно обогащается за счет истца.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2002г. по 14.10.2018г. составляет 80 642,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2002 по 21.07.2021 - 50 404,52 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Доказательств неверности представленного истцом расчета материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2002г. по 14.10.2018г. в размере 80 642,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2002 по 21.07.2021 - 50 404,52 руб.

Также в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 80 642,50 руб. за период с 22.07.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума ВС РФ расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Шустовой Т.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 3820,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияДепартамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Шустовой Т. В. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Шустовой Т. В. в пользуДепартамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2002 по 14.10.2018 в сумме 80 642,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2002 по 21.07.2021 в сумме 50 404,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 80 642,50 руб. за период с 22.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Шустовой Т. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3820,94 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 23 сентября 2022 года.

Дело № 2-419/2023

61RS0001-01-2022-003858-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Мудраковой А.В.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Шустовой Т. В. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Шустовой Т.В. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) было установлено, что Шустова Т.В. использовала земельный участок, имеющий адресный ориентир: ..., площадью 534 кв.м., кадастровый №, занимаемый индивидуальным жилым домом без оформления правовых документов в период с ... (договор купли-продажи жилого дома от 25.05.1979г., свидетельство о праве на наследство по закону от 18.06.2009г.) по 14.10.2018г. (в связи с регистрацией права собственности на земельный участок).

Неосновательным обогащением Шустовой Т.В. в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2002 по 14.10.2018 в сумме 80 642,50 руб., проценты за по...

...льзование чужими денежными средствами за период с 20.03.2002 по 21.07.2021 в сумме 50 404,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 80 642,50 руб. за период с 22.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление об извещении.

Ответчик Шустова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Валеева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно п. 1 ст. 39.1 настоящего Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п.1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (п.2); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п.3); договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.4).

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщикам земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, в отсутствие приобретенного в установленном законом порядке права на земельный участок единственной возможной формой платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период является арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что Шустова Т.В. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как указывает истец, специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону было установлено, что Шустова Т.В. использовала земельный участок, имеющий адресный ориентир: ..., площадью 534 кв.м., кадастровый №, занимаемый индивидуальным жилым домом без оформления правовых документов в период с ... (договор купли-продажи жилого дома от 25.05.1979г., свидетельство о праве на наследство по закону от 18.06.2009г.) по 14.10.2018г. (в связи с регистрацией права собственности на земельный участок).

Из материалов дела следует, что 25.05.1979 года на основании договора купли-продажи жилого дома Ф.И.О., супруг ответчика Шустовой Т.В., приобрел жилой дом по адресу: ..., который принадлежал продавцу на праве собственности.

... Ф.И.О. умер. Согласно свидетельству о праве на наследство от ... ... (зарегистрировано в реестре за №) его супруга Шустова Т.В унаследовала целый жилой дом с хоз. постройками, расположенный по адресу: ..., расположенный на земельном участке размером 524 кв.м.

16.11.2009 Шустовой Т.В было выдано свидетельство о государственной регистрации права №, которым подтверждается вид права: собственность, на объект права: жилой дом, расположенный по адресу: ..., о чем В ЕРГН сделана запись регистрации №.

Как указывает ответчик, с 1979 года Шустова Т.В проживала в указанном доме, своевременно оплачивала земельный налог, с достижением пенсионного возраста ветеран труда Шустова Т.В. была освобождена от уплаты налога на землю. (удостоверение ветерана труда выдано 10.09.2008). Никогда не получала уведомлений о задолженности по арендным платежам за пользование ее земельным участком со стороны ДИЗО, не знала и не могла знать о том, что спорный земельный участок не является ее собственностью. В 2018 году Шустова Т.В обратилась в ГУП Водоканал для переоформления квитанций на свое имя (ранее они приходили на имя покойного супруга), где у нее попросили в качестве одного из необходимых документов либо свидетельство о собственности на земельный участок, либо договор аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности.Поскольку договора аренды ни у Шустовых, ни у первоначального собственника не было, Шустова Т.В обратилась в администрацию.

13.09.2018 администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону вынесла Распоряжение №, которым предоставила земельный участок, расположенный по адресу: ..., бесплатно в собственность Шустовой Т.В.

Ст.3 ФЗ от 23.11.2007 N 268-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки" и п.9.1 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации":

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Кроме того, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Проверяя доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их заслуживающими внимание, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в период с 01.01.2002 (договор купли-продажи жилого дома от 25.05.1979г., свидетельство о праве на наследство по закону от 18.06.2009г.) по 14.10.2018г. (в связи с регистрацией права собственности на земельный участок), однако согласно почтовому идентификатору № в суд с требованием о взыскании задолженности истец обратился только 23.06.2022 года, то есть по истечению установленного законом срока.

При этом каких-либо препятствий для обращения в суд в пределах установленного законом срока у истца не имелось.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Шустовой Т. В. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.

Дело № 2-2583/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой О.Б.

При секретаре –Есенгалиевой А.Т.

С участием представителя заинтересованного лица – представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Василенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Первушина В.В., Бороненко Н.Ю., Первушиной Л.В., Шелестова В.П., Федоровой Г.Н., Дружкина Н.И., Иващенко А.А., Шустовой Т.В., Колесниковой В.В., Робу Л.П., Канадчикова Ю.П. к УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействий) незаконными и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Первушин В.В., Бороненко Н.Ю., Первушин Л.В., Шелестов В.П., Федорова Г.Н., Дружкин Н.И., Иващенко А.А., Шустова Т.В., Колесникова В.В., Робу Л.П., Канадчиков Ю.П. обратились в суд с иском к ответчику о признании действий (бездействий) незаконными и возмещении убытков.

До начала судебного заседания от истцов поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке.

Представитель заинтересованного лица – представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Василенко А.И. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ- суд прекращает производство по делу в...

... случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ- производство по делу прекращается определением суда, с указанием, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, проверив материалы дела, принимает отказ истцов от иска и считает возможным прекратить производство по делу по иску Первушина В.В., Бороненко Н.Ю., Первушиной Л.В., Шелестова В.П., Федоровой Г.Н., Дружкина Н.И., Иващенко А.А., Шустовой Т.В., Колесниковой В.В., Робу Л.П., Канадчикова Ю.П. к УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействий) незаконными и возмещении убытков, в связи отказом истцов от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Первушина В.В., Бороненко Н.Ю., Первушиной Л.В., Шелестова В.П., Федоровой Г.Н., Дружкина Н.И., Иващенко А.А., Шустовой Т.В., Колесниковой В.В., Робу Л.П., Канадчикова Ю.П. к УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействий) незаконными и возмещении убытков прекратить в связи с отказом истцов от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья – О.Б. Новикова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сасово Рязанской области 28 июля 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Пресняковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску Шустовой Т. В. к Цыганову Н. М. о понуждении к заключению договора купли – продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шустова Т.В. обратилась в суд с иском к Цыганову Н.М., в котором просит понудить ответчика заключить с ней договор купли – продажи квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование требований Шустова Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором в качестве задатка ею были переданы Цыганову Н.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик от исполнения принятых на себя по предварительному договору купли-продажи квартиры обязательств уклоняется, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец Шустова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных т...

...ребований, указывая, что последствия отказа от исковых требований ей известны и понятны.

Ответчик Цыганов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Письменный текст заявления Шустовой Т.В. приобщен к материалам дела.

Учитывая, что отказ от исковых требований, заявленный истцом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда имеются все основания для его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Шустовой Т. В. отказ от иска к Цыганову Н. М. о понуждении к заключению договора купли – продажи квартиры.

Производство по делу по иску Шустовой Т. В. к Цыганову Н. М. о понуждении к заключению договора купли – продажи квартиры прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин