Шутилин Евгений Александрович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 июня 2014 года

Судья Ставропольского краевого суда Л.Ф. Островерхова

при секретаре Шаламовой К.В.

с участием сторон:

прокурора Житникова А.В.,

адвоката Корниловой В.В.

осужденного Шутилина Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Габреляна М.А. в интересах осужденного Шутилина Е.А. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2014 года, которым

Шутилин Е.А., судимый:

- отбыл наказание 13 июня 2013 года;

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

Избрать Шутилину Е.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 апреля 2014 года.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Шутилина Е.А., принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Корниловой В.В., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Житникова А.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2014 года Шутилин Е.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Шутилиным Е.А. 19 февраля 2014 года примерно в 04 часа в г. Буденновске Ставропольского края при обстоя...

...тельствах, подробно изложенных в приговоре.

Шутилин Е.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Габрелян М.А. в интересах осужденного Шутилина Е.А., не оспаривая обстоятельств дела, доказанности его вины и правильности квалификации его действий, с приговором не согласен, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел то, что Шутилин признал свою вину и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении находится один малолетний ребенок. С учетом этих смягчающих обстоятельств, просит изменить приговор в части назначенного наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, а также изменить вид исправительного учреждения.

В судебном заседании адвокат Корнилова В.В. и осужденный Шутилин Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Габреляна М.А. об изменении приговора в части наказания, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, просили назначить наказание и применить к нему ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Житников А.В. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, как законный и обоснованный, поскольку мера наказания осужденному назначена с учетом всех смягчающих обстоятельств и требований закона.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Шутилина Е.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, приговор в этой части не обжалуется.

При назначении наказания Шутилину Е.А. суд учитывал не только степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, но и смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд также учитывал данные о личности Шутилина Е.А., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, отягчающим наказание обстоятельством установлен рецидив преступлений, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Шутилина Е.А. возможно только в условиях изоляции его от общества. Свои выводы суд мотивировал в приговоре.

С учетом всех смягчающих обстоятельств суд назначил осужденному минимальный размер наказания, предусмотренный законом.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения Шутилину Е.А. условной меры наказания, назначения более мягкого наказания либо снижения назначенного наказания, не установлено.

Наказание Шутилину Е.А. назначено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов - ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, соответствует целям наказания, соразмерно содеянному и является справедливым, в связи с чем, доводы жалобы об изменении приговора, в связи с суровостью назначенного наказания являются необоснованными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Буденновского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2014 года в отношении Шутилина Е.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф.Островерхова

город Буденновск 09 апреля 2014 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,

при секретаре Беляевой АС,

а также в присутствии правонарушителя Шутилин ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Шутилин ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: СК, Буденновский

район, с.Н.Жизнь, <адрес>, гражданина РФ,

разведенного, работающего МУП ЖКХ администрации Новожизнеского

сельсовета рабочим,

за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

В Буденновский городской суд от должностного лица начальника отдела МВД России по <адрес> поступил материал в отношении Шутилин ЕА, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов УУП ОМВД России по <адрес> ШГН был составлен административный протокол в отношении Шутилин ЕА по части 1 статьи 20.1 КРФоАП, за следующее правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов Шутилин ЕА в <адрес> у <адрес> Шутилин ЕА находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии несовершеннолетнего ШБЕ выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия Шутилин ЕА не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В качестве доказательства представлены протокол об административном правонарушении, рапорта, объяснения ШСГ, АПС и МЛП, протоколом медицинского освидетельствования согласно которой Шутилин ЕА установлено состояние опьянения, справка о прив...

...лечении Шутилин ЕА к административной ответственности, протокол об административном задержании.

Шутилин ЕА в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом УУП ОМВД России по <адрес> ШГН (л.д.2).

Согласно представленных рапортов, в действиях Шутилин ЕА усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

Согласно протокола принятия устного заявления от ШСГ от ДД.ММ.ГГГГ года, она просит привлечь к административной ответственности Шутилин ЕА.

Из объяснений ШСГ, АПС и МЛП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов Шутилин ЕА в <адрес> у <адрес> Шутилин ЕА находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии несовершеннолетнего ШБЕ выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия Шутилин ЕА не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Анализируя пояснения свидетелей, суд находит их правдивыми, достоверными не противоречащими материалам дела, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину Шутилин ЕА доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается раскаяние Шутилин ЕА в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шутилин ЕА, суд считает неоднократное привлечение к административной ответственности.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения Шутилин ЕА, его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шутилин ЕА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбытия наказания считать специализированный приемник отдела МВД России по Буденновскому району.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Председательствующий судья Каблахов Р.Д.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года г. Буденновск

Буденовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего Полтарацкого Ю.М.,

с участием государственного обвинителя– помощника Буденновского межрайпрокурора ФИО3,

подсудимого – Шутилина Е.А.,

защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре Головиной А.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шутилина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении один малолетний ребёнок, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

У С Т А Н О В И Л:

Шутилин Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> часов Шутилин, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес> края, путём свободного доступа тайно похитил стоящий в коридоре жилого дома системный блок «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Шутилин полностью признавая свою вину в предъявленном обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого пор...

...ядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО12 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, просила не назначать наказание, связанное с лишением свободы, о чём имеется телефонограмма.

По ходатайству подсудимого суд, с согласия государственного обвинителя, защитника адвоката ФИО11, потерпевшей, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Шутилина суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по правилам ст. 316 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и его личность.

Шутилин ранее судим, характеризуется не удовлетворительно, в содеянном раскаивается, ущерб возмещён.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у него малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд находит его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Учитывая, что Шутилин в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, ущерб возмещён, суд считает возможным не назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, назначив наказание ввиде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шутилина Е.А. виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес> и окончательное наказание назначить четыреста восемьдесят часов обязательных работ.

Меру пресечения Шутилину до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, товарный чек на компьютер, системный блок «<данные изъяты>» - оставить в пользовании ФИО5

Приговор может быть обжалован участниками процесса, а также прокурором путем внесения представления в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и изготовить копию протокола за свой счет.

Отпечатано в совещательной комнате

Судья–подпись:

Копия верна:

Судья: Полтарацкий Ю.М.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № года, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь судебного заседания: Головина А.В.

уголовное дело № 1-159/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А. с участием государственного обвинителя заместителя Буденновского межрайпрокурора Галджева В.Н.

подсудимого Шутилина Е.А.

защитника - адвоката Габрелян М.А. представившего удостоверение №2765 и ордер Коллегии адвокатов «Эгида» г. Зеленокумска, Ставропольского края Буденновска

при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шутилина Е.А., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шутилин Е.А. 19 февраля 2014 года, примерно в 04 часа, находясь на законных основаниях в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана брюк, лежащих на подоконнике окна спальной комнаты, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ко Н.А. На требования Ко Н.А., прекратить противоправные, действия Шутилин Е.А., не отреагировал и удалился из комнаты, в последующем распорядившись с похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шутилин Е.А. вину признал полностью, и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитн...

...иком, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Габрелян М.А. поддержал ходатайство подсудимого Шутилина Е.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Галджев В.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ко Н.А в судебное заседании не явился, но в письменном заявлении от 28.02.2014г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Шутилин Е.А. осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд находит, что вина Шутилина Е.А. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия Шутилина Е.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначение Шутилину Е.А. вида и меры наказания, суд принимает во внимание - степень тяжести и общественной опасности содеянного, а именно, он совершил умышленное преступление средней тяжести. Также суд учитывает и данные о личности подсудимого Шутилина Е.А. - вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка; вместе с тем он имеет две непогашенные судимости: по приговорам от 18.09.2013г. и 11.12.2013г. за совершение преступлений, соответственно, небольшой и средней тяжести

Суд на основание п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывает при признании рецидива преступлений, судимость Шутилина Е.А. по приговору от 18.09.2012г.

В этой связи, суд признает, что в действиях Ерофеева В.В. согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, имеет месте рецидив преступлений, учитывая его судимость по приговору от 11.12.2012г. л.д. 61 - 80

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.п. «г», «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ суд признает, смягчающими наказание Шутилина Е.А. обстоятельствами - наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления.

На основание п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить Шутилину Е.А. наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.6 ст. 229.6 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно суд не усматривает оснований для применения в отношении Шутилина Е.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, поскольку цели наказания в отношении подсудимого не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Суд не усматривает оснований для изменения Шутилину Е.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание Шутилина Е.А., суд на основание п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбытие наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а не в колонии - поселении.

При разрешение вопроса о процессуальных издержках на настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого по назначению суда в судебном заседании осуществлял адвокат Габрелян М.А., который обратился с заявлениями о выплате вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимый Шутилин Е.А. на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шутилина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Шутилина Е.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Шутилину Е.А. исчислять с 17 апреля 2014 года.

Вещественные доказательства: денежные купюры <данные изъяты> и <данные изъяты> руб, переданные на хранение Шутилину Е.А., оставить ему; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (купюрами <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей), переданные потерпевшему Ко Н.А., оставить ему по принадлежности; серебряное кольцо, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденовскому району, передать по принадлежности осужденному Шутилину Е.А. или его доверенному лицу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Шутилина Е.А. от взыскания судебных расходов.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Габрелян М.А. в сумме <данные изъяты> руб. за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденновский городской суд, а осужденным Шутилиным Е.А., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Шутилину Е.А., что в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.

Согласно апелляционного постановления от 26 июня 2014 года, приговор Буденновского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2014 года в отношении Шутилина Е.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Дело № 1-214/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> « 15 » мая 2014 года

Судья Буденновского городского суда <адрес> Титов Н.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Попов Т,О.,

подсудимого Шутилин Е.А.,

защитника – адвоката Кроавченко А.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Родченкова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении

Шутилин Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка 5 лет, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> дома по <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Буденовским мировым судом по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов;

2). ДД.ММ.ГГГГ Буденовским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 450 часов, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3). ДД.ММ.ГГГГ Буденовским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Шутилин Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с при­чинением значит...

...ельного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Шутилин Е.А., находясь на законных основаниях в домовладении ФИО1, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 5 штук, принадлежащие ФИО1, находящиеся на полу жилой комнаты указанного домовладения.

С похищенными денежными средствами Шутилин Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению - потратив на собственные нужды, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Шутилин Е.А. после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью.

Суд, выслушав Шутилин Е.А., адвоката подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие на постановление приговора без проведения судебного заседания, считает возможным постановить приговор без проведения судебного заседания.

В судебном заседании оглашены следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта Шутилин Е.А. (л.д.53-54); полная сводка на лицо (л.д.56-58); требование о судимости (л.д.59-60); справка, выданная начальником отдела военного комиссариата <адрес>, согласно которой Шутилин Е.А. ограничено годен к военной службе в связи с расстройством питания и нарушения обмена веществ, с незначительными нарушениями функций (л.д.76); справка о том, что Шутилин Е.А. у врача психиатра в Буденновской ЦРБ на учете не состоит (л.д.78); справка о том, что Шутилин Е.А. на учете в наркологическом диспансере ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №1» <адрес> не состоит (л.д.80); характеристика на Шутилин Е.А. выданная главой МО Новожизненского сельсовета, в соответствии с которой Шутилин Е.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.82).

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шутилин Е.А. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством отягчающим наказание Шутилин Е.А., суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание Шутилин Е.А. обстоятельствами суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обсуждая вопрос, предусмотренный ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для ее применения.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд полагает необходимым назначить наказание Шутилин Е.А. в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шутилин Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Буденовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Меру пресечения Шутилин Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шутилин Е.А. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видеоконферецсвязи.

Судья Н.А. Титов