Шутко Елена Васильевна

Дело № 2-1127/2024 03RS0054-01-2024-002034-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 04 июня 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

с участием истца Шутко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутко Е.В. к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Шутко Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на не жилое здание магазина.

В обоснование иска Шутко Е.В. указала, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес обезличен> площадью ... кв.м, вид разрешенного использования – магазины. На указанном земельном участке расположено принадлежащее ей нежилое здание магазина площадью ... кв.м. На основании проекта, разработанного МУП «Стройзаказчик» муниципального района Мелеузовский район РБ, была произведена реконструкция указанного здания, в результате чего характеристики здания изменились.

С учетом сделанных изменений просит признать право собственности на реконструированное нежилое здание магазина кадастровый <№>, двухэтажное (с подвалом), площадью ... кв.м., литеры А, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании истец Шутко Е.В. исковые требования поддержала, просил удо...

...влетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение оставили на усмотрение суда.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его регистрации.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> Шутко Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый <№> площадью ..., расположенный по адресу: <адрес обезличен> вид разрешенного использования – магазины.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> Шутко Е.В. принадлежит на праве собственности нежилое здание, кадастровый <№> площадью ... расположенный по адресу: <адрес обезличен> вид разрешенного использования – магазины.

Из технического паспорта здания по состоянию на <дата обезличена> следует, что по адресу: <адрес обезличен>, имеется административное здание <дата обезличена> года постройки площадью ... кв.м.

Муниципальным унитарным предприятием «Стройзаказчик» муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, по заказу Шутко Е.В. изготовлен проект реконструкции нежилого здания расположенного по адресу: <адрес обезличен> под клинико-диагностический центр.

Из технического паспорта здания магазина по состоянию на <дата обезличена> следует, что по адресу: <адрес обезличен> имеется нежилое здание (литер А) <дата обезличена> года постройки площадью ... кв.м.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из того, что нежилое помещение - магазин реконструировано на принадлежащим истцу земельном участке, допускающем строительство на нем здание магазина; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец лишен возможности иным путем оформить право собственности на спорное нежилое помещение, а исследованные судом документы объекта недвижимости позволяют идентифицировать его как обособленный объект недвижимого имущества.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал и не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

При данных обстоятельствах исковые требования Шутко Е.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шутко Е.В. к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Шутко Е.В. (паспорт серии <№>) право собственности на реконструированное нежилое помещение – здание магазина кадастровый <№>, двухэтажное (с подвалом), площадью ... кв.м, литеры А, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение принято 04 июня 2024 года

Председательствующий Л.А. Садыкова

20 ноября 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Ерофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца <ФИО>10 на определение мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Астрахани <ФИО>11 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Астрахани от <дата> о возврате искового заявления <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 к исполняющему обязанности начальника <ФИО>17 <ФИО>15 <ФИО>16 об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевых счетов и передачи истцам части квартиры в порядке приватизации,

установил:

02 октября 2013 г. мировым судьей судебного участка <номер> Советского района г. Астрахани <ФИО>18 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Астрахани вынесено определение о возврате искового заявления, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание.

В частной жалобе представитель <ФИО>19 просит определение суда отменить, как незаконное. В обосновании частной жалобы указал, что в доверенности, копия которой прилагается, указано следующее: Доверители уполномочили адвоката приватизировать квартиру, для чего предоставили право подавать от имени доверителей документы, заявления, расписываться. Такое указание в доверенности однозначно указывает на возможность адвокату от имени доверителей подать исковое заявление в суд, подписав его, так как суть иска в решении вопроса о приватизации квартиры. Кроме того, в доверенности специально указано о том, что адвокату предоставляется право быть представителем во всех учреждениях и организациях, в число которых согласно...

... логики включается и суд. Более того, по поводу представительства в доверенности специально указано, что оно распространяется на судебные учреждения, а в совокупности с указанием на подачу заявлений, это означает и право на подачу искового заявления в суд по предмету поручения.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения мирового судьи - районным судом.

В силу ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, с изъятиями. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части ст.334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В силу ст. 135 ГПК РФ исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,5 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Однако согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что интересы истцов <ФИО>20 <ФИО>21 <ФИО>22. представлял адвокат <ФИО>23 действующий на основании доверенности от 27 мая 2013г., как усматривается из доверенности у представителя <ФИО>24 нет полномочий на подписание искового заявления, предъявления его в суд, так как это должно быть специального оговорено в доверенности.

Как правильно указал суд первой инстанции, полномочия адвоката на подачу заявления в суд, в данном случае не подтверждены соответствующим образом, в связи с чем довод жалобы считается несостоятельным.

Поскольку определение суда является законным и обоснованным, у суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 334 ГПК РФ имеются основания для оставления его без изменения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Астрахани <ФИО>25 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Астрахани от <дата> о возврате искового заявления <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28 к исполняющему обязанности начальника <ФИО>29 <ФИО>30 <ФИО>31 оставить без изменения, а частную жалобу представителя истцов <ФИО>32 -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Иноземцева Э.В.