Шутько Ольга Ивановна

РЕШЕНИЕ Дело № 2- 2799/12

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2012г. Азовским городским судом Ростовской области в составе: председательствующего судьи Манаевой Л.А.

При участии представителя истца КаменеваС.Н.

Представителя ответчика Травкиной Е.Н.

при секретаре И.А. Фоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутько ФИО7 к Лесовой ФИО8

о вселении и определении порядка пользования домовладением

У С Т А Н О В И Л :

Истица – Шутько О.И. обратилась в суд с иском о вселении и об определении порядка пользования домовладением № по <адрес> в <адрес> к сособственнику доли в праве на указанное имущество – Лесовой Г.И. в связи с тем, что ответчица препятствует её правам как собственника на владение и пользование домовладением и земельным участком при нем.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление с просьбой слушать дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Каменев С.Н., действующий по доверенности (л.д.25) в судебном заседании исковые требования уточнил, в письменном виде просил не чинить препятствий в пользовании домовладением- передать ключи от входной двери в дом. В остальном и в уточненном виде исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истице принадлежит 1/2 доля в праве на дом и земельный участок. Ответчица в настоящее время единолично пользуется всем указанным имуществом. В добровольном порядке определить порядок пользования общим имуществом не удалось. Истица просит вселить её в жилой дом, передать ключи от входной двери, выделить ей во владение и пользование комнаты №3 площадью 13,7 кв.м, № 4 – площадью 6,6 кв.м, оставив в пользовании Лесовой Г.И. комнаты №2 площадью 10,...

...5 кв.м и № 5 площадью 8,2 кв.м. Места общего пользования : коридоры, кухню, санузел, а также строения на участке и земельный участок оставить в общем пользовании. Требования обосновал тем, что комнаты, которые просит истица можно закрыть на ключ.

Ответчица Лесовая Г.И. будучи надлежаще извещенной в суд не явилась. Её представитель Травкина Е.Н. суду пояснила, что ответчица не возражает слушать дело в её отсутствие. Представитель ответчицы Травкина Е.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что не возражает против вселения истцы в дом и передаче ей ключей от входной двери. Порядок пользования, предложенный истицей, считала не приемлемым. Суду показала, что двумя комнатами, на которые претендует истица пользуется ответчица, которая приходится ей матерью. Представитель со своей семьей – мужем и двумя детьми также проживает в указанном доме и пользуется комнатами № 2 и №5. Просила оставить во владении ответчицы комнаты № 3 и № 4. Свои доводы мотивировала тем, что истица никогда не пользовалась жилым домом и не намерена в нем проживать. Порядок пользования ей нужен, чтобы использовать жилье для сдачи в наём. Все варианты выкупа доли в праве либо продажи дома отвергнуты истицей в силу неприятия условий о рассрочке выплаты. В настоящее время ответчица оформляет передачу своей доли в праве на дочь – представителя по данному делу и она беспокоится о том, как дети будут находиться в неизолированных комнатах с чужими людьми.

Заслушав обьяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу изложенного исковые требования истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании домом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерного его доле.

Судом установлено и сторонами не оспаривается право на 1/2 долю в спорном имуществе за каждой, что подтверждено правоустанавливающими документами (л.д.6-11). Однако с учетом того обстоятельства, что дом имеет только одну изолированную комнату – это комната № 5 – площадью 8,2 кв.м (л.д.17), и порядок пользования домом сложился так, что вторая комната № 4 площадью 6,6 кв.м, используется ответчицей суд находит возможным определить в пользование комнату № 5 - истице, а комнату № 4 – ответчице с учетом сложившегося порядка пользования. Остальные две жилые комнаты №№ 2 и 3, а также нежилые помещения – оставить в общем пользовании. При этом суд исходит также из того, что определение в пользование по две жилые комнаты с учетом их не соответствия идеальным долям - по 19,5 кв.м каждой - невозможно. Вариант, предложенный истицей, с учетом того, что комната № 2 проходная и может находиться только в совместном пользовании, будет ущемлять права одной из сторон. Поэтому суд исходит из количества собственников на день рассмотрения дела и сложившегося порядка пользования. Исходя из чего, исковые требования истицы в этой части удовлетворяются частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шутько ФИО9 к Лесовой ФИО10 удовлетворить частично.

Вселить Шутько ФИО11 в жилой дом лит. «А» по <адрес> в <адрес>.

Обязать Лесовую ФИО12 не чинить Шутько ФИО13 препятствий в пользовании и владении жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, находящимися по адресу <адрес> в <адрес>, передать ключи от входной двери в дом Шутько ФИО14.

Определить порядок пользования жилым домом лит. «А», расположенным по адресу <адрес>. № в <адрес>, выделить в пользование Шутько ФИО15 комнату № площадью 8,2 кв.м, выделить в пользование Лесовой ФИО16 комнату № площадью 6,6. Жилые комнаты № и №, а также коридоры №№ 1,6,9, кухню № 7 и санузел № 8 оставить в общем пользовании Шутько О.И. и Лесовой Г.И. Земельный участок площадью 792 кв.м, сарай лит. «В» и душ лит «Б» сооружения оставить в общем пользовании Шутько О.И. и Лесовой Г.И.

Взыскать с Лесовой ФИО17 в пользу Шутько ФИО18 госпошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части в исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 08 12 2012г.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года <адрес>

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Р.Г.Урбана,

при секретаре Баленко Е.Ф.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям к Казьминой <данные изъяты>, Казьмину <данные изъяты>, Казьмину <данные изъяты>, Шутько <данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме 133 814,63 рубля, пени в размере 1 780,36 рублей, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям обратилось в суд с исковым заявлением к Казьминой <данные изъяты>, Казьмину <данные изъяты>, Казьмину <данные изъяты>, Шутько <данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме 133 814,63 рубля, пени в размере 1 780,36 рублей, государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд заявление об отказе от исковых требований, заявленных к Казьминой <данные изъяты>, Казьмину <данные изъяты>, Казьмину <данные изъяты>, Шутько <данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме 133 814,63 рубля, пени в размере 1 780,36 рублей, государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, просил производство по данному делу прекратить. Последствия отказа от искового заявления и прекращения пр...

...оизводства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Ответчики Казьмина В.Н., Казьмин О.В., Казьмин В.Г., Шутько О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд принимает отказ от искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям, поскольку в данном случае отказ от искового заявления закону не противоречит, прав и интересов третьих лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям от искового заявления, заявленного к Казьминой <данные изъяты>, Казьмину <данные изъяты>, Казьмину <данные изъяты>, Шутько <данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме 133 814,63 рубля, пени в размере 1 780,36 рублей, государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям к Казьминой <данные изъяты>, Казьмину <данные изъяты>, Казьмину <данные изъяты>, Шутько <данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме 133 814,63 рубля, пени в размере 1 780,36 рублей, государственной пошлины, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Г. Урбан

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Миасс ДАТА

Судья Миасского городского суда Челябинской области

Андреева С.Н.

с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Шутко О.И.

при секретаре Симка В.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении ШУТКО О.И., ...,

у с т а н о в и л:

Шутко О.И., являясь гражданкой ..., с ДАТА, то есть после истечения срока действия свидетельства о предоставлении ей временного убежища от ДАТА, в нарушение ст. 5 ч. 2 Федерального закона РФ НОМЕР «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» уклонилась от выезда из РФ, ДАТА в 11.20 часов была обнаружена у АДРЕС.

Признавая себя виновной в нарушении режима пребывания на территории РФ после ДАТА, Шутко О.И. пояснила, что она жила в АДРЕС, когда там начались боевые действия ДАТА выехала на территорию РФ сначала в АДРЕС, откуда ее направили на АДРЕС. ДАТА она прибыла в АДРЕС, встала на миграционный учет по адресу: АДРЕС, в лагере «...». ДАТА она получила свидетельство о предоставлении ей временного убежища в РФ. Временное убежище, как и регистрация, закончились ДАТА. Срок действия временного убежища, а так же срок временного пребывания не продляла, так как забыла о такой необходимости, территорию РФ не покинула. В АДРЕС она проживает в съемном жилье, где хозяйка боится ее регистрировать. Она достигла договоренности с хозяйкой жилья о регистрации ее по месту жительства, намерена получить разрешение на временное пребыван...

...ие на территории РФ, получить гражданство РФ. В АДРЕС жилье разрушено, жить негде.

Виновность Шутко О.И. в нарушении режима пребывания в РФ подтверждается:

протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, согласно которому она, являясь гражданкой ..., с ДАТА уклонилась от выезда с территории РФ и была обнаружена в 11.20 часов ДАТА у АДРЕС, в котором имеются подписи Шутко О.И. об ознакомлении и разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, получении копии протокола, ее собственноручные объяснения о том, что она не хотела выезжать из России;

паспортом Шутко О.И. в подтверждение того, что она является гражданкой ..., ее миграционной картой с отметкой о въезде в РФ ДАТА, свидетельством о предоставлении ей временного убежища до ДАТА.

Эти доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Шутко О.И. состава правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность Шутко О.И., судом не установлено. Смягчающими являются: признание вины, ...-летний возраст.

Учитывает судья и то, что Шутко О.И. прибыла из АДРЕС, где до настоящего времени обстановка неспокойна, случаются обстрелы, что несет угрозу для жизни людей, жить там негде, в АДРЕС она намерена оформить регистрацию и временное пребывание. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о назначении Шутко О.И. наказания в виде административного штрафа без выдворения ее за пределы РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ ШУТКО О.И. подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению в бюджет РФ по следующим реквизитам: НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения копии постановления

Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Миасс ДАТА

Судья Миасского городского суда Челябинской области

Андреева С.Н.

с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Шутко О.И.

при секретаре Коруля Ю.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ШУТКО О.И., ...,

у с т а н о в и л:

Шутко О.И., являясь гражданкой ..., в период с ДАТА в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан в РФ» пребывает на территории РФ без постановки на миграционный учет по месту пребывания, ДАТА обнаружена по адресу: АДРЕС.

Признавая себя виновной в проживании на территории РФ без постановки на миграционный учет, Шутко О.И. пояснила, что она жила в АДРЕС, когда там начались боевые действия, ДАТА выехала на территорию РФ сначала в АДРЕС, откуда ее направили на Урал. ДАТА она прибыла в АДРЕС, встала на миграционный учет по адресу: АДРЕС, в лагере «...». ДАТА она получила свидетельство о предоставлении ей временного убежища в РФ. Временное убежище, как и регистрация, закончились ДАТА. Срок действия временного убежища, а так же срок временного пребывания не продляла, территорию РФ не покинула, за что ДАТА была привлечена к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа без выдворения за пределы РФ. В АДРЕС она проживает в съемном жилье, за прошедшее время сменила несколько адресов по причине того, что хозяева отказываются ее регистрировать, без регистрации она не может обратиться за получением разрешения на временное пребывание на территори...

...и РФ. Родственников в России у нее нет. Она здесь работает, намерена получить гражданство РФ. Вблизи АДРЕС, где она проживала, идут боевые действия, возвращаться туда боится, жить там ей негде.

Виновность Шутко О.И. в нарушении режима пребывания в РФ подтверждается:

протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, согласно которому Шутко О.И., являясь гражданкой Республики Украина, пребывает на территории РФ без постановки на миграционный учет, ДАТА обнаружена по адресу: АДРЕС, в котором имеются подписи Шутко О.И. об ознакомлении и разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, получении копии протокола, ее собственноручные объяснения о том, что проживает без регистрации в связи с отказом хозяев жилого помещения ее зарегистрировать;

копией паспорта Шутко О.И., ДАТА года рождения, в подтверждение того, что она является гражданкой ...;

постановлением Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА, согласно которому Шутко О.И. привлечена к административной ответственности за пребывание в РФ без документов, то есть по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей без выдворения за пределы РФ.

Эти доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Шутко О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, при этом судья исходит из следующего. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДАТА НОМЕР «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин обязан встать на учет по месту пребывания по истечении семи дней со дня прибытия в место пребывания. В соответствии со ст. 22 указанного Закона принимающая сторона с соблюдением тех же сроков должна направить уведомление в орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина и передать отрывную часть уведомления иностранному гражданину, а иностранный гражданин должен получить отрывную часть уведомления. В нарушение этого законодательства Шутко О.И. на учет по месту пребывания не встала.

Признак повторности не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторным является совершение в течение одного года иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, тогда как Шутко О.И. ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ за уклонение от выезда из РФ.

При назначении наказания Шутко О.И. судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ. Обстоятельством, отягчающим ответственность Шутко О.И., является повторное совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ. Смягчающими являются: признание вины, ...-летний возраст.

Судья принимает во внимание, что Шутко О.И. длительное время пребывает на территории РФ без постановки на миграционный учет, должных мер к исправлению ситуации не предпринимает.

Вместе с тем, судья учитывает, что Шутко О.И. прибыла в РФ из АДРЕС, где до настоящего времени обстановка неспокойна, случаются обстрелы, что несет угрозу для жизни людей, жить ей в АДРЕС негде, она работает, намерена встать на миграционный учет и получить разрешение на временное пребывание.

При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу, что Шутко О.И. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения ее за пределы РФ,

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11, ст. 27.6, ст. 32.10 п. 5 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ ШУТКО О.И. подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению в бюджет РФ по следующим реквизитам: КБК 188 1164 00000 1602 1140, Получатель – УФК по Челябинской области (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Миассу Челябинской области), ИНН 7415010295, КПП 741501001, ОКТМО 75742000, счет получателя 40105810400000010030, БИК 047501001 и должен быть уплачен в течение 60 дней.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения копии постановления

Судья Миасского городского суда Андреева С.Н. С.Н. Андреева