logo

Шутов Александр Валентинович

Дело 2-5056/2025 (2-17610/2024;) ~ М-10358/2024

В отношении Шутова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-5056/2025 (2-17610/2024;) ~ М-10358/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Пермяковой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шутова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шутовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5056/2025 (2-17610/2024;) ~ М-10358/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Советский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пермякова Анна Александровна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
09.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
АО Енисейская территориальная генерирующая компания, ТГК-13
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Красноярский жилищно-коммунальный комплекс
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Габдуллин Айдар Анусович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Габдуллина Анна Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шутов Александр Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Полева Ирина Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО УК Перспектива
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Сибирская теплосбытовая компания ООО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-699/2024 ~ М-99/2024

В отношении Шутова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-699/2024 ~ М-99/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балаклавском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Селивёрстовой Е.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шутова А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шутовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-699/2024 ~ М-99/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Город Севастополь
Название суда
Балаклавский районный суд города Севастополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Селивёрстова Екатерина Дмитриевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Шутов Александр Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шутов Глеб Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шутова Аполлинария Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чудик Павел Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(полный текст)

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шутова А. В. к Шутову Г. А., Шутовой А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Шутов А.В. обратился в суд с иском к Шутову Г.А., Шутовой А.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 72,1 кв.м., кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, однако в настоящее время по указанному адресу не проживают. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве частной собственности, ограничивает его права как собственника жилья, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Чудик П.В. направил в суд заявление с ходатайством о рассмотрении в отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считает возможным рас...

Показать ещё

...смотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шутова Н.А. безвозмездно передала в собственность Шутову А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как видно из информационной справки ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кроме истца, зарегистрированы ответчики: Шутов Г. А. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шутова А. А. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уведомлением Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что выездом по адресу: <адрес> установлено, что ответчики Шутов Г.А. и Шутова А.А. в <адрес> длительное время не проживают.

Согласно ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами, семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают по указанному адресу, коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несет, вещей в доме не имеют, не обеспечивает сохранность помещения, никакого соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования квартирой не заключалось. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, сам факт регистрации ответчиков не подтверждает приобретение ими права пользования жилым помещением, поскольку оно не является их постоянным или преимущественным местом проживания.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец не ставит требований о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины с ответчика, суд считает необходимым отнести судебные издержки на счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

исковые требования Шутова А. В. к Шутову Г. А., Шутовой А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Шутова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шутову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в городе Севастополе.

Судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. отнести на счет истца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 2а-5691/2022 ~ М-4834/2022

В отношении Шутова А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-5691/2022 ~ М-4834/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Плаксиной В.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шутова А.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шутовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-5691/2022 ~ М-4834/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.09.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Плаксина В.Ю.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
02.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Шутов Александр Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 9-38/2023 ~ М-245/2023

В отношении Шутова А.В. рассматривалось судебное дело № 9-38/2023 ~ М-245/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Некрасовском районном суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Шиховой Е.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шутова А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шутовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-38/2023 ~ М-245/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Некрасовский районный суд Ярославской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шихова Елена Юрьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
03.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Шутов Александр Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Монахов Виталий Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-59/2023 ~ М-492/2023

В отношении Шутова А.В. рассматривалось судебное дело № 9-59/2023 ~ М-492/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Некрасовском районном суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Лазутиным С.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шутова А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шутовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-59/2023 ~ М-492/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Некрасовский районный суд Ярославской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лазутин Сергей Петрович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
01.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Шутов Александр Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Монахов Виталий Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-649/2023 ~ М-529/2023

В отношении Шутова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-649/2023 ~ М-529/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Некрасовском районном суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Захариковой Е.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шутова А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шутовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-649/2023 ~ М-529/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Некрасовский районный суд Ярославской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Захарикова Елена Евгеньевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
08.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Шутов Александр Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Монахов Виталий Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-649/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Некрасовское Ярославская область «08» сентября 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Минаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Согласно сведениям <данные изъяты> <адрес> ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Истец ФИО1 представил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку отказ от иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, представителю предоставлено право на полный отказ от исковых требований.

Указанное выше обстоятельство в соответствии со ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л ...

Показать ещё

...И Л:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Е. Захарикова

Свернуть

Дело 2-1667/2019 ~ М-1359/2019

В отношении Шутова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1667/2019 ~ М-1359/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Златоустовском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Карповой О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шутова А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шутовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1667/2019 ~ М-1359/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.05.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Златоустовский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Карпова Ольга Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.07.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зуева Анна Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Бизнес Коллекшн Групп"
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Шутов Александр Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

74RS0017-01-2019-001894-56 Дело № 2-1667/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Зуевой Анне Евгеньевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Зуевой А.Е. о взыскании ущерба в размере 68473,9 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2254,22 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль Нисан <данные изъяты> государственный номер №. ДТП произошло по вине водителя Зуевой А.Е., управлявшей автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный номер №, гражданская ответственность которой была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору серии ЕЕЕ №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в размере 68473,9 руб. В соответствии с п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма выплаченного страхового возмещения в подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса, поскольку ответчик при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-тран...

Показать ещё

...спортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2254,22 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

В судебное заседание представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ», третье лицо Шутов А.В. не явились, извещены (л.д.97,90).

Ответчик Зуева А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.93,96).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции, действовавшей на момент ДТП), если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

При этом пунктами 3.6, 3.8 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (в редакции, действовавшей в момент ДТП), установлено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (п.3.6).

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (п.3.8).

Пунктом 1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части у <адрес> в <адрес>, Зуева А.Е., управляя принадлежащим ей автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный номер №, совершила столкновение с автомобилем Ниссан <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Шутова А.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии с участием аварийного комиссара «Авто Партнер 74» (л.д.11). Как следует из извещения, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Вину в ДТП водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. № Зуева А.Е. признала. Извещение подписано обоими участниками ДТП.

Как следует из карточек учета транспортного средства (л.д.56,57), собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный номер № является Зуева А.Е., собственником автомобиля Ниссан <данные изъяты>, государственный номер № – Шутов А.В.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. № был застрахован СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ниссан <данные изъяты>, государственный номер № был застрахован ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис ЕЕЕ №). Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (карточка к полису ОСАГО – л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ Шутов А.В. по факту причинения ущерба в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении убытков в рамках прямого возмещения ущерба. Заявленное им событие было признано страховщиком страховым случаем в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Размер причиненного ущерба определен в соответствии с экспертным заключением ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ, который составил с учетом износа 68473,9 руб. (л.д. 60-77).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплачено Шутову А.В. страховое возмещение по прямому возмещению убытков в размере 68473,9 руб. (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 68473,9 руб. (л.д.8).

Обращаясь в суд с настоящим иском СПАО «Ингосстрах» ссылается на то обстоятельство, что в нарушение требований ст. 11.1 Закона об ОСАГО извещение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, Зуева А.В. в установленные сроки в адрес страховщика СПАО «Ингосстрах» не представила, в связи с чем к страховщику перешло право требования к ней о возмещении выплаченного страхового возмещения.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент наступления страхового случая, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление СПАО «Ингосстрах» извещения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Представление потерпевшим страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, своего экземпляра совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков, не является основанием для освобождения Зуевой А.Е. от ответственности, поскольку в силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на нее возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику СПАО «Ингосстрах», после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.

Каких-либо возражений относительно размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, денежные средства в сумме 68473,9 руб., выплаченные СПАО «ИНГОССТРАХ» в качестве страхового возмещения, подлежат взысканию в порядке регресса с Зуевой А.Е.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с Зуевой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 2254,22 руб. (платежное поручение – л.д.7).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Исходя из положений части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридические лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Из материалов дела следует (л.д. 25-28), что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является подготовка и направление в суд исковых заявлений; отражение информации в карточке судебного о ходе оказания юридических услуг (внесение информации о номере судебного дела) (дополнительное соглашение л.д.38).

Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3000 руб., которая включает в себя 1000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки дел и документов.

Согласно акта приема-передачи дел и документов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ООО «БКГ» составлено исковое заявление к Зуевой А.Е. о возмещении убытков по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Оплата услуг ООО «БКГ» по указанному акту произведена СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение л.д.21).

Принимая во внимание категорию гражданского дела, объем проделанной представителем истца работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика относительно завышенности расходов на оплату услуг, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя 3000 руб. является разумной.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Зуевой Анны Евгеньевны в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 68473,9 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2254,22 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 3000 руб., а всего 73728 (семьдесят три тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 12 коп.

Зуева Анна Евгеньевна, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Карпова

Мотивированное решение составлено 22.07.2019

Свернуть

Дело 9а-844/2015 ~ М-4588/2015

В отношении Шутова А.В. рассматривалось судебное дело № 9а-844/2015 ~ М-4588/2015, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Костромы в Костромской области РФ судьей Шуваловой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шутова А.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шутовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-844/2015 ~ М-4588/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.10.2015
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Костромская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Костромы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шувалова Ирина Викторовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
27.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС России по г. Костроме
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Шутов Александр Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 5-183/2019

В отношении Шутова А.В. рассматривалось судебное дело № 5-183/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Фрунзенском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Демьяновым А.Е. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шутовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-183/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.03.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Фрунзенский районный суд г. Ярославля
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Демьянов Александр Евгеньевич
Результат рассмотрения
Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Дата решения
04.03.2019
Стороны по делу
Шутов Александр Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-183/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 04 марта 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шутова А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

04.03.2019 г. из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в суд поступил протокол об административном правонарушении НОМЕР в отношении Шутова А.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и другие материалы дела, приложенные к нему.

Согласно указанного протокола, составленного 04.03.2019 г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, Шутову А.В. фактически инкриминируется то, что он в 19 час. 17 мин. 28.12.2018 г. у д.16 ул.Рыкачева г.Ярославля как водитель автомашины «КИА Спортейдж», произведя наезд на автомашину «Санг Йонг», оставил место ДТП, участником которого он являлся. При этом у автомашины «КИА Спортейдж» повреждения отсутствуют.

По делу проводилось административное расследование.

Однако, полагаю, что указанный протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежит в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращению для устранения недостатков в орган, возбудивший дело об административном правонарушении и направивший его в суд, по следующим основаниям.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соо...

Показать ещё

...тветствии с законом.

В силу части 2 ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Такие основания по делу имеются.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. То есть, данное правонарушение может быть совершено только умышленно.

Между тем, согласно копии протокола осмотра автомашины Шутова А.В. «КИА Спортейдж», видимых механических повреждений на ней не обнаружено.

Автомашина «Санг Йонг» ФИО2 на предмет наличия у нее механических повреждений не осматривалась.

Из копии письменных объяснений ФИО2 так же не следует, что его автомашина получила какие либо конкретные механические повреждения и что водителю Шутову А.В. был очевиден факт столкновения транспортных средств.

Кроме того, в материалах дела имеется фотоизображение автомашины Шутова А.В. «КИА Спортейдж» на места происшествия, однако, кем и в какой момент данное фотографирование произведено из дела не понятно.

Кроме того, фактически все материалы дела – доказательства, кроме протокола об административном правонарушении, представлены в суд в ксерокопиях, ряд из них в сомнительном качестве. Причины, по которым эти материалы дела не могут быть представлены суду в подлинниках, по представленным материалам не ясны.

Вместе с тем, исходя из общего смысла ч.2 ст.26.2, ст.28.8 КоАП РФ, в суд на рассмотрение от административного органа направляется не только подлинник протокола об административном правонарушении, но и материалы всего дела об административном правонарушении, приложенные к нему как доказательства, в подлиннике.

Указанная совокупность неправильного оформления и предоставления в суд материалов дела, не может быть восполнена при рассмотрении дела данной категории, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, которое должно быть рассмотрено судом по существу в порядке ч.4 ст29.6 КоАП РФ в день поступления такого дела на рассмотрение, то есть в течение 04.03.2019 г.

Что и влечет возвращение протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами для устранения недостатков в орган, возбудивший дело об административном правонарушении и направивший его в суд.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить протокол НОМЕР от 04.03.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шутова А.В., и другие материалы данного дела об административном правонарушении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области для устранения указанных недостатков.

Данное определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.Е. Демьянов

Свернуть

Дело 9а-740/2017 ~ М-2951/2017

В отношении Шутова А.В. рассматривалось судебное дело № 9а-740/2017 ~ М-2951/2017, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Фрунзенском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Демидовой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шутова А.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шутовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-740/2017 ~ М-2951/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.11.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Фрунзенский районный суд г. Ярославля
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Демидова Любовь Витальевна - не работает
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
15.12.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Шутов Александр Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 9а-73/2018 ~ М-3331/2017

В отношении Шутова А.В. рассматривалось судебное дело № 9а-73/2018 ~ М-3331/2017, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Фрунзенском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Сингатулиной И.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шутова А.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шутовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-73/2018 ~ М-3331/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.12.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Фрунзенский районный суд г. Ярославля
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сингатулина Ирина Геннадьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
05.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная иснпекция федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Шутов Александр Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Прочие