Ветлугаев Андрей Леонидович

Дело №2-242/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием представителя истца Полтараковой Т.А., представителя ответчика Гасюта А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Таракановской О.В. к ветлугаеву А.Л. об устранении недостатков приобретенной недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Таракановская О.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ветлугаевым А.Л. был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 5.1 договора объекты недвижимости передаются при подписании договора, который так же имеет силу передаточного акта.

В процессе эксплуатации объекта были выявлены недостатки, а именно площадь земельного участка не соответствует границам согласно кадастровому паспорту.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Водоканал» был предъявлен иск о сносе самовольных построек за счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ингодинского районного суда г. Читы на Таракановскую О.В. была возложена обязанность снести самовольные постройки ограждение (забор), двухэтажное строение, расположенные на канализационном стальном коллекторе в течение 3 - месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не знала и не могла знать о факте передачи ответчиком истцу имущества, не соответствующего данным кадастрового учета, а так же о самовольном характере постройки...

... забора и бани, то полагала указанные обстоятельства подлежат устранению Ветлугаевым А.Л.

Полагая началом срока исковой давности момент предъявления ОАО «Водоканал – Чита» искового заявления в Ингодинский районный суд <адрес>, Таракановская О.В. просила суд обязать Ветлугаева А.Л. устранить недостатки проданного по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, путем сноса и установки забора в границах участка согласно кадастровому паспорту 75:32:021008:6.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В судебное заседание истец Таракановская О.В. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, направила своего представителя.

Представитель истца Полтаракова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила суд обязать Ветлугаева А.Л. устранить недостатки проданного по договору купли – продажи дома и земельного участка по адресу <адрес>, (кадастровый паспорт участка 75:32:021008:6) путем сноса и установки забора в границы продаваемого земельного участка в соответствии с межевым планом, а именно в границы точек Н1 и Н5.

Ответчик Ветлугаев А.Л. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, направил своего представителя.

Представитель ответчика Гасюта А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, причин не явки суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что между Таракановской О.В. и Ветлугаевым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 75:32:021008:6, расположенный по адресу <адрес>, Аянская, 11, и жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Согласно п. 4 договора сторонами установлено, что жилой дом и земельный участок покупателем осмотрены перед заключением договора, претензий по их состоянию у него не имеется.

Обосновывая предъявленный иск, Таракановская О.В. ссылается на выявление недостатка земельного участка.

Так, в ходе рассмотрения Ингодинским районным судом <адрес> искового заявления ОАО «Водоканал – Чита» к Таракановской О.В. о признании построек самовольными и их сносе, было установлено, что фактические границы земельного участка не совпадают с данными государственного кадастрового учета, а именно установлен факт самовольного захвата земельного участка в санитарно – защитной полосе канализационного стального коллектора, принадлежащего ОАО «Водоканал – Чита». Согласно вступившему в законную силу судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ ограждение (забор) над коллектором признано самовольной постройкой, на истца возложена обязанность снести данное сооружение в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком Ветлугаевым А.Л. в лице представителя заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности Таракановской О.А. по требованию об устранении недостатков проданного земельного участка.

Суд соглашается с доводами ответчика, исходя из того, что до заключения договора купли – продажи Таракановской О.А. земельный участок осматривался, по ее поручению проводилась оценка приобретаемого недвижимого имущества (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/к), однако проверка соответствия фактических границ земельного участка данным кадастрового учета не осуществлена. При передаче недвижимости и подписании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истца устраивало состояние приобретаемого имущества, в том числе земельного участка (п. 4 договора).

Указываемый истцом недостаток – несоответствие границ земельного участка данным кадастрового учета – не является скрытыми при должной осмотрительности покупателя мог быть установлен в момент согласования сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в момент осмотра и подписания договора купли – продажи Таракановская О.В. должна была знать об указанных ею в иске обстоятельствах при должной осмотрительности и добросовестности. Каких – либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности провести соответствующее исследование, суду предоставлено не было.

Вместе с тем, в судебные органы за защитой своих прав Таракановская О.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности по иску о возложении обязанности устранить недостатки переданного товара.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, следует отметить, что согласно вступившему в законную силу решению Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ именно на истца возложена обязанность по сносу самовольных построек, в том числе ограждения земельного участка (забора). Данный судебный акт имеет для Таракановской О.В. преюдициальное значение. Исходя их текста судебного акта, юридически значимым обстоятельством являлось установление лица, которое в силу закона обязано устранить нарушение прав собственника стального канализационного коллектора. Вместе с тем, собственником земельного участка и признанного самовольным строением ограждения (забора) Таракановской О.А. при рассмотрении дела по существу доводов о возведении данного строения предыдущим собственником Ветлугаевым А.Л. не заявлялось.

Ссылки ее представителя о неграмотности лица, представляющего интересы Таракановской О.В. в судебном заседании, суд находит несостоятельными, так как участник процесса имеет право вести дела лично или через представителя. Таракановская О.В. не была лишена возможности удостовериться в правильности позиции своего представителя, узнать о судьбе рассматриваемого дела.

Заслуживают внимания и доводы ответчика о том, что Таракановской О.В. не было предоставлено доказательств наличия недостатков земельного участка с кадастровым номером 75:32:021008:6, переданного Ветлугаевым А.Л. по договору купли – продажи.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из предоставленного истцом отчета об оценке №/к от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.1) в ее распоряжении имелись все необходимые разрешительные документы на земельный участок с указанным в договоре кадастровым номером и иными характеристиками. Как указывалось выше претензий к качеству передаваемого объекта недвижимости она не имела.

Поскольку истцом в соответствии с положениями гражданско – процессуального кодекса РФ определены основания и предмет иска, то суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из положений ст. 557 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Таракановской О.В. к ветлугаеву А.Л. об устранении недостатков приобретенной недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Подлинник документа находится в материалах дела №2-242/2017 Централь

Дело № 2-1217/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Паньковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветлугаева А.Л. к Карнауховой Л.В., К.Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ветлугаев А.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.02.2010 года. В январе 2012 года он зарегистрировал в доме ответчика Каранухову Л.В., с которой он сожительствовал с ноября 2011 года по конец января 2012 года, а та без его ведома зарегистрировала своего сына. С января 2012 года ответчики в квартире не проживают, наличие регистрации по указанному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Плотникова А.Н. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик была зарегистрирована в доме в тот период, когда сожительствовала с истцом, но плату за коммунальные услуги не производила, с января 2012 года выехала из дома, забрав все свои вещи. В настоящее время истец вступил в брак, создал семью, испытывает значительное неудобство в связи с наличием регистрации фактически не проживающих по этому а...

...дресу лиц, так как намерен продать дом.

Ответчик Карнаухова Л.В. в судебное заседание не явилась. Определение о назначении судебного заседания, исковой материал, направленные ответчику заказным письмом, последним не получены, заказное письмо возвращено органом связи за истечением срока хранения. По месту регистрации ответчик фактически не проживает, на что ссылается истец – собственник квартиры, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ ответчику для представления его интересов назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно

заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:.

В судебном заседании материалами дела установлено, что Ветлугаев А.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Данный факт подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 21.01.2010 года, свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2010.

Согласно справки, выданной администрацией Ингодинского района г.Читы, в доме по адресу <адрес> зарегистрированы с 16.01.2012года Карнаухова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Из искового заявления, пояснений представителя в судебном заседании установлено, что в указанном доме ответчики с конца января 2012 года не проживают, свои вещи вывезли, в квартире не появляются.

Более того, со 2 апреля 2013 года истец Ветлугаев А.Л. состоит в браке с Н.Н.Ю. что подтверждается свидетельством о браке.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, а также иных лиц на основании договора.

При этом согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении, с учетом вселения их собственником именно в качестве членов своей семьи.

Из искового заявления следует, что ответчик была зарегистрирована в доме в период совместного проживания с истцом, при этом данных о том, что была вселена с несовершеннолетним К.Т.А. в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что истец состоит в законном браке, ответчик членом семьи истца не является, отношения между сторонами прекращены. Сведениями о заключении соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком, суд не располагает. При этом истец намерен распорядиться принадлежащим ему на праве собственности жилым домом.

Соответственно, оснований для сохранения права пользования за ответчиками спорной квартирой не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Карнаухову Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Решение является основанием для снятия Карнауховой Л.В., К.Т.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Колосова Л.Н

Дело № 2-6982/2018

УИД 75RS0001-01-2018-00944-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием представителя прокуратуры Пешковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Ветлугаевой НЮ к Ветлугаеву АЛ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Истец является собственником <адрес>, в которую в ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака с ответчиком его зарегистрировала, при этом квартира была приобретена после расторжения брака с ответчиком. Ответчики с регистрационного учета не снимается добровольно и не является членом семьи истца. Просит суд, признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства посредством почты, корреспонденция не вручена в связи с неявкой адресатов за получением, что не препятствует рассмотрению дела по правилам заочного судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в его отсутствие, с указанием на то, что согласна на заочное судопроизводство.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Феде...

...рации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ, п.3 ст.31 ЖК РФ правом пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют члены его семьи, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, если между ними соглашением не установлено иное.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, собственником жилого помещения, указанного в иске с ДД.ММ.ГГГГ является истец.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска и документов следует, что ответчик членом семьи истца не является по указанному адресу не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не осуществляет, коммунальные услуги не оплачивает, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведет с ним совместного хозяйства, не несет бремя содержания жилого помещения, в спорной квартире не проживает, его следует признать утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального закона « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Ветлугаевой НЮ к Ветлугаеву АЛ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Ветлугаева АЛ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ветлугаева АЛ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Филиппова

Гражданское дело №2-1044/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2016 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Хохряковой И.А.,

с участием представителя истца Таракановская О.В. на основании доверенности Полтаракова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя по доверенности Полтаракова Т.А. в интересах Таракановская О.В. к Ветлугаев А.Л. об устранении недостатков приобретенного недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Полтаракова Т.А. обратилась в суд в интересах Таракановская О.В. с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Таракановская О.В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: адрес (жилой дом общей площадью данные изъяты кв. м. и земельный участок общей площадью данные изъяты кв. м. с кадастровым номером данные изъяты). В процессе эксплуатации объекта, истцом были выявлены следующие недостатки: площадь земельного участка не соответствует границам, указанным в кадастровом паспорте (увеличена) и ответчик совершил самовольный захват земли, а также возвел без разрешительных документов двухэтажное деревянное здание (баню), о чем не оповестил истца. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Водоканал-Чита» было подано исковое заявление на истца, в котором было прошение о сносе самовольных построек за ее счет. ДД.ММ.ГГГГ судьей Ингодинского районного суда было вынесено решение о признании самовольными постройками ограждение (забор) и двухэтажное деревянное строение, расположенное на канализационном стальном коллекторе и его санитарно-защитной зоне, а также после вступления решения суда в законную силу в течении 3-х месяцев указанные строения с...

...нести. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец не знала и не могла знать, что ответчиком передано не соответствующе договору купли-продажи имущество. Как оказалось, капитальный забор и баня являются самовольными постройками. Истец неоднократно звонила ответчику для решения проблемы в досудебном порядке, но ответчик на просьбы устранить недостатки добровольно, не согласился.

Просила обязать Ветлугаев А.Л. устранить недостатки проданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес путем сноса и установки забора в границах продаваемого участка в соответствии с границами, указанными в кадастровом паспорте №.

Истец Таракановская О.В., надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности Полтаракова Т.А.

Представитель истца Таракановская О.В. на основании доверенности Полтаракова Т.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с Ветлугаев А.Л. в пользу Таракановская О.В. судебные расходы в размере данные изъяты, понесенные в связи с обращением в суд.

Ответчик Ветлугаев А.Л., надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания Улётовским районным судом по адресу, указанному в исковом заявлении: адрес, где в настоящее время не проживает.

В соответствии со ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истцом иск подан по последнему известному ему адресу места жительства, то есть в соответствии с п.2 ч.1 ст.4 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О референдуме Российской Федерации", где адрес места жительства это адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и который содержится в отметке о регистрации гражданина по месту жительства в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания определяется как гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно, место жительства, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно адресной справки МП ОМВД России по ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ № Ветлугаев А.Л. был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес Забайкальского края адрес. Убыл в адрес Забайкальского края.

Согласно телефонограммы, полученной от специалиста адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю, Ветлугаев А.Л. зарегистрирован по месту жителоьства по адресу: адрес.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил, установленных ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности Полтаракова Т.А. в интересах Таракановская О.В. к Ветлугаев А.Л. об устранении недостатков приобретенного недвижимого имущества направить на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд адрес.

В соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Дело № 11-270/2016

Председательствующий по делу

Мирового судьи судебного участка № 54

Центрального судебного района г. Читы

Савченко Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Читы Лоншакова Т.В., рассмотрев в упрощенном порядке заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, пени с Герасимова В.В.,

по частной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю на определение мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество, транспортного налога, пени с Герасимова В.В. возвратить заявителю,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю в лице руководителя Ковальчук Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, просила взыскать с Герасимова В.В. задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество и пени в общей сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено, как не соответствующее требованиям ст.123.3 КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю Ковальчук Е....

...В. подала частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося определения.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, руководствуясь 123.3 КАС РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что заявление подлежит возвращению как не соответствующее требованиям ст. 123.3 КАС РФ, кроме того, заявителем не представлено сведений о получении заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами, должником, имеющийся реестр отправленных писем не позволяет суду убедиться в получении их адресатом. В силу п. 1 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. В нарушение вышеприведенной нормы закона заявителем не представлено доказательств, позволяющих мировому судье убедиться в получении должником копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов. Вместе с тем, ссылка мирового судьи на отсутствие идентификатора должника, его места работы, номера телефона, факса, адреса электронной почты, реквизитов банковского счета должника в заявлении о вынесении судебного приказа основана неверном толковании норм процессуального права, поскольку все необходимые данные должника, в соответствии со ст.123.3 КАС РФ, взыскателем указаны. Вместе с тем, указанные нарушения, допущенные мировым судьей, не влекут отмены обжалуемого определения. Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судьяО П Р Е Д Е Л И Л:Определение мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю Ковальчук Е.В. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.Судья Т.В. Лоншакова