Шутов Константин Вячеславович

Дело № 33-6566/2019 город Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Серёгиной А.А., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Ермоленковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АСК» на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 июня 2019 года по иску Шутова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, излишне уплаченной цены договора, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Шутова К.В. Гравшенкова О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шутов К.В. обратился в суд с иском к ООО «АСК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 278 628 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, сославшись в обоснование требований на нарушение ответчиком сроков передачи ему объекта долевого строительства - квартиры <адрес> в соответствии с заключенным между сторонами договором участия в долевом строительстве от 20 января 2017 года №.

Также Шутов К.В. обратился с иском к ООО «АСК» о взыскании излишне уплаченной цены договора в размере 88 320 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, сославшись в обоснование требований на то, что стоимость приобретенной им квартиры на основании указанного договора участия в долевом строительстве, установлен...

...ная в размере 1 898 880 рублей, с учетом стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства 44 160 рублей и понижающего коэффициента для площади лоджии 0,5 должна составлять 1 810 560 рублей.

Определением суда от 18 июня 2019 года указанные иски объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «АСК» в пользу Шутова К.В. взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, излишне уплаченная цена договора в размере 88 320 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 94 160 рублей. С ООО «АСК» в доход местного бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5 268 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «АСК» просит решение суда отменить, уменьшить присужденные истцу суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в удовлетворении иска в остальной части отказать, ссылаясь на несоразмерность взысканных сумм неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства и завышенный характер суммы компенсации морального вреда. Указывает, что цена договора участия в долевом строительстве в размере 1 898 880 рублей установлена соглашением сторон, является его существенным условием и изменению не подлежит, Шутовым К.В. в установленном порядке не оспаривалась, вопрос о внесении в договор изменений в части его цены истцом перед ответчиком не инициировался, договор сторонами исполнен. Полагает необходимым учесть, что застройщик своевременно уведомлял истца о переносе сроков сдачи объекта строительства, Шутов К.В. от принятия квартиры уклоняется, нарушений при постановке объекта строительства на учет ответчиком не допущено, нарушение сроков введения дома в эксплуатацию произошло по вине генерального подрядчика, негативных последствий для истца не наступило, в своей деятельности ООО «АСК» преследует социально значимые цели, направленные на обеспечение населения жильем.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 января 2017 года между ООО «АСК» (застройщик) и Шутовым К.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство после получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося жилого дома, расположенного по <адрес> передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру проектной площадью (с учетом лоджии) 43 кв.м.

Цена договора установлена в размере 1 898 880 рублей исходя из стоимости одного квадратного метра 44 160 рублей (пункты 4.1, 4.2.).

В пункте 3.2 договора предусмотрено наличие в квартире лоджии проектной площадью 4 кв.м, коэффициент площади лоджии 1.0.

В силу пункта 5.1 названного договора застройщик обязался передать Шутову К.В. объект долевого строительства в первом полугодии 2017 года.

Обязательство по оплате стоимости квартиры Шутовым К.В. исполнено.

Согласно пункту 5.7 договора в случае, если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в течение 10 дней, с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

Срок окончания строительства жилого дома застройщиком неоднократно переносился, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства выдано Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «город Краснодар» 6 ноября 2018 года.

Как следует из адресованного Шутову К.В. уведомления ответчика об односторонней передаче объекта недвижимости от 16 января 2019 года, истцу передана квартира <адрес> общей фактической площадью 43,5 кв.м с лоджией площадью 4,3 кв.м.

Претензии истца о выплате неустойки в размере 278 628 рублей и возврате излишне уплаченной стоимости объекта долевого строительства в размере 88 320 рублей оставлены ответчиком без удовлетворения.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки. На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, периода нарушения обязательства, суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшил ее размер до 100 000 рублей.

Установив, что цена договора участия в долевом строительстве в части площади лоджии квартиры 4.3 кв.м оплачена Шутовым К.В. без учета понижающего коэффициента 0,5, установленного Приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 года № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения», суд взыскал с застройщика излишне оплаченную цену договора в заявленном размере 88 320 рублей.

На основании положений статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из характера спорных правоотношений, требований разумности и справедливости, судом с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а также штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 94 160 рублей.

С выводами суда о наличии оснований для взыскания с ООО «АСК» излишне оплаченной Шутовым К.В. цены договора участия в долевом строительстве № от 20 января 2017 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 1 января 2017 года, действующей на момент заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В пунктах 1.8, 1.9, 3.2 договора участия в долевом строительстве от 20 января 2017 года № стороны пришли к соглашению, что для расчета цены договора площадь лоджии (балконов, террас) учитывается без понижающего коэффициента.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключить, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать в договор или нет, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств, подтверждающих несогласие Шутова К.В. с условиями указанного договора, а именно с его ценой в момент его заключения не представлено. Императивного требования о том, что при исчислении цены договора участия в долевом строительстве площадь лоджии (веранды, балкона, террасы) подлежит учету с понижающими коэффициентами, Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит.

Таким образом, истец добровольно заключил договор участия в долевом строительстве на приведенных в договоре условиях, в том числе, и о порядке расчета стоимости площади лоджии квартиры. Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии, материалы дела не содержат. Положения договора устанавливают, что для расчета площади лоджии применяется коэффициент 1,0, а не 0,5. Положений о том, что цена договора может быть изменена в связи с применением иных коэффициентов площади частей жилого помещения, договор также не содержит. При подписании договора Шутов К.В. согласился с такими условиями договора.

Кроме того, положения договора от 20 января 2017 года № в указанной части недействительными не признавались, соответствующие требования Шутовым К.В. не заявлялись, они являются действующими и обязательными для его сторон, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для присуждения истцу излишне уплаченной цены договора, поскольку ее оплата в размере 1 898 880 рублей соответствует содержанию воли участника и застройщика.

В связи с изложенным в указанной части доводы апелляционной жалобы ООО «АСК» заслуживают внимание, а обжалуемое решение суда в данной части подлежит отмене на основании п.п.3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шутова К.В. в части взыскания с ответчика излишне уплаченной цены договора участия в долевом строительстве.

В связи с изменением размера взыскиваемой с ответчика суммы подлежит также изменению сумма предусмотренного статей 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым присудить истцу штраф в размере 52 500 рублей ((100 000 + 5 000)/2).

Помимо этого суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить размер подлежащей взысканию с ООО «АСК» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственной пошлины и установить ее в сумме 3 500 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера штрафа и государственной пошлины подлежит изменению.

В остальной части обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ судебной коллегией не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 330, пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неустойка в заявленном Шутовым К.В. размере явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снизил ее размер.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что размер присужденной истцу неустойки в сумме 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 52 500 рублей отвечают требованиям принципа разумности и справедливости.

Обстоятельства, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не могут быть приняты в качестве основания для снижения размера неустойки и штрафа, поскольку исключительными не являются, что соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ссылка апелляционной жалобы на надлежащее извещение ответчиком Шутова К.В. о переносе сроков строительства дома несостоятельна, так как такое уведомление само по себе не предполагает безусловной обязанности истца принять новые условия и заключить соглашение с застройщиком на каких-либо иных существенных условиях.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда судебной коллегией также отклоняются.

Факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден материалами дела, в связи с чем, судом первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца обосновано взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения в остальной части.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Шутова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, излишне уплаченной цены договора, компенсации морального вреда, штрафа отменить в части удовлетворения требований о взыскании излишне уплаченной цены договора, изменить в части размера взысканного штрафа, государственной пошлины.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Шутова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании излишне уплаченной цены договора оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в пользу Шутова К. В. штраф в размере 52 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи А.А.Серёгина

И.И.Хуснутдинова

Дело № 33 – 8829

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Карпачевой С. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Верхотуровой И. В., Жельнио Е. С.,

при секретаре Вигуль А. Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2018 года в городе Хабаровске дело по иску Шутова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Альфа Строительная Компания» на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Шутова К.В. и его представителя – Гравшенкова О.А., судебная коллегия

установила:

Шутов К. В. обратился в суд с иском к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 января 2017 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить однокомнатную квартиру с условным номером № 356, общей площадью 43 кв. м, расположенную на 6 этаже жилого дома <адрес> и передать истцу данную квартиру в первом полугодии 2017 года.

Срок строительства и передачи квартиры ответчик нарушил, ответ на претензию истца не дал.

На основании изложенного Шутов К. В. просил взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в свою пользу Шутова К. В. неустойку за период со 02 июля 2017 года по 24 июля 2018 года в сумме 356103 руб 30 коп, компенс...

...ацию морального вреда - 20000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу Шутова К. В. взыскана неустойка в размере 150000 руб, компенсация морального вреда - 10000 руб, штраф - 80000 руб.

С ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 8842 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Альфа Строительная Компания» просит решение суда изменить, уменьшив размер неустойки до 10000 руб, компенсации морального вреда до 1000 руб и штрафа.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что организация ООО «Альфа Строительная Компания» выполнила требования законодательства об уведомлении участников долевого строительства об изменении сроков строительства. Нарушение сроков строительства допущено по вине генерального подрядчика, в действиях ответчика отсутствует виновное поведение. Удовлетворение требований истца в полном объеме может привести к неблагоприятным финансовым последствиям и может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение обязательства перед иными участниками долевого строительства.

Суммы санкций несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены сроки строительства квартиры с условным номером № 356, общей площадью 43 кв. м, расположенную на 6 этаже жилого дома <адрес>, установленные договором участия в долевом строительстве № 361/Ак/Л1/356/2016, заключенным 20 января 2017 года между застройщиком ООО «Альфа Строительная Компания» и участником строительства Шутовым К. В.

Согласно п. 5 договора застройщик обязался передать участникам объекты строительства в первом полугодии 2017 года.

Указанные обязательства ответчиком не исполнены, на момент принятия судом первой инстанции решения жилое помещение истцу не передано.

Оценивая указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 1, 309, 310, 330, 333, 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции обоснованно привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности, взыскав неустойку, установленную Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, а так же компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Размер присужденных сумм определен судом верно, соответствует последствиям нарушения обязательств, принципу соразмерности и справедливости.

Доводы ответчика, касающиеся размера присужденных сумм, не доказаны, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Доводы жалобы о том, что вина ответчика в нарушении сроков строительства жилого дома отсутствует, достаточными доказательствами не подтверждены.

Ссылка ответчика на то, что уведомления истцу об изменении сроков передачи квартиры были направлены своевременно, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи истцу объекта долевого строительства, с Шутовым К. В. не заключалось.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, являющиеся основанием к отмене либо изменению судебного решения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2018 года по делу по иску Шутова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Альфа Строительная Компания» – без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи И. В. Верхотурова

Е. С. Жельнио