Ахметшина Ландыш Рифатовна

16RS0021-01-2022-000086-73

Стр. 2.129

Дело № 2-4/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ворониной А.Е., с участием представителей истца Газиевой Н.М. – Сараева А.А., Адиевой Р.С. по доверенности, представителя ответчика Ахметшиной Л.Р. – Ильясова Р.М. по доверенности, представителя Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ Крековой Г.К. по доверенности, при секретаре Шарафутдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 1 гражданское дело по исковому заявлению Газиевой Н.М. к Ахметшиной Л.Р. о признании недействительным договора купли-продажи от 01.03.2019 года, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Газиева Х. в лице представителя по доверенности Сараева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахметшиной Л.Р. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости. Указала, что Газиева Х. продолжительное время страдает деменцией, не может самостоятельно обходится без посторонней помощи. По приезду в <адрес> в ноябре 2021 года Газиева Н.М. застала сестру Газиеву Х. в тяжёлом депрессивном состоянии: одинокой, полуголодной, с пустым холодильником, в неубранной квартире. От Газиевой Х. стало известно, что три года назад её стала навещать Ахметшина Л.Р., которая убедила ее оформить над ней опекунство в целях ухода за Газиевой Х., включая приготовление еды, уборку квартиры, покупку необходимых лекарств, а также в целях составления доверенности на её имя с правом получения пенсии, и для оформления нотариально удостоверенного завещания на наследование <адрес> после смерти Газиевой Х. В этих целях Ахметшина Л.Р. забрала у Газиевой Х. паспорт. В 2019 году с лицевого счёта Газиевой Х. в ПАО «СБЕРБАНК» России было снято более 500 000 руб., которые были присвоены Ахметшиной Л.Р. С ноября 2021 года Газиева Х. проживает у ФИО18, которая ухаживает за ней и кормит, так как квартира Газиевой Х. не отапливается из-за поломки котла отопления. Из выписки ЕГРН установлено, что правообладателем спорной квартиры является Ахметшина Л.Р. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, Газиева Х. в момент совершения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, РТ, хотя и была дееспособной, но находилась в момент её совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Истец Газиева Х. продолжительное время страдает деменцией, не может самостоятельно обходится без посторонней помощи. На протяжении всей своей жизни Газиева Х. не обращалась за медицинской помощью, в том числе - к психиатру, у неё отсутствует амбулаторная к...

...арта, и в силу затворнического образа жизни, прогрессирующей деменции и по теологическим основаниям под давлением Ахметшиной Л.Р. путём погружения Газиевой Х. в сектантскую часть ислама. Ахметшина Л.Р. хорошо знала о физическом состоянии Газиевой Х., наличии у неё прогрессирующей деменции, об отсутствии близких родственников по месту её жительства, чем и воспользовалась, склонив истца к заключению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры. Поэтому после оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры в свою собственность ДД.ММ.ГГГГ она бросила истца умирать в своей квартире. Кроме того Газиева Х. не получила от Ахметшиной Л.Р. материального возмещения стоимости отчуждённой спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств за квартиру не имеется. Газиева Х. заключила договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Учитывая, что спорная квартира является единственным жильём Истца, за которое она не получила материального возмещения, считаю, что данный договор является также кабальной сделкой для истца. Просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, заключенный между Газиевой Халимой и Ахметшиной Ландыш Рифатовной; применить последствия недействительности сделки: возвратить стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение; исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №, из раздела 2 ЕГРН из строки 1 «Правообладатель (правообладатели)» запись «Ахметшина Ландыш Рифатовна», заменив её на запись «Газиева Халима».

ДД.ММ.ГГГГ Газиева Халима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ истец по делу был изменен с Газиевой Халимы на ее наследника Газиеву Насибу Мирхатамовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ССР.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Сараев А.А. исковые требования уточнил, просил указать 4 пункт исковых требований, «исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №, из раздела 2 ЕГРН из строки 1 «Правообладатель (правообладатели)» запись «Ахметшина Ландыш Рифатовна», заменив её на запись «Газиева Насиба Мирхатамовна».

Представитель истца Газиевой Н.М. – Сараев А.А. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Мотивировала доводами, указанными в исковом заявлении и в возражениях.

Представитель истца Газиевой Н.М. – Адиева Р.С. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Мотивировала доводами, указанными в исковом заявлении и в возражениях.

Истец Газиева Н.М., будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Ахметшиной Л.Р. по доверенности Ильясов Р.М. с исковыми требованиям не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Представил возражения на исковое заявление.

Ответчик Ахметшина Л.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ Крекова Г.К. по доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 показала, что Газиеву Халиму знала с 2013 года, когда они переехали в <адрес> и купили квартиру. Последний раз она видела Газиеву Х. в ноябре 2021 года, она чувствовала себя плохо. Летом 2021 года она чувствовала себя нормально, сама ходила в магазин со слов соседей. В 2019-2020 году она у нее не бывала, поскольку жила в деревне. За Газиевой Х. присматривала ФИО18

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 показала, что Газиеву Халиму знает примерно с 2015 года как соседку. В 2019-2020 году Газиева Х. на здоровье не жаловалась, чувствовала себя хорошо. Она прожила у нее в квартире месяц, кушала и спала хорошо, они совместно держали Уразу. За компанию с ней Газиева Х. пошла в больницу на медосмотр, все было хорошо. Раньше она ходила в квартиру к Газиевой Х., там проживала еще одна бабушка, которая позже умерла. Примерно 3-4 года назад Газиева Х. пришла к ней, сказала, что хочет продать свою квартиру. Спрашивала, не знает ли она кого-то, кто захочет ее купить.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показал, что Газиеву Халиму знает примерно 4-5 лет, поскольку она часто бывала в доме его матери, они читали Коран, делали Аш. Он обычно забирал Газиеву Х. от ее дома, она была в нормальном состоянии, на здоровье не жаловалась.

Представитель третьего лица Мензелинский отдел Управления Росреестра по РТ не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно положениям статьи 179 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Мензелинского нотариального округа ФИО11 следует, что Газиева Халима ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Ее единственной наследницей является сестра – Газиева Насиба Мирхатамовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ССР (том 1 л.д.219-227).

ДД.ММ.ГГГГ Газиева Х. заключила с Ахметшиной Л.Р. договор купли-продажи квартиры, по которому продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, и передала по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95-96).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 указанного договора квартира продана за 700 000 рублей; расчет между сторонами произведен до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским отделом Управления Росреестра по РТ произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от Газиевой Х. к Ахметшиной Л.Р.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером 16:28:180159:242, площадью 31,8 кв.м., является Ахметшина Ландыш Рифатовна (том 1 л.д.31-53).

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена комиссионная медико-психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Набережно-Челнинского психоневрологического диспансера ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО12» Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного экспертной организацией, у Газиевой Халимы, 1938 года рождения, обнаруживаются признаки сосудистой деменции (F 01.9 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза представленных медицинских документов, согласно которым подэкспертная страдает цереброваскулярной болезнью, хроническим нарушением мозгового кровообращения. В последние годы у неё отмечается прогрессирующее снижение памяти, приведшее к утрате прежних знаний и навыков самообслуживания, настоящем психиатрическом исследовании у подэкспертной выявлены грубы нарушения со стороны интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферы (значительно снижены память, интеллект, побуждения, а также способность понимать и прогнозировать происходящее), что обусловливает её зависимость от посторонней помощи. Выраженность имеющегося психического дефекта такова, что по своему психическому состоянию Газиева X. не может понимать значение своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать имеют значение для дела обстоятельства, в том числе обстоятельства заключения договора купли-продажи <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, заключённого ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 2). Указанное психическое расстройство диагностировано ДД.ММ.ГГГГ, когда Газиева X. впервые была освидетельствована психиатром с описанием ее психического состояния. Точно указать начало возникновения данного психического расстройства, как и степень выраженности у подэкспертной психических нарушений в момент заключения договора купли-продажи <адрес> Республики Татарстан, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, поскольку дементивные нарушения на фоне сосудистых заболеваний головного мозга развиваются, как правило, постепенно, в течение нескольких лет (ответ на вопрос 3, 4). Дать ответ на вопрос 1 не представляется возможным, поскольку подэкспертная не может пройти экспериментально-психологическое исследование в силу выраженности психического дефекта (том 1 л.д. 187-189).

Психолого-психиатрическая экспертиза проведена по данному делу в государственном медицинском учреждении квалифицированными специалистами, имеющими значительный опыт работы в исследуемой области, на основании представленных им материалов гражданского дела и подлинных медицинских документов, затребованных судом из медицинских учреждений, в которых проходила лечение и обследование Газиева Х. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют значительный стаж работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в нем аргументировано и в категоричной форме дан исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, заключение носит ясный и последовательный характер, не содержит противоречивых и взаимоисключающих суждений о юридически значимых для дела обстоятельствах, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям процессуального закона. Эксперты при составлении заключения изучили весь объем имеющихся в деле доказательств, в том числе медицинскую документацию по Газиевой Х. и показания свидетелей.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного Газиевой Галимы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первая запись сделана ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Газиева Х. была освидетельствована врачом - психиатром ФИО13 который указал, что на учете не состоит, и не состояла. Во время осмотра пассивна, безынициативна. Живет одна, пенсионер. Ранее к психиатру не обращалась. Не узнает знакомых людей, не знает имен близких, сестры. Требует постоянного ухода, еду не готовит, кушает ложкой самостоятельно. Контакт малопродуктивный, речь замедленна, эмоционально бедна, мышление в замедленном темпе, память всех видов снижена. Ds. F01 Сосудистая деменция?

ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз закрытый перелом шейки левой бедренной кости со с/о. Согласно выписному эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была сделана операция остеосинтез левой бедренной кости. Назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ Газиева Х. была осмотрена на дому врачом-психиатром ФИО13 который указал, что при осмотре пассивна, положение вынужденное, лежачее. Живет со знакомой и ее семьей. Последний раз осмотрена ДД.ММ.ГГГГ. Состояние ухудшилось, перенесла операцию в связи с переломом бедренной кости (стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В памперсе, самостоятельно не принимает пищу. Контакт непродуктивный, зрительный контакт есть, не ориентирована. Речь замедленна, неразборчива, отвечает не по существу. Со слов ухаживающего: разговаривает сама с собой. В поведении пассивна, мышление в замедленном темпе, память всех видов снижена. Ds. F 01 Сосудистая деменция (том 1 л.д. 94).

Согласно материалам регистрационного дела и выписке Управления Росреестра по спорной квартире, право собственности Ахметшиной Л.Р. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а документы на регистрацию были поданы самой Газиевой Х., о чем свидетельствуют личные подписи в реестровом деле (том 1 л.д.145-178).

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО14 дали пояснения, указав, что Газиева Х. до осени 2021 года чувствовала себя хорошо, сама себя обслуживала, ходила в магазин, держала Уразу. Имела намерение продать свою квартиру.

Не доверять пояснениям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в момент подписания оспариваемого договора Газиева Х. могла понимать значение своих действий и руководить ими, что явствует из показания свидетелей, данных представленных Мензелинским отделом Управления Росреестра по РТ о том, что Газиева Х. лично подавала документы о продаже квартиры для ее последующей регистрации (том 1 л.д. 139), ГАУСО «КЦСОН МТЗ и СЗ РТ в Мензелинском муниципальном районе» о том, что в 2020 году Газиевой Х. был осуществлен выход заведующей отделением надомного социального обслуживания КЦСОН ФИО15, в ходе которого Газиева Х. говорила о достаточном материальном обеспечении, получении ею пенсии, отказалась от услуг социального работника, отказалась от проживания в Дом-интернате (том 1 л.д. 136), допустимых доказательств обратного сторона истца не предоставила.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи квартиры недействителен на основании статьи 179 ГК РФ также оценены, оснований согласиться с этими доводами суд не усматривает по следующим мотивам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи квартиры под влиянием обмана со стороны ответчика, лежит на истце.

Довод истца о том, что, заключая оспариваемый договор купли-продажи, Газиева Х. действовала под влиянием обмана, основан на субъективной интерпретации истцом произошедших событий. Доводы истца в этой части не доказаны. Устные пояснения истца и его представителей не могут считаться достаточными доказательствами, подтверждающими обман со стороны ответчика.

Каких-либо обстоятельств, достоверно подтверждающих заблуждение Газиевой Х. относительно природы оспариваемой сделки, стороной истца не приводится.

Ссылка на то, что Газиева Х. болела, не свидетельствует об обмане со стороны ответчика. Проведенная по делу судебная экспертиза, медицинские документы, предоставленные ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ» в материалы дела, указывают на то, что нарушения в психике у Газиевой Х. были зафиксированы лишь в декабре 2021 года, тогда как оспариваемый договор был заключен существенно раньше - в 2019 году.

Кроме того, нотариусом Мензелинского нотариального округа ФИО11 были даны письменные пояснения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Газиева Х., 1938 года рождения, обратилась к ней за удостоверением от ее имени доверенности на представительство ее интересов в суде. Ее сопровождала сестра Газиева Н.М. На вопрос, какого рода судебный спор предстоит решить, она ответила, что у Газиевой Халимы была в собственности квартира, а теперь ее нет. Перед Газиевой Х. ею были поставлены вопросы: как ее зовут, сколько лет, действительно ли она желает дать доверенность другому лицу вести от ее имени дело в суде, и знает ли она человека, которому она дает доверенность представлять ее интересы. Газиева Х. как пожилой человек была медлительна, но не произвела впечатление неадекватного человека, общение велось на русском языке, она отвечала на вопросы, назвала свое имя и фамилию, указала, что Газиева Насиба Мирхатамовна является ее сестрой. Сказала, что квартира, в которой она прописана, принадлежала ей. Подтвердила свое намерение обращаться в суд, а также что представителя для ведения дел в суде выбрала сестра, и она согласно дать ему доверенность. Также Газиева Халима собственноручно разборчиво подписала доверенность, расписалась реестре (том 1 л.д.115). Данные пояснения, также дают суду основания полагать, что Газиева Х. в декабре 2021 года при подписании доверенности на представителя, хоть и находилась в преклонном возрасте, однако была в здравом уме, осознанно после проведенной нотариусом проверки, выдала доверенность представителю на представление ее интересов в суде.

Истцом заявлен довод о кабальности оспариваемого договора купли-продажи на том основании, что по условиям договора стоимость квартиры составляет 700 000 рублей, тогда как кадастровая стоимость квартиры по адресу: РТ, <адрес>, составляет 879159,97 рублей. Данный довод также не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку Газиева Х. как собственник и продавец, реализуя свои гражданские права, сама по своему усмотрению заключила договор, определила стоимость и цену квартиры. Доказательств, подтверждающих умышленное введение Газиевой Х. стороной ответчика в заблуждение относительно рыночной стоимости продаваемой квартиры, либо понуждение к заключению оспариваемого договора по заниженной цене истцом суду при рассмотрении дела не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств существенного заблуждения Газиевой Х. при совершении оспариваемой сделки относительно ее предмета, природы или умысла ответчика на совершение обмана, равно как и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий. Обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ею не доказаны.

Довод истца о том, что Газиева Х. не получила денежные средства за проданную ответчику квартиру противоречит пункту 3.2 оспариваемого договора, в котором указано, что расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности оспаривания сделки по статье 179 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление с требованием о признании оспариваемого договора недействительным по мотивам статьи 179 ГК РФ представлено в суд 19.01.2022 года.

С момента заключения оспариваемого договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности до дня обращения в суд с настоящим иском прошло более 2 лет.

Правопреемство в силу не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку самим наследодателем Газиевой Х. при жизни договор купли-продажи квартиры ранее не оспаривался, то для истца как наследника Газиевой Х. течение срока исковой давности не изменилось, на момент подачи заявления срок исковой давности оспаривания сделки по статье 179 ГК РФ истек, в связи с чем возражения ответной стороны об истечении срока исковой давности оспаривания договора по указанной статье ГК РФ суд находит обоснованными.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы истцом оплачена, в связи с чем расходы по экспертизе не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Газиевой Н.М. к Ахметшиной Л.Р. о признании недействительным договора купли-продажи от 01.03.2019 года, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 года.

Судья А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу______________________2023 года

Судья А.Е. Воронина