Шутов Ярослав Алексеевич

Определение

«12» января 2023 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, в помещении военного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-140/2022) по исковому заявлению представителя войсковой части № по доверенности ФИО4 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса ФИО1 в пользу войсковой части № денежных средств в счет возмещения причиненного им ущерба в размере 4 201 рубль, выданных ему в качестве аванса на командировочные расходы,

установил:

В Нижегородский гарнизонный военный суд поступило исковое заявление представителя войсковой части № по доверенности ФИО4 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса ФИО1 в пользу войсковой части № денежных средств в счет возмещения причиненного им ущерба в размере 4 201 рубль, выданных ему в качестве аванса на командировочные расходы, датированное им ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

В данном исковом заявлении представитель командира войсковой части № просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства, выданные ему в качестве аванса на командировочные расходы в размере 4 201 рубль;

- взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере, установленном законодательством.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения су...

...дебного заседания, в суд не явились, просили провести судебное заседание без их участия.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился по неизвестным причинам.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд считает возможным провести судебное заседание без участия не явившихся начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», командира войсковой части №, ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представитель войсковой части № представил в суд заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что в связи с возмещением причиненного ущерба ответчиком в полном объеме, на основании статей 39, 173 ГПК РФ он отказывается от иска к ФИО1

Также представитель войсковой части № указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, а также сущность указанных статей ему понятна. Просил принять отказ от иска полностью и прекратить производство по делу.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» направила в суд сообщение, в котором, в частности, указала, что заявленный представителем истца отказ от иска поддерживает, просит принять отказ от иска полностью и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя войсковой части № от требований, изложенных в его исковом заявлении, не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя войсковой части № по доверенности ФИО4 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса ФИО1 в пользу войсковой части № денежных средств в счет возмещения причиненного им ущерба в размере 4 201 рубль, выданных ему в качестве аванса на командировочные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, военный суд

определил:

Принять отказ представителя войсковой части № по доверенности ФИО4 от требований, изложенных в его исковом заявлении.

Производство по гражданскому делу № (2-140/2022) по иску представителя войсковой части № по доверенности ФИО4 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса ФИО1 в пользу войсковой части № денежных средств в счет возмещения причиненного им ущерба в размере 4 201 рубль, выданных ему в качестве аванса на командировочные расходы, - прекратить.

На данное определение суда может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий по делу С.К. Горошко

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») к военнослужащему войсковой части № рядовому ФИО1 о взыскании денежных средств, выданных в качестве аванса, в сумме 11 926 рублей 60 копеек,

установил:

начальник ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что рядовой ФИО1 проходит военную службу в войсковой части № в должности разведчика-снайпера.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» поступило заявление о перечислении ему денежных средств в качестве аванса на командировочные расходы в размере 28 000 рублей, которые были перечислены ФИО1 по указанным в заявлении реквизитам, при этом, согласно представленным им документам, срок командировки составлял 10 суток – с 15 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 представил в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» авансовый отчёт, подтверждающий часть понесённых им командировочных расходов в размере 16 073 рубля 40 копеек.

Вместе с тем, как указал истец, до настоящего времени ФИО1 не отчитался перед ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» за оставшиеся денежные средства, выданные ему в качестве аванса на командировочные ра...

...сходы, в размере 11 926 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного начальник ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», ссылаясь на Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» денежные средства, выданные ему в качестве аванса на командировочные расходы, в сумме 11 926 рублей 60 копеек.ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», в котором он, в связи с возмещением ответчиком причинённого ущерба в полном объёме, отказался от иска. При этом начальник ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Таким образом, учитывая, что отказ начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» от иска является его свободным волеизъявлением, в силу статьи 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также, принимая во внимание, что ему известны и понятны основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что производство по данному гражданскому делу надлежит прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 220 и 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» от иска к ФИО1.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» к военнослужащему войсковой части № рядовому ФИО1 о взыскании денежных средств, выданных в качестве аванса, в сумме 11 926 рублей 60 копеек.

На данное определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Сидельников