Шутова Татьяна Александрона

Дело № 2-110/2016 (2-764/2015)г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Камешково 01 февраля 2016 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Быловой Е.С.,

с участием:

представителя ответчика Есиповой Н.А. - адвоката Шутовой Т.А., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от Дата обезл., доверенности № от Дата обезл., выданной сроком на три года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в .... гражданское дело по исковому заявлению Осипова С.А. к Есиповой Н.А. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Осипов С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать Есипову Н.А. выполнить в полной мере требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008 (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 №117-ФЗ): табл. 1 статьи 4.3 СП4.13130.2009 (в ред. Изменения №1 утв. Приказом МЧС РФ от 27.05.2011 №266): и табл. 1.2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - обеспечить минимально допустимое значение противопожарных расстояний между домами № и № в .... не менее 6 метров, которое осуществить путем реконструкции существующего .... новой пристройки.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка и жилого ..... Его права на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в...

... установленном законом порядке.

Принадлежащий истцу .... д.Пигасово является двухэтажным с кирпичными стенами первого этажа, и вторым этажом - мансардным из деревянных конструкций обшитых тесом, с крышей из оцинкованного гофрированного железа. Реконструкция дома была осуществлена в Дата обезл.., оформление на реконструкцию проведено в БТИ.

К дому № на месте ветхого старого пристроен деревянный двор из теса с крышей из оцинкованного железа. Разрешение на реконструкцию двора получено от главы администрации МО Сергеихинское Камешковского района.

.... хозяйственный двор к дому № расположены на расстоянии ..... от границы смежных земельных участков, стены .... новой пристройки к дому №.

Дата обезл. ответчик приобрела в собственность по договору купли-продажи соседний земельный участок с домом № в .... который на момент продажи состоял из одноэтажного кирпичного строения (площадь .... кв.м., в т ч. жилой .... кв.м.), с низкой (высота 1,2 м.) трёхскатной крышей покрытой рубероидом. .... аварийный, не жилой, построен в Дата обезл.. и до приобретения его ответчиком капитального ремонта не имел.

В Дата обезл. к дому № сделана холодная кирпичная пристройка, площадью .... кв.м., с крышей из тёса покрытой рубероидом, которая на момент приобретения ответчиком находилась в ветхом состоянии.

.... каменная пристройка расположены на границе смежных земельных участков и проходит по восточной стене .... на расстоянии ..... от стены .... хозяйственного деревянного двора.

В июне Дата обезл.. ответчик и её муж Есипов М.М. приступили к ремонту и реконструкции ..... Пигасово: ремонт полов, перекрытий, укрепление стен, с заменой низкой крыши на высокую мансардную из деревянных конструкций, обшитых тёсом.

Истец неоднократно обращал внимание ответчика на необходимость получения разрешения на ремонт и реконструкцию дома в отделе архитектуры и градостроительства администрации Камешковского района и в администрации МО Сергеихинское Камешковского района, так как .... расположен на границе смежных земельных участков на расстоянии .... м, от стен его .... нарушаются его права на безопасное в пожарном отношении жильё, и угрозы разрушения .... от строительства над домом мансардной крыши.

В Дата обезл. г. ответчик обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации Камешковского района с заявлением об утверждении представленного градостроительного плана земельного участка, подготовленного ООО «....» г. Камешково, для реконструкции существующего жилого дома и строительства нового жилого дома по адресу: ...., однако получала отказ.

Несмотря на отказ, ответчик продолжала ремонт и реконструкцию ...., в связи с чем, истцом было подано исковое заявление в Камешковский районный суд об устранении нарушений, затрагивающих его права, допущенных ответчиком при ремонте и реконструкции .....

Решением Камешковского районного суда от Дата обезл. дело № его исковые требования к Есиповой Н.А. о сносе мансардной крыши, бетонной отмостки у .... оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

После ответчик и её муж Есипов М.М. в соответствии с рекомендациями ООО «ПЭК Стройформа» провели в течении 2012-2014 гг. капитальный ремонт и реконструкцию ....: усиление фундаментов устройством монолитной, железобетонной оболочки, устройство бетонной отмостки по периметру стен, укрепление наружной кирпичной кладки обетонированием по арматурному каркасу, устройство монолитного железобетонного пояса по верхнему обрезу стен и другие работы.

В результате работ высота .... от уровня земли до конька увеличилась с .... м. до .... м. с значительным увеличением площади и объёма строительных конструкций второго этажа.

На месте разобранной ветхой пристройки Дата обезл. годов, ответчик построила на вновь сооружённом бетонном ленточном фундаменте пристройку, площадью .... кв.м., из бетонных блоков с мансардной крышей из деревянных конструкций, обшитых тёсом, с крышей из металлочерепицы.

Истец считает, что при капитальном ремонте и реконструкции .... нарушены границы его земельного участка, кроме этого они проведены без разрешительной документации, с нарушением градостроительных и пожарных норм.

Истец Осипов С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление от Дата обезл. об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу.

В заявлении истец также указал, что последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Ответчик Есипова Н.А., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явилась. В суде ее интересы представляла адвокат Шутова Т.А., которая не возражала против прекращения производства по данному делу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ истца от требований об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, он может быть принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Осипова С.А. .

Производство по делу по исковому заявлению Осипова С.А. к Есиповой Н.А. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, - прекратить в связи с отказом истца от требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 дней.

Судья С.Н. Стеций