Шутрова Екатерина Семеновна

Дело №2-4121\2010 29 ноября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Павловой Н.М.

при секретаре Железняковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

29 ноября 2010 года гражданское дело по иску Фалина Е.С. к Лобовой Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании завещания, составленного Е.С. ...., удостоверенного нотариусом г.Волжского Е.С., зарегистрированного в реестре .... недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Фалин М.С. обратился в суд с иском к Лобовой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства после его сестры Е.С., умершей ...., в обоснование требований указал, что после смерти Е.С. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, по адресу: Волгоградская область, город Волжский, Е.С.. Наследниками по закону являлись он и сестра Е.С., которая его убедила не обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, указала, что она обратится к нотариусу одна, примет наследство в виде указанной квартиры, а в дальнейшем продаст квартиру и отдаст ему его долю причитающуюся от наследственной массы. Поскольку у него с Е.С. на момент смерти Е.С. были хорошие, доверительные отношения, то он поддался ее доводам и согласился. Однако по неизвестным ему на тот момент причинам наследство приняла дочь Е.С. – Лобова Н.В., оформив его на свое имя. В настоящее время отношения между ним, Е.С. и Лобовой Н.В. испортились и в связи с тем, что Лобова Н.В. в добровольном порядке не намерена выплатить ему его долю из наследственной массы, он просит восстановить ему срок для принятия наследства по зако...

...ну после смерти его сестры Е.С., умершей ...., поскольку он не обратился с заявлением для принятия наследства в установленные законом сроки, так как был введен в заблуждение Е.С.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования и просил также признать недействительным завещание, составленное Е.С. ...., удостоверенное нотариусом г.Волжского Е.С., зарегистрированное в реестре ...., согласно которого Е.С. все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе квартиру .... в городе Волжском Волгоградской области завещала Лобовой Н.В.. Указал, что Е.С. заставила Е.С. составить данное завещание под влиянием заблуждения, обмана, воспользовавшись тем, что Е.С. в последние годы жизни, в том числе и на момент составления завещания, страдала рядом заболеваний, проходила лечение в поликлинике .... ГПЗ-15 города Волжского, принимала много медицинских препаратов, не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании истец Фалин М.С. и представитель истца Е.С. поддержали исковые требования и дополнительные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить. В судебном заседании истец указал, что до смерти Е.С. всегда ему говорила, что квартира .... в городе Волжском Волгоградской области, после ее смерти будет принадлежать его сыну, который является продолжателем фамилии. У него и Е.С. были очень теплые, доверительные отношения, в том числе и на момент составления завещания, однако она ему не говорила ничего по поводу составления оспариваемого завещания. Последние годы жизни Е.С. с ним виделась не так часто, чаще она общалась с Е.С., что по его мнению и послужило причиной составления завещания на имя ее дочери. Е.С. в последние годы жизни, в том числе и на момент составления завещания, страдала рядом заболеваний, проходила лечение в поликлинике .... ГПЗ-15 ...., принимала много медицинских препаратов, не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Однако указал, что внешне Е.С. была адекватна, не страдала слабоумием, не заговаривалась, вела себя нормально. Полагает, что Е.С. поддалась уговорам Е.С. Также Е.С., зная о том, что составлено завещание, после смерти Е.С. убедила его не обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, указала, что она обратится к нотариусу одна, примет наследство в виде указанной квартиры, а в дальнейшем продаст квартиру и отдаст ему его долю, причитающуюся от наследственной массы, что является обманом с ее стороны.

Ответчик Лобова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, лично. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Е.С.

3-е лицо Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, лично. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Е.С.

Представитель ответчика Лобовой Н.В. – Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется по следующим основаниям. Лобова Н.В. о наличии завещания узнала уже после смерти Е.С. Условия составления завещания, предусмотренные законом соблюдены завещателем Е.С., Е.С. не является лицом, которое могло бы иметь обязательную долю в наследственной массе после смерти Е.С., а также не является по отношению к ней наследником первой очереди. Завещание нотариально удостоверено. Истцом не приводится каких-либо имеющихся оснований, для признания завещания недействительным. Е.С. на момент составления завещания являлась полностью дееспособным лицом, что и было подтверждено судебно-психиатрической экспертизой. Считает, что истцом указан ответчик Лобова Н.В. формально, вместе с тем из текста искового заявления следует, что фактически истец оспаривает действия Е.С., при составления завещания Е.С., что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в исковых требованиях, поскольку истцом не приведены основаниям, предусмотренные законом для признания завещания недействительным.

Представитель 3-его лица Е.С. – Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Е.С. истца не вводила в заблуждение, о наличии завещания она сама узнала незадолго до смерти Е.С., поэтому вводить истца в заблуждения не имела намерения и по этим основаниям не обращалась к нотариусу с заявление о принятии наследства по закону. Лобова Н.В. о наличии завещания узнала уже после смерти Е.С.

3- лицо нотариус Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

3- лицо нотариус Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

3- лицо нотариус Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке. В письменном отзыве на исковые требования указала, что .... к ней на прием обратилась Е.С. с просьбой удостоверить от ее имени завещание, по которому она все свое имущество завещает Лобовой Н.В. Заявлений от Е.С. о том, что ее принуждают составить такое завещание, ей не поступало. На момент составления завещания Е.С. было 55 лет, поэтому ввести ее в заблуждение или обмануть было крайне затруднительно. На приеме она выразила свое твердое волеизъявление в составлении завещания в пользу Е.С. При составлении завещания Е.С. было разъяснено ее право отменить или изменить свое завещание, однако до самой смерти с .... год она данным правом не воспользовалась, что подтверждает ее твердое желание оставить все свое имущество Лобовой Н.В. Указанное завещание было ею удостоверено в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения нотариального действия и законных оснований для отказа в совершении данного нотариального действия у нее не имелось. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Е.С. о признании завещания недействительным.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица Е.С., исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

.... умерла Е.С., .... года рождения, уроженка г.Волжского Волгоградской области Е.С., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Е.С., .... года рождения, является полнородным братом Е.С., что подтверждается копией свидетельства о рождении Е.С., Е.С.

.... Е.С., проживающая по адресу: Волгоградская область, город Волжский, Е.С., завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе квартиру по адресу: Волгоградская область, город Волжский, Е.С. – Лобовой Е.С.. Данное завещание .... было удостоверено нотариусом .... Е.С., подписано Е.С. в присутствие нотариуса, дееспособность Е.С. нотариусом проверена, зарегистрировано в реестре за ..... Е.С. было разъяснено содержание ст.ст.535, 543 ГК РСФСР, что подтверждается копией завещания. Завещание в силе, не изменялось, не отменялось, о чем имеется отметка нотариуса г.Волжского Е.С. от .....

Е.С. на праве собственности с .... принадлежала квартира по адресу: Волгоградская область, город Волжский, Е.С., что подтверждается копией регистрационного удостоверения о собственности.

.... к нотариусу .... Е.С. обратилась Е.С. с заявлением о принятии наследства после смерти Е.С. на следующее имущество: квартиру по адресу: Волгоградская область, город Е.С. денежные вклады в филиале Волжского отделения Сбербанка .... на счете .... в сумме .... копеек, в Волжском отделении Сбербанка .... на счете .... в сумме ...., как наследник по завещанию, что подтверждается копией заявления. Также указано, что наследников на обязательную долю нет.

На день смерти Е.С. проживала и была зарегистрирована по адресу: Волгоградская область, город Е.С., что подтверждается копией справки о составе семьи.

Лобовой Е.С., .... было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: Волгоградская область, город Волжский, Е.С. что подтверждается копией свидетельства.

Е.С., .... было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и компенсации денежные вклады в филиале Волжского отделения Сбербанка .... на счете ...., денежные вклады в филиале Волжского отделения Сбербанка .... на счете ...., что подтверждается копией свидетельства.

Лобовой Е.С., .... было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на компенсации в Страховом отделе «Волжский-1» филиала ООО «Росгосстрах» - Управление по Волгоградской области в сумме 5024 рубля 40 копеек, что подтверждается копией свидетельства.

Квартира по адресу: ...., с .... принадлежит на праве собственности Лобовой Е.С. Валерьевне, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, копией технического паспорта.

Е.С. в период с .... по .... работала помощником воспитателя в ДОУ .... г.Е.С., что подтверждается копией вкладыша в трудовую книжку.

Согласно заключения комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы от .... .... в отношении Е.С., при жизни и в период составления завещания Е.С. страдала рядом соматических заболеваний: гипертоническая болезнь 2 ст., кризисовое течение, с 1995 года шейный остеохондроз, .... перенесла острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу. Однако, каких-либо данных о наличии у нее психических расстройств в медицинской документации отмечено не было. При улучшении соматического состояния продолжала трудовую деятельность. На момент составления завещания .... данных о наличии психических расстройств у Е.С. в медицинской документации отмечено не было. Применение и воздействие лекарственных препаратов в терапевтических дозах на психическую деятельность до состояния невозможности понимания характера и фактического содержания собственных действий и управления ими – маловероятно, учитывая, что какие-либо психические расстройства у нее зафиксированы не были. Учитывая, что у Е.С. не зафиксировано каких-либо психических расстройств на момент составления завещания ...., она могла понимать значение своих действий и руководить ими. Представленные материалы не содержат каких-либо сведений о наличии повышенной внушаемости, подчиняемости, влиянию окружающих у Е.С. с момент составления завещания .....

Свидетель Е.С., допрошенная в судебном заседании показала, что она является родственницей супруги истца и также проживает по соседству с истцом в ..... Она часто приходит в гости к истцу и когда приходила до .... года видела ориентировочно 1 раз в две недели Е.С. гостившую у истца. В период с .... года по день ее смерти, она Е.С. перестала видеть, а также с ней не общалась. Когда именно умерла Е.С. она не помнит. Но при жизни Е.С. была одинока, вместе с тем, жизнерадостный, отзывчивый, веселый, добрый человек, не корыстна, легка в общении, странности в ее поведении до 1998 года она не наблюдала. Она всегда была при своем мнении, подчиняемости Е.С. чужому мнению, внушаемости, она у нее не замечала. Примерно два года назад истец узнал, что Е.С. составила завещание на свою квартиру на Лобову Н.В. – дочь Е.С. и об этом ей стало известно со слов супруги истца. Истец также об этом знал, так как после смерти Е.С., дочь истца проживала в квартире Е.С., а потом между родственниками испортились отношения и его дочь из квартиры выехала. При жизни Е.С., от умершей она (свидетель) не слышала ничего о завещании. После похорон Е.С., на поминках, она слышала от Е.С., что квартира в которой жила Е.С. достанется его сыну истца, а в дальнейшем примерно два года назад супруга истца Татьяна ей сказала о наличии завещания и что им квартира не достанется. Е.С., как ей казалось до 1998 года всегда была ближе в родственных связях к истцу и его супруге.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ:

1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ:

1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

На основании ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст.1124 ГК РФ:

1. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

4. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В силу ст.1125 ГК РФ:

1. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

6. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

7. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно ст. 1130 ГК РФ:

1. Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

2. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

3. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

4. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ:

1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В силу ст. 1149 ГК РФ:

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании ст.43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1)), при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

На основании ст.57 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1)), нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

В судебном заседании достоверно установлено, что .... умерла Е.С., .... года рождения, уроженка г.Волжского Волгоградской области ..... Фалин Е.С., .... года рождения, является полнородным братом Е.С. .... Е.С. завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе квартиру по адресу: Волгоградская область, город Волжский, Р – Лобовой Н.В.. Данное завещание .... было удостоверено нотариусом .... Е.С., подписано Е.С. в присутствие нотариуса, дееспособность Е.С. нотариусом проверена, зарегистрировано в реестре за ..... Завещание в силе, не изменялось, не отменялось. Е.С. на праве собственности с .... принадлежала квартира по адресу: ...., которую она завещала спустя несколько дней, после получения свидетельства о праве собственности на квартиру. Е.С., .... было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: ..... Согласно заключения комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы от .... .... в отношении Е.С. на момент составления завещания ...., она могла понимать значение своих действий и руководить ими, что также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании. Также в судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что Е.С., оспариваемое завещание, было составлено под влиянием заблуждения и обмана, а также что Е.С. в оспариваемый период времени поддавалась внушаемости, в силу которой могла составить завещание, а в дальнейшем не воспользовалась правом его отменить до ее смерти 2003 года.

Доводы истца и его представителя, о том, что Е.С. страдала рядом хронических заболеваний и принимала медицинское препараты, которое могли повлиять на ее психические состояние опровергаются заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое завещание Е.С. составлено и удостоверено нотариусом в соответствии с требованиями закона и не находит оснований для признания его недействительным.

Истец не обладает правом на обязательную долю в порядке ст.1149 ГК РФ, что им и не оспаривалось в судебном заседании.

Истцом также не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, поскольку доводы истца о том, что он был введен Е.С. в заблуждение относительно принятия наследства, не могут служить уважительными причинами, поскольку из показаний свидетеля в судебном заседании следует, что истец два года назад уже знал о наличии завещания, составлено Е.С. в пользу Лобовой Н.В. истец не выразил возражений против показаний свидетеля в данной части в судебном заседании.

Поскольку Е.С. завещанием был изменен круг наследников по закону и она все свое имущество завещала Лобовой Н.В., а судом не установлено оснований для признания данного завещания недействительным, оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства по закону не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фалину Е.С. к Лобовой Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти Е.С. и признании завещания, составленного Е.С. ...., удостоверенного нотариусом г.Волжского Е.С., зарегистрированного в реестре .... недействительным – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2010 года.

Судья: подпись.

Дело № 2-2355/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьиЛиманской В.А.

при секретаре: Пановой О.Г.

с участием представителя истца Павкиной К.Н.

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области дело по исковому заявлению ООО «Расчетный Центр Волжский» к Шутрову В.П., Шутровой Е.С., Лобовой Н.В., Лобовой А.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени за просрочку платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный Центр Волжский» обратилось в суд с иском к Шутрову В.П., Шутровой Е.С., Лобовой Н.В., Лобовой А.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики Шутров В.П., Шутрова Е.С. и Лобова А.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Шутров В.П., Шутрова Е.С., Лобова Н.В. и Лобова А.С.

В период с "."..г. года по "."..г. года включительно ответчики потребили тепловой энергии и теплоносителя на сумму <...> рублей. Оплата ответчиками данных расходов не произведена. Размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. составляет <...>.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Шутрова В.П., Шутровой Е.С., Лобовой Н.В., Лобовой А.С. в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме <...>, пени в сумме <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошл...

...ины в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Представитель ООО «Расчетный Центр Волжский» Павкина К.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, пени за нарушение сроков оплаты, судебные расходы.

ОтветчикиШутров В.П., Шутрова Е.С., Лобова А.С., Лобова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суд в известность о причинах неявки не поставили, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Подпункт «и» статьи 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... обязывает потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом, Шутров В.П., Шутрова Е.С., Лобова А.С. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ответчиками "."..г. года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. (л.д. 22).

Согласно справке МКУ «МФЦ» от "."..г. в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными с "."..г. – Шутрова Е.С., Лобова А.С., Лобова Н.В., а с 3.12.2004 года – Шутров В.П. (л.д. 21).

Лицевой счет, открыт на имя собственника Шутрова В.П., что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика <...> (л.д. 20).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от "."..г. следует, что по данному многоквартирному жилому дому избран способ управления в виде непосредственного управления многоквартирным домом (л.д. 7-8).

ООО «Лукойл-ТТК» является поставщиком тепловой энергии (отопление), в том числе в жилое помещение ответчиков.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст.539 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует расценивать как договорные отношения и отсутствие договора в письменной форме не освобождает потребителя (абонента) от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.6 раздела II) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ: гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В пункте 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета. А при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... установлено, что при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между тем, как следует из искового заявления, приложенных к нему документов и письменных доказательств, ответчики не исполнили вышеуказанные предписания закона, не оплатили расходы за потребленную тепловую энергию и теплоносители.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Таким образом, в период с "."..г. года по "."..г. года включительно ответчики потребили тепловой энергии и теплоносителя на сумму <...>.

Сумма задолженности, образовавшаяся за ответчиками, подтверждается расчетом истца, который проверен судом и является арифметически верным (л.д. 18).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ООО «Расчетный Центр Волжский» указанную сумму задолженности.

Согласно частям 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, должны уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За период с "."..г. по "."..г. размер неустойки составляет <...>, что следует из представленного истцом расчета (л.д. 19).

Поскольку суду не представленного иного расчета неустойки, суд соглашается с данным расчетом, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму пени в указанном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно выписке из агентского договора №... от "."..г., дополнительного соглашения № 2/В от "."..г., между ООО «Расчетный Центр Волжский» (агент) и ООО «Лукойл-ТТК» (принципал), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства на территории <адрес>) за вознаграждение совершать:

от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности потребителей перед принципалом за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора;

от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению размера платы за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы и взысканию задолженности потребителей перед принципалом за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора;

от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по приему платежей от потребителей за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы и перечисление собранных денежных средств принципалу;

затраты, понесенные агентом в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, подлежат включению в состав расходов агента и не возмещаются принципалом, за исключением расходов по оплате сумм государственной пошлины.

Агент также обязан организовать претензионно-исковую работу непосредственно с потребителями, в том числе путем обращения от своего имени и/или имени принципала по доверенности и в интересах принципала в суд по взысканию с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (л.д. 9,10).

Из выписки из субагентского договора №... от "."..г. между ООО «Расчетный Центр Волжский» (агент) и ООО «Центр прав» (субагент) следует, что настоящий договор заключен в рамках агентского договора №... от "."..г.. Субагент обязуется по поручению агента за вознаграждение осуществлять мероприятия: в том числе, по представлению интересов в судах общей юрисдикции, взысканию задолженности в судебном порядке с физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг или коммунальных ресурсов; взысканию судебных расходов за представительство агента в суде в судебном порядке.

Расходы истца в сумме <...> подтверждены счетом №... от "."..г..

Учитывая характер спора, обоснованность заявленных имущественных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и составление им документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> разумными, справедливыми, соответствующими сложности рассматриваемого дела. В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> с каждого (из расчета <...>

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Расчетный Центр Волжский» уплачена государственная пошлина в сумме <...> копейки, что подтверждается платежными поручениями №... и №... от "."..г..

При этом, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ к уплате подлежала государственная пошлина в сумме <...> копейки, следовательно, истцом при подаче иска излишне уплачены государственная пошлина на сумму <...>.

Суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <...>, то есть <...> копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Расчетный Центр Волжский» к Шутрову В.П., Шутровой Е.С., Лобовой Н.В., Лобовой А.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени за просрочку платежей, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать солидарно с Шутрова В.П., Шутровой Е.С., Лобовой Н.В., Лобовой А.С. в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоносители в размере <...> копеек, пени в сумме <...> копейки.

Взыскать с Шутрова В.П. в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Взыскать с Шутровой Е.С. в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Взыскать с Лобовой Н.В. пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.

Взыскать с Лобовой А.С. в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :подпись

Справка: в окончательной форме решение составлено "."..г..

Судья : подпись