Шуваева Саглара Михайловна

Дело № 2-178/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 июня 2025 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шуваевой Сагларе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Феникс» (ранее имевшее наименование ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что АО «Связной Банк» заключило с Шуваевой С.М. кредитный договор № S_LN 5000_73957, по которому предоставило Шуваевой С.М. кредит, а Шуваева С.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также комиссии и штрафы. Однако Шуваева С.М. не исполнила свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем за период с 5 декабря 2012 года по 24 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере 128 474 рублей 61 копейки. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступило ООО ПКО «Феникс» права на задолженность Шуваевой С.М. 24 апреля 2015 года ООО ПКО «Феникс» направило Шуваевой С.М. требование о полном погашении задолженности. В период с 24 апреля 2015 года по 7 апреля 2025 года Шуваева С.М. внесла 47399 рублей 91 копейку в счет погашения задолженности, вследствие чего в настоящее время размер задолженности составляет 81074 рубля...

... 70 копеек (в том числе 77 324 рубля 70 копеек - основной долг, 3 750 рублей – штрафы).

В связи с этим ООО ПКО «Феникс» просило суд взыскать в свою пользу с Шуваевой С.М. задолженность по указанному кредитному договору в размере 81074 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Шуваева С.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца Феклисов И.В. - в исковом заявлении, а ответчик Шуваева С.М. - в поступившем в суд письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик Шуваева С.М. в своем ходатайстве просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2011 года между Шуваевой С.М. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S_LN 5000_73957, по которому АО «Связной Банк» предоставило Шуваевой С.М. банковскую карту со сроком действия до февраля 2013 года с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей под 24 % годовых, а Шуваева С.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также комиссии и штрафы.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО ПКО «Феникс», к последнему перешли права требования по указанному кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора Шуваева С.М. обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать на него проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж по кредитному договору произведен Шуваевой С.М. 9 ноября 2012 года.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шуваевой С.М. задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия 21 февраля 2018 года. 27 ноября 2024 года вынесенный по данному заявлению судебный приказ от 2 марта 2018 года отменен в связи с поступившими от Шуваевой С.М. возражениями. С настоящим иском к Шуваевой С.М. ООО ПКО «Феникс» обратилось в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия 14 апреля 2025 года.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек и поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 81074 рублей 70 копеек не подлежит удовлетворению.

Внесение же денежных средств на счет в период с 24 апреля 2015 года по 7 апреля 2025 года не может расцениваться как волеизъявление ответчика о признании задолженности по кредитному договору и поэтому не повлекло перерыв течения срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шуваевой Сагларе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN 5000_73957 от 19 июля 2011 года в размере 81074 рублей 70 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года п.Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Гонеевой Б.П.

при секретаре Шургаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шуваеву В.Г. и Шуваевой С.М. о взыскании денежных средств по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее- банк) в лице Калмыцкого регионального филиала обратилось в суд с указанным иском к Шуваеву В.Г. и Шуваевой С.М., мотивируя свои требования тем, что *** года между банком и индивидуальным предпринимателем Шуваевым В.Г.(заемщик), являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. под 10,75 % годовых на приобретение кормов. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга), при этом окончательный срок возврата кредита – *** года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день банком с заемщиком заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных. Также банком с Шуваевой С.М. заключен договор поручительства. В соответствии с данным договором поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив Шуваеву В.М. денежную сумму *** руб., что подтверждается банковским ордером № *** и выпиской по лицевому счету от *** года. Однако Шуваев В.Г. свое обязательство по возврату полученной денеж...

...ной суммы и процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнил. Так, по состоянию на *** года сумма задолженности по кредитному договору составляет *** коп., в том числе *** коп. - задолженность по основному долгу, ***. - задолженность по процентам, *** коп. - пени за просрочку основного долга, *** коп. – пени за просрочку процентов за пользование кредитом.

Кроме того, *** года между Банком и индивидуальным предпринимателем Шуваевым В.Г. был заключен кредитный договор № *** по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику Шуваеву В.Г. кредит на сумму *** рублей под 14 % годовых, а Шуваев В.Г. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Окончательный срок возврата кредита – *** года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день банком с заемщиком заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных. Также банком с Шуваевой С.М. заключен договор поручительства, согласно которому последняя приняла на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Шуваевым В.Г. по принятым им обязательствам. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику Шуваеву В.Г. кредит в размере *** рублей, но Шуваев В.Г. свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. По состоянию на *** года общая сумма задолженности по кредитному договору № *** составляет *** коп., в том числе задолженность по основному долгу - *** копеек; задолженность по процентам – *** коп., пени за просрочку основного долга – *** руб. 52 коп., пени за просрочку процентов за пользование кредитом - *** коп., неуплаченные комиссии – ***. Просит взыскать с ответчиков Шуваева В.Г. и Шуваевой С.М. солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере *** коп и по кредитному договору №*** от *** года в размере *** коп., а всего на общую сумму ***., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере *** коп., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору №*** о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от *** года: - *** головы крупного рогатого скота (коровы), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.; *** голов овцематок путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.; *** голов крупного рогатого скота (телки), установив начальную продажную цену в размере *** руб.; *** голов крупного рогатого скота (бычки) установив начальную продажную цену *** руб., *** голов ярок, установив начальную продажную цену в размере *** руб.; 190 голов валушков, установив начальную продажную цену *** руб. Также просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору №*** о залоге сельскохозяйственных животных от *** года: - *** голов крупного рогатого скота (коровы), установив начальную продажную цену в размере *** руб.; *** голов овцематок, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель Банка Таибов Р.Т. не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчиков Шуваева В.Г. и Шуваевой С.М. судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления их интересов назначена адвокат Манжикова Л.Н., которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов дела видно, что *** года между банком и Шуваевым В.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № ***, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере *** руб. под 10,75 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком в соответствии с графиком ежеквартально равными долями, при этом окончательный срок возврата кредита – *** года.

Условия договора банком надлежащим образом выполнены, что подтверждается банковским ордером № *** и выпиской по лицевому счету № *** от *** года, из которых следует, что на счет Шуваева В.Г. перечислена сумма кредита в размере *** руб.

*** года между банком и Шуваевым В.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № ***, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** руб. под 14 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком в соответствии с графиком ежеквартально равными долями, при этом окончательный срок возврата кредита – *** года.

Банковским ордером №1 от *** года и выпиской по лицевому счету №*** от *** года подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №*** от *** года, перечислив Шуваеву В.Г. сумму кредита в размере *** рублей.

Однако, как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита по указанным кредитным договорам надлежащим образом не исполняет.

Пунктами 4.5 и 4.5.1 кредитного договора № *** и кредитного договора №*** предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в том числе если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 данного договора.

Пунктом 1.3.2 кредитного договора №*** предусмотрено, что в течение всего периода действия договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по кредиту).

Из п. 7.1 вышеуказанных кредитных договоров следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору №*** от *** года по состоянию на *** года составляет *** коп., в том числе *** 00 коп. - задолженность по основному долгу, *** коп. - задолженность по процентам, *** коп. - пени за просрочку основного долга, *** коп. – пени за просрочку процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности по кредитному договору №*** от *** года на *** года составляет ***., в том числе, задолженность по основному долгу - *** рублей 00 копеек; задолженность по процентам – *** коп., пени за просрочку основного долга – *** коп., пени за просрочку процентов за пользование кредитом - ***., неуплаченные комиссии – ***

Оснований сомневаться в представленных Банком расчетах по указанным кредитным договорам у суда не имеется, поскольку они составлены исходя из условий кредитных договоров и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Указанный расчет ответчиками не оспорен. Суд принимает представленный расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу и приходит к выводу о его обоснованности.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитных договоров, общая сумма задолженности в размере *** коп. подлежит взысканию в пользу Банка.

В обеспечение кредитных обязательств *** года и *** года между банком и Шуваевой С.М. заключены договор поручительства № *** и № ***, по условиям которых Шуваева С.М. приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Шуваевым В.Г. своих обязательств по кредитным договорам в том же объеме, как и должник.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктом 4.2 вышеуказанных кредитных договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Согласно графику платежей окончательный срок возврата кредитов по двум кредитным договорам истек *** года. Банк обратился в суд с исковым заявлением к Шуваеву В.Г. и Шуваевой С.М. *** года, т.е. по истечении года со дня, до которого Шуваев В.Г. обязан был исполнить все свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков – заемщика и поручителя задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

*** года между банком и Шуваевым В.Г. заключен договор № *** о залоге сельскохозяйственных животных, предметом которого является поголовье сельскохозяйственных животных – коровы в количестве *** голов, залоговой стоимостью *** коп., овцематки в количестве *** голов, залоговой стоимостью *** коп., телки в количестве ***, залоговой стоимостью *** 00 коп., бычки в количестве *** голов, залоговой стоимостью *** коп., ярки в количестве *** голов, залоговой стоимостью – *** коп., валушки в количестве *** голов, залоговой стоимостью *** коп., общей залоговой стоимостью *** руб.

*** года между Банком и Шуваевым В.Г. заключен договор № *** о залоге сельскохозяйственных животных, предметом которого является поголовье сельскохозяйственных животных в виде *** голов крупного рогатого скота (коров), залоговой стоимостью ***., *** голов овцематок, залоговой стоимостью *** руб., общей залоговой стоимостью ***.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания, предусмотренные п. 2 данной статьи, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Учитывая, что Шуваев В.Г. не исполняет обеспеченные залогами обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заявленные Банком предметы залога и реализовать их путем продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную цену в размерах, установленных сторонами в договорах залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. подлежат взысканию с Шуваева В.Г. в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шуваева В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» общую сумму задолженности по кредитным договорам № *** от *** года и № *** от *** года по состоянию на *** года в сумме *** коп., в том числе:

- задолженность по кредитному договору №123602/0161 от *** года в размере *** коп., в том числе *** коп. - задолженность по основному долгу, *** коп. - задолженность по процентам, *** коп. - пени за просрочку основного долга, *** коп. – пени за просрочку процентов за пользование кредитом;

- задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере ***., в том числе, задолженность по основному долгу - *** 00 копеек; задолженность по процентам – *** коп., пени за просрочку основного долга – *** коп., пени за просрочку процентов за пользование кредитом - ***., неуплаченные комиссии – *** коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, находящееся по адресу: ***, заложенное по договорам:

- №***-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ***:

1) *** головы крупного рогатого скота (коровы), установив начальную продажную цену в размере *** рублей;

2) *** голов овцематок, установив начальную продажную цену в размере *** рублей;

3) *** голов телок, установив начальную продажную цену в размере *** рублей;

4) *** голов бычков, установив начальную продажную цену в размере *** рублей;

5) *** голов ярок, установив начальную продажную цену в размере *** рублей;

6) *** валушков, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.

- №*** о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от *** года:

1) *** голов крупного рогатого скота (коровы), установив начальную продажную цену в размере *** рублей;

2) *** голов овцематок, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.

Взыскать с Шуваева В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись Б.П. Гонеева

Копия верна. Судья: Б.П. Гонеева

Дело № 2-285/2016

Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 сентября 2016 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Бамбеевой Л.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуваевой С.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Яшкульском районе Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в выплате оставшейся суммы единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и вменении обязанности выплатить разницу единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала,

у с т а н о в и л :

Шуваева С.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Яшкульском районе Республики Калмыкия (ГУ – УПФР в Яшкульском районе РК) о признании незаконным отказа в выплате оставшейся суммы единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и об обязании выплатить разницу единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, мотивируя тем, что она, на основании положений Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 июня 2012 года № 256-ФЗ, 29 сентября 2009 года получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и распорядилась им на улучшение жилищных условий.

*** она обратилась с заявлением в ГУ – УПФР в Яшкульском районе РК о предоставлении единовременной выплаты в размере ***. При этом она оставила часть сред...

...ств материнского (семейного) капитала в размере *** на счету, так как хотела, чтобы ее выплатное дело не закрывалось и остаток денежных средств индексировался в дальнейшем.

В связи с тем, что индексация остатка денежных средств ее материнского капитала на *** не была проведена, она решила получить оставшуюся сумму в полном объеме. При повторном обращении в ГУ – УПФР в Яшкульском районе РК ей было отказано в выплате остатков средств материнского капитала на основании положений пп. «д» п. 14 «Правил подачи заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и порядок его осуществления».

На основании изложенного Шуваева С.М. просила признать незаконным отказ в выплате оставшейся суммы единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и вменить ответчику обязанность выплатить разницу единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала.

В судебное заседание Шуваева С.М. и ее представитель по доверенности, Церенова О.Г., не явились, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Эрдниев С.В. исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом установленных обстоятельств суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление Шуваевой С.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Яшкульском районе Республики Калмыкия удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Яшкульском районе Республики Калмыкия в выплате оставшейся суммы единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала.

Вменить Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Яшкульском районе Республики Калмыкия обязанность выплатить Шуваевой С.М. разницу единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сангаджиева