Шуваева Тамара Николаевна

Дело № 2-1076 16 августа 2012 года

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Потехиной А.Ю.,

с участием истицы Шуваевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваевой Т.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», закрытому акционерному обществу «ТЛН-Групп», закрытому акционерному обществу «Туризм-Сервис» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шуваева Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Московская страховая компания», указав, что 21.09.2011 заключила с ЗАО «Магазин Хороших путевок» договор купли-продажи туристического продукта, по условиям которого приобрела туристическую путевку в Тайланд на срок с 14.12.2011 по 28.12.2011, уплатив 49551 руб. 00 коп. 12 декабря 2011 года туристическое агентство сообщило ей (истице) о том, что вылет в Тайланд не состоится. Ответственность туроператора ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и Честных путевок», агентом которого является ЗАО «Магазин Хороших путевок», была застрахована в ОАО «Московская страховая компания». Просит расторгнуть договор купли-продажи туристического продукта, взыскать с ОАО «Московская страховая компания» стоимость путевки в размере 49551 руб. 00 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 27.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен муж истицы Шуваев Н.А., который также был включен в указанную туристическую путевку (т. 1 ...

...л.д. 10). Определением суда от 27.02.2012 по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок» (т. 1 л.д. 32).

Заочным решением суда от 27.03.2012 исковые требования Шуваевой Т.Н. были удовлетворены (т. 1 л.д. 44-46).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13.06.2012 указанное заочное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 80-83).

В ходе судебного разбирательства истица поддержала заявленные требования.

Согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ, правильным наименованием ответчика ОАО «Московская страховая компания» является ОАО «Страховая группа МСК» (т. 1 л.д. 109, 139).

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (т. 1 л.д. 199). В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Страховая группа МСК» Панова М.А. возражала против удовлетворения требований истицы, в письменном отзыве указала, что в ОАО «Страховая группа МСК» была застрахована ответственность туроператора ЗАО «Сеть Хороших и Честных Путевок», а истица не доказала, что срыв тура произошел по вине туроператора, при этом страховая компания не несет ответственности за действия турагента, с которым истица заключала договор. Поскольку истица самостоятельно отказалась от предложенного тура за сутки до его начала, следовательно, она расторгла договор покупки туристического продукта и в этом случае нельзя говорить о ненадлежащем выполнении обязательств со стороны туристической компании. Кроме того, договор между истицей и ЗАО «Магазин Хороших путевок» является договором комиссии, в условиях которого нет сведений об участии в исполнении договора туроператора ЗАО «Сеть Хороших и Честных Путевок», в связи с чем, обязательств у туроператора не возникает (т. 1 л.д. 90, 91-95, 197об.).

Определением суда от 31.07.2012 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен турагент ЗАО «Магазин хороших путевок» (т. 1 л.д. 198).

В ходе судебного разбирательства на основании выписок из ЕГРЮЛ наименования ответчиков были изменены ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок» на ЗАО «ТЛН-групп», ЗАО «Магазин хороших путевок» на ЗАО «Туризм-сервис» (т. 2 л.д. 24, 25, 39, 40, 60об.).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ЗАО «ТЛН-групп» и ЗАО «Туризм-сервис» являются действующими юридическими лицами, однако, извещения, направляемые по месту нахождения этих организаций возвращены ввиду отсутствия адресата (т. 1 л.д. 88, 89, т. 2 л.д. 26, 40). В связи с изложенным, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Третье лицо Шуваев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (т. 1 л.д. 199).

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2011 года Шуваева Т.Н. заключила с турагентом ЗАО «Туризм-сервис» (ранее - ЗАО «Магазин Хороших Путевок») договор реализации туристического продукта, по условиям которого оплатила тур в Тайланд на двух человек (в том числе за Шуваева Н.А.) на срок с 14.12.2011 по 28.12.2011 в размере 49551 руб. 00 коп. Дата вылета 13.12.2011 (т. 1 л.д. 8). Факт оплаты подтверждается отметкой турагента в путевке. В указанном договоре содержаться сведения о туроператоре ЗАО «ТЛН-групп» (ранее - ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок»). Кроме того, указано, что ответственность туроператора застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (т. 1 л.д. 3, 4, 5).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3.3 вышеназванного договора в случае, если имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору клиент вправе подать претензию к туроператору либо турагенту, либо к страховщику о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. Адреса туроператора и его страховой компании указаны в договоре (т. 1 л.д. 3, 4).

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором; туристская путевка - документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта и являющийся бланком строгой отчетности.

Согласно ст. 10 Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

30 июня 2009 года между ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок» и ЗАО «Магазин Хороших Путевок» был заключен агентский договор, по условиям которого турагент от своего имени и за счет туроператора обязался осуществлять продвижение и реализацию туристам туристских продуктов, предоставляемых туроператором. Срок действия этого договора – 1 год с последующей пролонгацией на год (т. 2 л.д. 3-13, 14-15, 16).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между Шуваевой Т.Н и ЗАО «Туризм-сервис» был заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого турагентом являлся ЗАО «Туризм-сервис», туроператором - ЗАО «ТЛН-групп», ответственность туроператора застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».

Суд не может согласиться с доводом страховой компании о том, что данный договор являлся договором комиссии, только потому, что его стороны названы как Комиссионер и Комитент, а также имеется ссылка на ст. 990 ГК РФ, поскольку буквальное толкование договора об этом не свидетельствует.

Письмом от 12.12.2011 турагент уведомил истицу о невозможности организовать вылет в Тайланд 13.12.2011 (т. 1 л.д. 6, 8), несмотря на то, что путевки и билеты были забронированы туроператором ЗАО «ТЛН-групп» (ранее – ЗАО «Магазин Хороших и Честных Путевок») через систему он-лайн бронирования компании «Тез Тур» (т. 2 л.д. 17, 18, 19, 20, 21, 22).

В тот же день Шуваева Т.Н. предъявила туроператору претензию и просила вернуть уплаченные ею деньги (т. 1 л.д. 7). 14.12.2011 Шуваева Т.Н. предъявила свои требования к ОАО «Страховая группа МСК» на бланке страховой компании (т. 1 л.д. 9). Впоследствии ни билеты (время вылета 13.12.2011 в 21.40), ни путевки, ни денежные средства так и не были ей предоставлены (т. 1 л.д. 8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (ч.3 ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Суть отношений, регулируемых договором между Шуваевой Т.Н. и ЗАО «Туризм-сервис» (ранее – ЗАО «Магазин Хороших Путевок»), состоит в том, что гражданин передает деньги организации по договору, а организация в свою очередь передает гражданину туристский продукт. Таким образом, между истицей и турагентом возникли отношения по передаче товара в собственность.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истица вложила денежные средства в приобретение туристической путевки с целью удовлетворения своих личных, семейных нужд, то при разрешении данного спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 6 Закона предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (ст. 9 Закона).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28.06.2012 № 17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Поскольку обязательства по оказанию туристских услуг не были исполнены турагентом, ответственность перед истицей за их неисполнение несет туроператор ЗАО «ТЛН-групп» (ранее – ЗАО «Магазин Хороших и Честных Путевок») в соответствии с Законом.

В соответствии со ст. 17.1 Закона, договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

В силу ст. 17.4 Закона, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что законодатель предусмотрел страхование ответственности организаций при осуществлении туристской деятельности с целью защиты интересов граждан (потребителей) при ненадлежащем исполнении обязательств недобросовестными туристическими компаниями и при невозможности удовлетворить требования потребителя за счет таких туристических компаний.

Ответственность ЗАО «ТЛН-групп» (ранее - ЗАО «Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок») застрахована по договору страхования гражданской ответственности туроператора № ОТА/5301-00577 от 10.03.2011, заключенному с ОАО «Страховая группа МСК» (т. 1 л.д. 96-107).

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что туристская услуга Шуваевой Т.Н. не оказана по вине турагента и туроператора, она имеет право на возмещение ущерба за счет страховой компании, застраховавшей ответственность туроператора.

Следовательно, суд взыскивает с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истицы сумму ущерба в размере 49551 руб. 00 коп.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в установленный срок ответчики условия договора купли-продажи туристского продукта не исполнили, требования истицы о его расторжении суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая степень нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, суд учитывает длительность неисполнения обязательств ответчиками, обстоятельства, при которых имело место неисполнение договора, и находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда обоснованным, в связи с чем, руководствуясь ст. 17.4 Закона, взыскивает в пользу истицы с туроператора ЗАО «ТЛН-групп» 40000 руб. 00 коп. в счет денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1686 руб. 53 коп., с ЗАО «ТЛН-групп» - 400 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор реализации туристического продукта №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Магазин Хороших Путевок» и Шуваевой Т.Н.

Взыскать в пользу Шуваевой Т.Н. :

- с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 49551 (сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

- с закрытого акционерного общества «ТЛН-Групп» денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Шуваевой Т.Н. к закрытому акционерному обществу «Туризм-Сервис» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в размере 1686 руб. 53 коп. в доход Кировского муниципального района Ленинградской области.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТЛН-Групп» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в доход Кировского муниципального района Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области

Судья: Н.С. Невская

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07.11.2012 решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16.08.2012 дополнено указанием: «Взыскать с закрытого акционерного общества «ТЛН-Групп» в пользу Шуваевой Т.Н. штраф в размере 44775 рублей 50 коп.»

В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16.08.2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Страховая компания МСК» - без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 декабря 2020 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2020-003477-88 по исковому заявлению Шуваевой Т.Н. к Бродицу К.Б., Бродицу А.Б. об исключении земельного участка из наследственной массы, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шуваева Т.Н. обратилась в суд с иском к Бродицу К.Б., Бродицу А.Б. об исключении земельного участка из наследственной массы, признании права собственности на земельный участок, в обосновании заявленных требований указав на то, что 05.04.2008 года между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ «<данные изъяты>», по условиям которого ФИО1 продала указанный выше земельный участок за 25000 руб. Участок от продавца к покупателю передан путем перерегистрации членства в СНТ, на данный момент участку присвоен кадастровый номер №.

Оплата стоимости объекта недвижимости ею (Шуваевой Т.Н.) произведена, участок в фактическое ее владение передан. Однако, возможности провести государственную регистрацию права собственности не представляется возможным ввиду смерти продавца.

Наследниками ФИО1 по завещанию являются: Бродица К.Б. и Бродица А.Б..

Между тем, спорный участок, в качестве предмета гражданско-правовой сделки принадлежит ей (Шуваевой Т.Н.) и должен быть исклю...

...чен из наследственной массы.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 421, 424, 432, 550, 551, 1112 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Шуваева Т.Н. просит суд признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., заключенным; исключить из наследственной массы наследодателя ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., предоставленный постановлением главы администрации Кузнецкого района Пензенской области № от 03.02.1993 года; признать за Шуваевой Т.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием – для садоводства, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Истец Шуваева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики Бродица К.Б., Бродица А.Б. в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, представили в адрес суда письменные заявления, из содержания которых следует, что заявленные исковые требования истца Шуваевой Т.Н. об исключении земельного участка из наследственной массы, признании права собственности на земельный участок, признают, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ им понятны. Кроме того, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление истца, а также заявления ответчиков о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что следует из положений ст. 432 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственницей земельного участка, целевое назначение - для ведения садоводства, площадью 0,06 га на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 10.03.1993 главой администрации Кузнецкого района на основании постановления главы администрации Кузнецкого района от 03.02.1993 №.

Данному земельному участку присвоен кадастровый номер №, что следует из представленной выписки из ЕГРН от 26.02.2020.

26.05.2014 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 04.06.2014 территориальным отделом ЗАГС г.Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области.

Согласно копии наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО2 к имуществу ФИО1 наследниками всего ее имущества по завещанию являются ответчики – Бродица К.Б., Бродица А.Б. в равных долях каждый.

Обратившись в суд с иском об исключении земельного участка из наследственной массы, признании права собственности на земельный участок истец Шуваева Т.Н. ссылалась на то, что она купила данный земельный участок у ФИО1 05.04.2008 года, в подтверждение чего был составлен договор, согласно которого ФИО1 продала Шуваевой Т.Н. земельный участок № площадью 600 кв.м. в СНТ «<данные изъяты>» за 25000 руб. Деньги от покупателя продавцом получены в полном объеме. Передача земельного участка осуществляется путем перерегистрации покупателя в правлении СНТ. В договоре имеются подписи истца Шуваевой Т.Н. и продавца ФИО1

Из материалов дела, в том числе из копии членской книжки садовода также следует, что истец в мае 2008 вступала в членство СНТ «<данные изъяты>», вносит членские взносы, пользуясь приобретенным ею участком по настоящее время. При этом ФИО1 являясь членом СНТ «<данные изъяты>» вносила плату за пользование садовым участком лишь до 2007 года включительно, что также подтверждается копией членской книжки садовода, выданной на имя ФИО1

Оценив установленные обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что между Шуваевой Т.Н. и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка, договор был составлен в письменной форме и фактически исполнен сторонами с момента его заключения. Так как, ФИО1 умерла, истец лишена возможности оформить переход права собственности в отношении данного объекта недвижимости.

Из представленного договора от 05.04.2008 года следует, что действительная воля сторон сделки была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи земельного участка. Об этом свидетельствует уплата денежных средств за земельный участок, их принятие в качестве расчета за продажу участка, предоставление его в фактическое владение и пользование Шуваевой Т.Н., ее вступление в членство СНТ с 01.05.2008, пользование спорным имуществом вместе с находящимся на данном земельном участке садовым домиком в течение более 12 лет, несение ею бремени содержания указанного имущества, непредъявление ФИО1, а также ответчиками по делу каких-либо вещно-правовых требований в отношении спорного участка к истцу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок принадлежит истцу и должен быть исключён из наследственной массы.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиками Бродица К.Б., Бродица А.Б. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено ими добровольно, после уяснения фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиками Бродица К.Б., Бродица А.Б. и удовлетворить исковые требования Шуваевой Т.Н. об исключении земельного участка из наследственной массы, признании права собственности на земельный участок.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, исходя из волеизъявления Шуваевой Т.Н., с ответчиков не взыскиваются и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуваевой Т.Н. – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., составленный 05.04.2008 года продавцом ФИО1 и покупателем Шуваевой Т.Н., заключенным.

Исключить из наследственной массы наследодателя ФИО1, умершей 26.05.2014 года, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., предоставленный постановлением главы администрации Кузнецкого района Пензенской области № от 03.02.1993 года.

Признать за Шуваевой Т.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием – для садоводства, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья