Шувалова Тамара Алексеевна

Дело * *

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Московский районный суд *** (г.Н.Новгород, ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Заикиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваловой Т. А. к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

Первоначально Шувалова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ней, Шуваловой Т.А. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор * на сумму 146 000руб. с процентной ставкой 19,90% годовых сроком на 36 месяцев до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Размер ежемесячного платежа по данному кредитному договору составил 6025руб. Кредит погашался в течение 8-ми месяцев, и соответственно было уплачено 48 200руб.

В ЧЧ*ММ*ГГ* года истца пригласили в ПАО «Почта Банк» и навязали новый кредит через рефинансирование предыдущего кредитного договора, при этом ей выдали денежную сумму, со слов работника Банка: «Вам положено» в размере 50 000руб. Указанную денежную сумму истец восприняла как компенсацию за оплату кредита за 8 месяцев.

ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор * на сумму в размере 231 400руб. с процентной ставкой 19,90% годовых сроком на 36 месяцев. Размер минимального обязательного платежа в месяц составил 8623руб.

Придя домой, истец осознала, что теперь она должна переплачивать Банку в разы больш...

...е, не получив при этом каких-либо дополнительных денежных средств.

ЧЧ*ММ*ГГ* Шувалова Т.А. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о расторжении вышеуказанного договора и его реструктуризации, но какого-либо ответа на её обращение в письменном виде она не получила.

Считает, что работники Банка своими действиями вовлекли её в «кредитную кабалу», т.е. ей не был разъяснен порядок данной реструктуризации, если бы она знала, что в последующем будет платить увеличенные обязательные платежи, то она бы не пошла на заключение такого договора. У неё есть все основания полагать, что при заключении договора её ввели в заблуждение, вынудили подписать договор на невыгодных для неё условиях.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес Банка была направлена претензия о расторжении кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*, которая осталась без удовлетворения.

Основывая свои требования на основании ст.178, 179 ГК РФ, Шувалова Т.А. просила расторгнуть кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между ней и ПАО «Почта Банк»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за юридические услуги в сумме 65 000руб.

Впоследствии истец в силу ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, и с учетом изменений просила признать недействительным кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между ней и ПАО «Почта Банк» на основании ч.1, п.2 ч.2 ст.178 ГК РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за юридические услуги в сумме 65 000руб.

В судебном заседании истец Шувалова Т.А. и её представитель Васягин А.П., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, измененные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом. В ранее представленных письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Также к требованию о признании кредитного договора недействительным, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и её представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.2 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО «Почта Банк» (Кредитор) и Шуваловой Т.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор *, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 162 206руб. сроком на 36 месяцев под 19,90% годовых.

Размер ежемесячного платежа составлял 6025руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец вновь заключает с ПАО «Почта Банк» кредитный договор *, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило Шуваловой Т.А. кредитный лимит в сумме 231 400руб., в том числе: кредит 1 – 31 400руб.; кредит 2 – 200 000руб. под 19,90% годовых. Срок возврата кредита 1 – 7 платежных периодов от даты заключения Договора; срок возврата кредита 2 – 36 платежных периодов от даты заключения Договора. Срок возврата кредита - ЧЧ*ММ*ГГ*.

Размер ежемесячного платежа составил 8 623руб.

Со всеми условиями договора истец была ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью в договоре.

Как следует из материалов дела, из денежных средств, предоставленных по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, сумма в размере 200 000руб. переведена в счет погашения задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В настоящее время кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ* закрыт.

ЧЧ*ММ*ГГ* Шувалова Т.А. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о реструктуризации кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Пункт 6 Индивидуальных условий кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* предусматривает услугу «Уменьшение платежа» и при подключении данной услуги размер ежемесячного платежа составляет 5541руб.

Согласно п.5.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», действовавших на момент заключения спорного кредитного договора, услуга «Уменьшаю платеж» предусматривает уменьшение размера платежа и увеличение количества платежей по договору, при сохранении остальных параметров кредита.

Как следует из графика платежей, с ЧЧ*ММ*ГГ* года Шуваловой Т.А. уменьшен ежемесячный платеж до 5 541руб. и увеличено количество платежей, срок возврата кредита ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец в адрес ПАО «Почта Банк» направила претензию, в которой просила расторгнуть кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ* и произвести перерасчет с учетом выплаченных денежных средств по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* с ежемесячным платежом по 8 623руб. и по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* с ежемесячным платежом по 6025руб.

Однако ПАО «Почта Банк» ответа на указанную претензию истцу не направило.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требование Шуваловой Т.А. о признании недействительным кредитного договора удовлетворению не подлежит. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Истцом с учетом изменений исковых требований заявлено требование о признании кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ, со ссылкой на то, что при заключении договора ЧЧ*ММ*ГГ* она была введена ответчиком в заблуждение, сделка совершена на крайне не выгодных для истца условиях.

В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 – п.3 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу ст.178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение при подписании кредитного договора, истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Напротив, как следует из материалов дела, до сведения заемщика была доведена полная информация об условиях договора. В договоре отражены все существенные условия - размер кредита, срок кредитования, процентная ставка, условия и порядок возврата кредита. Так же в договоре истец подтвердила своей подписью ознакомление с Общими условиями предоставления потребительского кредита и Тарифами.

В случае несогласия с указанной в договоре процентной ставкой, размером ежемесячного платежа заемщик имела право не заключать данный договор.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор сторонами подписан. Условия договора, порядок его заключения и оплаты сторонами согласованы.

Подписание истцом договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями, и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - кредитору) его действительность.

На момент заключения договора и получения кредита истец была ознакомлена со всеми условиями договора, она согласилась на подписание указанного соглашения и получение денежных средств на указанный срок в договоре с уплатой указанных в договоре процентов в порядке и сроки, определенные договором.

Также на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора.

Доказательства тому, что истец была лишена возможности получить кредит на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался ответчик, отсутствуют. Доказательств, подтверждающих невозможность отказа истца от заключения кредитного договора на предложенных условиях, также не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что содержание текста оспариваемого договора, подписанного Шуваловой Т.А., не позволяет двояко толковать его условия. Подписывая договор, Шувалова Т.А. подтвердила, что смысл и значение договора и его юридические последствия ей были известны и соответствовали ее намерениям.

Факты оказания какой-либо физической, психологической силы на Шувалову Т.А., равно, как и обмана со стороны банка при принятии решения о заключении договора, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства подтверждающие, что в момент заключения кредитного договора она заблуждалась относительно природы или существа заключаемого договора, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Шуваловой Т.А. о признании кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* недействительным по основаниям ст.178 ГК РФ.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика ПАО «Почта Банк» о пропуске истцом установленного ст.181 ГК РФ срока исковой давности для оспаривания данной сделки.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, в том числе в зависимости от критерия недействительности сделки.

Давая правовую оценку заявленным Шуваловой Т.А. исковым требованиям о признании кредитного договора от ЧЧ*ММ*ГГ* недействительным, суд, придя к выводу об отказе в их удовлетворении, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с указанным требованием, о чем было заявлено стороной ответчика.

Оспариваемый истцом кредитный договор был заключен ЧЧ*ММ*ГГ*; с ЧЧ*ММ*ГГ* истец производит ежемесячные платежи, исполняя свои обязательства по договору, в связи с чем, обо всех условиях, содержащихся в договоре, а также об обстоятельствах, являющихся согласно доводам иска основанием для признания сделки недействительной, Шувалова Т.А. узнала при заключении договора, т.е. ЧЧ*ММ*ГГ*, однако обратилась в суд с иском только ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ*. * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, то сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по эти мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

В судебном заседании Шувалова Т.А. об уважительных причинах пропуска срока исковой давности не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Поскольку с исковыми требованиями об оспаривании кредитного договора от ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась в суд только ЧЧ*ММ*ГГ*, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что при рассмотрении спора не было установлено нарушений прав истца, как потребителя, то оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания расходов за юридические услуги в пользу истца с ответчика также не имеется.

.На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Шуваловой Т. А. к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая Е.Ю.

Дело №2-3812/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЮУ КЖСИ» к Шуваловой ТА о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «ЮУ КЖСИ» обратилось в суд с исковым требованием к Шуваловой Т.А. (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года л.д.72) о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84 759 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: Челябинская область, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не осуществляет оплату оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Учитывая, что договорные отношения между сторонами не оформлены, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84 759 руб. 41 коп.

Представитель истца Садковая О.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержала в суде уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени и месте судебного заседании, не приняла участия в суде.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть ...

...дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда возникшие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

Как предусмотрено ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (статья 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые

установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилой дом <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.78-83).

Единоличным собственником указанного нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года является Шувалова Т.А.., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 84).

ООО УК «ЮУ КЖСИ» является управляющей компанией, осуществляющей свою деятельность по управлению жилыми домами, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом <данные изъяты> внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного истцом расчета и предъявленных счетов, сумма задолженности состоит из начислений за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, утвержденным Постановлением №62/52 от 17.12.32015г.

Согласно части 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из содержания пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 года № 75 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения – является плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. п. а п. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Решением Челябинской городской Думы от 26.06.2012 № 35/37 «О плате за жилое помещение муниципального жилого фонда и отдельных категорий собственников помещений в многоквартирных домах города Челябинска» установлен размер платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда; собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом; собственников помещений в многоквартирном жилом доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Согласно протоколу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников жилых домов принято решение об изменении стоимости услуг «Содержание и ремонт общего имущества» в размере 16 руб. в мес. за 1 кв.м. площади дома.

Согласно протоколу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников жилых домов п. «Лебяжье» принято решение об изменении стоимости услуги «Охрана», с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 800 руб. с каждого дома, с ДД.ММ.ГГГГ. – 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного требования в размере 2742 руб. 77 коп. исчисленной в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «ЮУ КЖСИ» удовлетворить.

Взыскать с Шуваловой ТА в пользу ООО УК «ЮУ КЖСИ» задолженность за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 84 759 руб. 41 коп. (восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 41 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742 руб. 77 коп. (две тысячи семьсот сорок два) рубля 77 копейки, всего 87 502 руб. 18 коп. (восемьдесят семь тысяч пятьсот два) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хабарова Л.В.

Дело №2-1406/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Харисовой Я.С., Скриповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЮУ КЖСИ» Шуваловой та о взыскании задолженности, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее-УК «ЮУКЖСИ») (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ г.-л.д.72) обратилось в суд с исковым требованием к Шуваловой Т.А. о взыскании задолженности по оплате услуги охрана и за содержание и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 84 759 руб. 41 коп., пени в размере 450 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик, являясь собственником <адрес> не выполняет обязанность по оплате утвержденных общим собранием собственников жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, услуг по охране и содержанию и ремонту общего имущества.

Представитель истца, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась в суд, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шувалова Т.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не приняла участия в судебном заседании, просила рассмотреть дело в ее отсутствие при участии ее представителя.

Представитель ответчика Резниченко Д.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.113), исковые требования не признал, суду пояснил, что в <адрес> невозможно было проживать. Ответчик являлась собственником данного дома до ДД.ММ.ГГГГ года. ООО ЮУКЖСИ является ненадлежащим истцом, так как данный дом расположен в с.Кундравы Чебаркульского района, а истец является управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность по управлению жилыми домами в неком п...

...ос.Лебяжьем, однако данного поселка не существует. Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года принят отказ от иска ОАО ЮУКЖСИ к Шуваловой Т.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов, в рамках которого было представлено мировое соглашение, по которому предусматривался переход права от Шуваловой Т.А. к ОАО ЮУКЖСИ в связи с невозможностью эксплуатации дома. Заявил о применении срока исковой давности к требованиям.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.30, 154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Шувалова Т.А. являлась собственником жилого дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.84-85,78-83).

ООО УК «ЮУ КЖСИ» является управляющей компанией, осуществляющей свою деятельность по управлению жилыми домами, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается протоколом №1 внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

На основании протокола <данные изъяты> общего собрания собственников жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> проведенного в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержден тариф на управление, содержание и текущий ремонт в размере 13 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ года (решение по 5 вопросу), а также утвержден тариф за охрану в <адрес> в размере 500 руб. с каждого дома (решение по 4 вопросу) (л.д.7).

На основании протокола <данные изъяты> общего собрания собственников жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ года, увеличен тариф на управление, содержание и текущий ремонт до 16 рублей 00 копеек в месяц за <данные изъяты> кв.метр площади дома (решение по 5 вопросу) (л.д.9).

В соответствии с ч. 5 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы следует обязанность ответчика заключить договор с управляющей/обслуживающей организацией, а отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождают ответчика от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

Доказательств неправомочности истца по управлению домом суду не представлено.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Как следует из п. п. а п. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Шувалова Т.А. не представила суду доказательств выполнения ею обязанности по уплате услуг охраны и за содержание и ремонту общего имущества.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также, учитывая, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из штампа на заявлении мировому судье судебного участка № <данные изъяты> о вынесении приказа, суд полагает, что с Шуваловой Т.А. подлежит взысканию задолженность за данные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ года-дату прекращения права собственности Шуваловой Т.А. на жилое помещение (л.д.84-85).

Таким образом, с учетом утвержденных решений общего собрания, площади дома <данные изъяты> по адресу: <адрес> с Шуваловой Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года (3 дня) подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 260 руб. 47 копеек исходя из следующего расчета:

16 руб. (утвержденный протоколом №3 от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания тариф) х <данные изъяты> кв.м. (площадь дома истицы) : <данные изъяты> дней (количество дней в месяце) х 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика за услугу охрана в период с ДД.ММ.ГГГГ года (3 дня) составляет 49 руб. 99 коп. исходя из следующего расчета:

500 руб. (утвержденный протоколом <данные изъяты> года общего собрания тариф) х: 30 дней (количество дней в месяце) х <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, охрану составляет 310 руб. 46 коп. (260 руб. 47 копеек + 49 руб. 99 коп.).

Пеня же, с учетом срока давности, не подлежит начислению на задолженность, образовавшуюся с <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с Шуваловой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., рассчитанной по правилам подп.1 пункта 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «ЮУ КЖСИ» удовлетворить частично.

Взыскать с Шуваловой та в пользу ООО УК «ЮУ КЖСИ» задолженность в размере 310 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: Хабарова Л.В.

УИД 35RS0001-02-2020-006394-82

№ 2-845/2021 (2-6069/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 27 января 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко А. В. к ООО «Хирургический медицинский центр «Гиппократ», Шуваловой Т. А. о признании сделки недействительной,

установил:

Яковенко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Хирургический медицинский центр «Гиппократ», Шуваловой Т.А., в котором просит признать недействительной сделкой, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шуваловой Т.А., как залогодержателем и ООО «Хирургический медицинский центр «Гиппократ», как залогодателем договор залога оборудования – стола общехирургического ОК-ГАММА 03.

В судебное заседание истец Яковенко А.В. не явился, извещен, доверил представление своих интересов его представителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Минаков А.А. заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области, которое представил суду в письменном виде.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хирургический медицинский центр «Гиппократ», ответчик Шувалова Т.А., третьи лица Кузнецова Я.А., Щеглов Д.Г. не явились, извещены.

Выслушав представителя истца Минакова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных фед...

...еральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, а именно, по спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Таким образом, настоящий иск относится к компетенции арбитражного суда.

Учитывая, что иск был принят к производству Череповецкого городского суда Вологодской области с нарушением правил подсудности, в силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области, к подсудности которого оно отнесено законом (160000, г. Вологда, ул. Герцена, 1А).

Руководствуясь ст.ст. 22, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску Яковенко А. В. к ООО «Хирургический медицинский центр «Гиппократ», Шуваловой Т. А. о признании сделки недействительной, на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области (160000, г. Вологда, ул. Герцена, 1А).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати дней.

Судья < > Н.В. Шульга