Шуванова Анастасия Владиславовна

Дело № 2-192/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 09 марта 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием истца Ш.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.В.Г., Ш.О.А., Ш.А.В., Ш.К.В., Ш.А.В. к Акционерному обществу «Авиакомпания Якутия» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств за авиабилеты,

установил:

Ш.В.Г., Ш.О.А., Ш.А.В., Ш.К.В., Ш.А.В. обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Г. на себя и членов своей семьи Ш.О.А., Ш.А.В., Ш.К.В., Ш.А.В. приобрел билеты для осуществления перевозки АО «Авиакомпания Якутия» по маршруту <данные изъяты>, на рейсы: № с датой вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин., что подтверждается электронными авиабилетами №, №, №, №. Рейс № с датой вылета по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. электронные билеты №, №, № на членов семьи. На рейс № с датой вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин., на Ш.В.Г., что подтверждается электронным авиабилетом №. На рейс № с датой вылета из Москвы в Нерюнгри ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин., на Ш.В.Г., что подтверждается электронным авиабилетом №. Стоимость оплаты, по договорам авиаперевозки произведенная истцами составила 62 015 руб. После заключения договора перевозки и до даты вылета они узнали о существенном изменении обстоятельств из которых исходили при заключении договора, связанное с участившимся заражением новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) и переносом правительством Российской Федерации сдачи ЕГЭ с июня 2020 года на июль 2020 года. Поскольку сын А. являлся выпускником и обязан сдавать ЕГЭ, то вылет ДД.ММ.ГГГГ, по заранее приобретенным билетам стал невозможен. Кроме того, на телефон истца поступило смс об изменении времени вылета ДД.ММ.ГГГГ рейса № по маршруту Нерюнгри-Москва на 13 час. 10 мин. В связи с чем, задержка рейса является основанием для отказа истцов от перелета. Введение режима повышенной готовности к чрезвычайной ситуации, связанное участившимися случаями заражения новым коронавирусом стало причиной отказа и от остальных договоров авиаперевозок. Согласно требованиям АО «Авиакомпания Якутия» и авиационным правилам места с рейсов сняты заблаговременно, что подтверждается отметками в авиабилетах, билеты являются возвратными. Истцы обращались к ответчику с заявлениями об отказе от авиаперевозки и требованием о возврате полной стоимости авиабилетов ДД.ММ.ГГГГ о возврате за авиаперевозку рейсом № с датой вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ о возврате за авиаперевозку рейсом № с датой вылета ...

...из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ о возврате за авиаперевозку рейсом № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и рейс № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. АО «Авиакомпания Якутия» ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответ на обращения об удовлетворении заявленных требований по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ о возврате за авиаперевозку рейсом 784, с датой вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ о возврате за авиаперевозку рейс 784, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс 772 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства до настоящего времени на указанные в заявлении реквизиты не поступили. Ответ на заявление об отказе от авиаперевозки и требованием о возврате полной стоимости авиабилетов от ДД.ММ.ГГГГ, а возврате за авиаперевозку рейс 772, с датой вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не получен. До настоящего времени ответчиком требования не удовлетворены, возврат денежных средств не произведен. Они были вынуждены отказаться от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, и введением режима повышенной готовности к чрезвычайной ситуации. Поэтому просят взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 62 015 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день подачи иска в суд в сумме 62 015 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истица Ш.О.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствии по состоянию здоровья, представителем истца просит назначить Ш.В.Г., о чем имеется ходатайство.

В судебном заседании истец Ш.В.Г. исковые требования поддержал и просит удовлетворить в полном объеме.

Истцы Ш.А.В., Ш.К.В., Ш.А.В. в судебное заседание не явились.

Ответчик АО «Авиакомпания Якутия» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. ст. 793, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Г. на себя и членов своей семьи Ш.О.А., Ш.А.В., Ш.К.В., Ш.А.В. приобрел билеты для осуществления перевозки АО «Авиакомпания Якутия» по маршруту <данные изъяты>

Рейс № с датой вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин., что подтверждается электронными авиабилетами №, №, №, №.

Рейс № с датой вылета по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. электронные билеты №, №, №.

На рейс № с датой вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин., на Ш.В.Г., что подтверждается электронным авиабилетом №.

На рейс № с датой вылета из Москвы в Нерюнгри ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин., на Ш.В.Г., что подтверждается электронным авиабилетом №.

Стоимость оплаты, по договорам авиаперевозки произведенная истцами составила 62 015 руб., что подтверждается приобщенными квитанциями к каждому билету.

Истцы обращались к ответчику с заявлениями об отказе от авиаперевозки и требованием о расторжении договора перевозки и возврате полной стоимости авиабилетов, сто подтверждается заявлениями в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ о возврате за авиаперевозку рейсом № с датой вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ о возврате за авиаперевозку рейсом № с датой вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ о возврате за авиаперевозку рейсом № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, за рейс № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа АО «Авиакомпания Якутия» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на обращения с требованиями по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ о возврате за авиаперевозку рейсом №, с датой вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ о возврате за авиаперевозку рейс №, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и рейс № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения требований возврату подлежит провозная плата по авиабилетам №, №, №, №, №, № в размере 41 935 рублей на банковские реквизиты ПАО «Сбербанк» на имя Ш.В.Г.

Согласно п. 226 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 данной правовой нормы определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора, а именно, в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В связи с изложенным, с учетом представленных стороной истца доказательств, суд считает, что в связи с существенным изменением обстановки сложившейся в семье Ш., отказ истцов от перевозки является вынужденным, в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы имели законные основания для расторжения договора перевозки и возврата им денежных средств, уплаченных за авиабилеты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Проанализировав положения ст. 786, п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 103, ст. 116, п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик был уведомлен истицей об отказе от перелета по причине, носящей вынужденный характер, до начала регистрации на рейс, следовательно, отказ ответчика произвести возврат провозной платы, не основан на законе, а потому требования истцов подлежат удовлетворению.

Требованиям Воздушного кодекса РФ о праве пассажира на возврат денежных сумм в случае отказа от перевозки соответствуют Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 116 указанных Правил в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательство задержки рейса по обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредвиденным, равно как не представлено доказательств угрожающих жизни и здоровью пассажиров в связи с задержкой рейса.

Учитывая изложенное, суд считает требования Ш.В.Г., Ш.О.А., Ш.А.В., Ш.К.В., Ш.А.В. о взыскании убытков с ответчика АО «Авиакомпании «Якутия» в сумме 62 015 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 3 статьи 31 Закона).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований по возмещению убытков составляет 62 015 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Поскольку размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований составляет 62 015 руб., данный размер подлежит взысканию с ответчика АО «Авиакомпания Якутия» в полном объеме.

Что касается требования истцов о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 35 000 руб. суд приходит к выводу об их обоснованности в части.

Истцом Ш.О.А. предоставлены медицинские документы о состоянии здоровья, а именно выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного №, а также направление на госпитализацию, лечение и обследование. Кроме того, предоставлены документы на детей: свидетельства о рождении, удостоверение многодетной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.О.А.

На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуг, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы ущерба, а именно в сумме 62 015 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ 333.19 НК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 5 220 руб. (4 920 руб. – материальный ущерб + 300 руб. – за моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ш.В.Г., Ш.О.А., Ш.А.В., Ш.К.В., Ш.А.В. к Акционерному обществу «Авиакомпания Якутия» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств за авиабилеты, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания Якутия» в пользу Ш.В.Г. сумму стоимости авиабилетов в размере 62 015 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 62 015 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 62 015 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания Якутия» в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 5 220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.